Постанова № 24595662, 07.06.2012, Василівський районний суд Запорізької області

0802/3981/2012 07.06.2012

Справа№ 3/802/485/2012

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2012 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Сидоренко Ю.В., при секретарі Щербань М.А., за участю прокурора Веретеніна В.А., захисника адвоката ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративне корупційне правопорушення, які надійшли з УБОЗ ГУМВС України в Запорізькій області у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, неповнолітніх дітей не має, працюючого Головою Орлянської сільської ради Василівського району Запорізької області, зареєстрований та мешкає за адресою: вул.Комсомольська буд.25 с.Орлянське Василівського району Запорізької області,

за ч.1 ст.172-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, будучи посадовою особою органу місцевого самоврядування, працюючи Головою Орлянської сільської ради Василівського району Запорізької області, згідно рішення Орлянської сільської ради Василівського району Запорізької області № 1 від 18.11.2010 року, який має четверту категорію, сьомий ранг посадової особи місцевого самоврядування, порушив обмеження щодо використання службових повноважень та повязаних з цим можливостей, передбачені ч.1 ст.6 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції»від 07 квітня 2011 року, та перебуваючи на стаціонарному лікуванні в хірургічному відділенні КУ «Дніпрорудненська міська лікарня»Дніпрорудненської міської ради Василівського району Запорізької області, у період з 20.10.2011 року по 01.11.2011 року, незаконно отримав неправомірну вигоду у вигляді премії за фактичну відсутність на робочому місці у вказаний період в розмірі 383,01 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину не визнав та суду пояснив, що умислу на отримання будь-якої вигоди не мав, діяв виключно з метою економії коштів місцевого бюджету, оскільки б у разі надання ним до бухгалтерії лікарняного листа, він би отримав більшу суму.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2, свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, прокурора, захисника, дослідивши матеріали справи про адміністративне корупційне правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.172-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення доведена у повному обсязі та підтверджується:

- показаннями свідка ОСОБА_3, який суду пояснив, що він працює лікарем в Дніпрорудненській міській лікарні та наприкінці жовтня 2011 року надавав медичну допомогу та проводив лікування ОСОБА_2, який перебував у даному медичному закладі на стаціонарному лікуванні .лікарняний режим ОСОБА_2 не порушував. По виписці з лікарні від отримання лікарняного листа ОСОБА_2 відмовився, мотивуючи тим, що він йому не потрібний, про що зроблена відмітка в історії хвороби.

- показаннями свідка ОСОБА_4, яка суду пояснила, що вона працює в Орлянській сільській раді бухгалтером та 20.10.2011 року нею був оформлений табель обліку робочого часу за жовтень 2011 року, який був підписаний нею та головою сільської ради ОСОБА_2А та в якому зазначені його робочі дні, хоча їй було відомо, що ОСОБА_2 перебуває у лікарні. У разі надання лікарняного листа, у наступному місяці вона повинна була здійснити перерахунок нарахованої ОСОБА_2А заробітної плати. Проте, після виписки з лікарні ОСОБА_2 у листопаді місяці 2011 року лікарняний лист їй не надав, тому вона перерахунку по його заробітній платі не здійснювала. У раніше виданій довідці про нарахування премії ОСОБА_2 за період з 20.10.2011 року по 31.10.2011 року в розмірі 476,00 грн. нею була допущена помилка у підрахунках, вважає, що нарахована ОСОБА_2 сума премії повинна бути меншою, в розмірі 326,19 грн.

- рішенням Орлянської сільської ради Василівського району Запорізької області першої сесії шостого скликання за № 1 від 18.11.2010 року про обрання сільським головою Орлянської сільської ради Василівського району Запорізької області ОСОБА_2 з 18.11.2010 року (а.с.22);

- Положенням про преміювання працівників Орлянської сільської ради Василівського району Запорізької області, затвердженого рішенням Орлянської сільської ради Василівського району Запорізької області шостого скликання 2 (позачергової) сесії від 16.12.2010 року № 4, в пункті 1.5 якого зазначено, що премія не нараховується працівника за час відпусток, тимчасової непрацездатності, відрядженим на навчання з метою підвищення кваліфікації, в тому числі за кордон (а.с.52-53);

- довідкою КУ «Дніпрорудненська міська лікарня»Дніпрорудненської міської ради Василівського району Запорізької області від 27.04.2012 року, в якій зазначено, що ОСОБА_2 дійсно знаходився на лікуванні у хірургічному відділенні з 20.10.2011 року по 01.11.2011 року. Листок непрацездатності при виписці не видавався у звязку з відмовою хворого (історія хвороби № 4195/1002) (а.с.54);

- медичною карткою стаціонарного хворого № 4195/1002 хірургічного відділення Дніпрорудненської міської лікарні, з якої вбачається, що ОСОБА_2 перебував на стаціонарному лікуванні даного медичного закладу у період часу з 20.10.2011 року по 01.11.2011 року, та у п.14 даної медичної картки міститься відмітка про те, що від отримання лікарняного листа ОСОБА_2 відмовився, вказавши, що лікарняний лист не потрібний (а.с.55,56);

- випискою із медичної карти стаціонарного хворого № 4195/1002 хірургічного відділення Дніпрорудненської міської лікарні, в якій зазначений період госпіталізації ОСОБА_2 з 20.10.2011 року по 01.11.2011 року (а.с.63);

- довідкою бухгалтера Орлянської сільської ради Василівського району Запорізької області № 163 від 11.04.2012 року, в якій зазначено, що Голові Орлянської сільської ради ОСОБА_2 за період 05.10.2011 року - 31.10.2011 року нарахована премія в розмірі 1100,00 грн., в тому числі з 20.10.2011 року по 31.10.2011 року в розмірі 476,00 грн. (а.с.13);

- табелями обліку використання робочого часу за жовтень та листопад 2011 року за підписом Голови Орлянської сільської ради ОСОБА_2 та табельника ОСОБА_4, згідно даних яких час перебування Голови ОСОБА_2 відмічено як відпрацьований час, за який нараховано та виплачено останньому заробітну плату (а.с.14.15);

- розпорядженням Орлянської сільської ради Василівського району Запорізької області № 95 К від 19.10.2011 року про преміювання працівників апарату виконкому сільської ради за результатами по господарської діяльності, за підписом сільського голови ОСОБА_2, в якому визначений розмір премії ОСОБА_2 в сумі 1100,00 грн. (а.с.16);

- розпорядженням Орлянської сільської ради Василівського району Запорізької області №105 К від 21.11.2011 року про преміювання працівників апарату виконкому сільської ради за добросовісне відношення до роботи, за підписом сільського голови ОСОБА_2, в якому визначений розмір премії ОСОБА_2 в сумі 1250,00 грн. (а.с.17);

- актом ревізії Василівської міжрайонної державної фінансово-господарської діяльності Орлянської сільської ради Василівського району Запорізької області № 006-20/7 від 23.05.2012 року, яким встановлено порушення по нарахуванню та виплаті заробітної плати за невідпрацьований час ОСОБА_2 в жовтні-листопаді 2011 році в загальній сумі 1467,84 грн. (у том числі за видами виплат: оклад 828,25 грн., надбавка за вислугу років 178,75 грн., надбавка за звання - 41,41 грн., доплати за ранг 36,42 грн., премія 383,01 грн.), що є порушенням ст.94 КЗпП України та ст.1 Закону України «Про оплату праці». В ході ревізії, 03.05.2012 року та 04.05.2012 року Головою сільської ради ОСОБА_2 повернуто зайво виплачену заробітну плату у загальній сумі 1467,84 грн. шляхом внесення готівкових коштів на реєстраційний рахунок сільської ради (а.с.77-144; 93-94);

- квитанцією від 03.05.2012 року про повернення ОСОБА_2 суми 476,00 грн. в місцевий бюджет Орлянської сільської ради Василівського району Запорізької області (а.с.148,149).

Таким чином, судом встановлено, що голова Орлянської сільської ради Василівського району Запорізької області ОСОБА_2, перебуваючи на стаціонарному лікуванні в Дніпрорудненській міській лікарні з 20.10.2011 року по 01.11.2011 року, незаконно отримав неправомірну вигоду у вигляді премії в сумі 383,01 грн. за фактичну відсутність його на робочому місці у вказаний період, в порушення п.1.5 Положення про преміювання працівників сільської ради, що обєктивно та достовірно підтверджується дослідженими в ході судового розгляду справи письмовими доказами у справі про адміністративне правопорушення, тому суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_2 необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.172-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення, як порушення особою встановлених законом обмежень щодо використання службових повноважень та повязаних з цим можливостей з одержанням за це неправомірної вигоди у розмірі, що не перевищує пяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Згідно ст.1 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції»від 07.04.2011 року, корупцією є використання особою, зазначеною в частині першій статті 4 цього Закону, наданих їй службових повноважень та пов'язаних із цим можливостей з метою одержання неправомірної вигоди або прийняття обіцянки/пропозиції такої вигоди для себе чи інших осіб або відповідно обіцянка/пропозиція чи надання неправомірної вигоди особі, зазначеній в частині першій статті 4 цього Закону, або на її вимогу іншим фізичним чи юридичним особам з метою схилити цю особу до протиправного використання наданих їй службових повноважень та пов'язаних із цим можливостей; неправомірна вигода - грошові кошти або інше майно, переваги, пільги, послуги, нематеріальні активи, що їх без законних на те підстав обіцяють, пропонують, надають або одержують безоплатно чи за ціною, нижчою за мінімальну ринкову;

Відповідно до п.1 «в» ч.1 ст.4 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції»субєктами відповідальності за корупційні правопорушення державні службовці, посадові особи місцевого самоврядування.

Статтею 6 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції»визначені обмеження щодо використання службового становища, а саме: особам, зазначеним у пунктах 1-3 частини першої статті 4 цього Закону, забороняється використовувати свої службові повноваження та пов'язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди або у зв'язку з прийняттям обіцянки/пропозиції такої вигоди для себе чи інших осіб, у тому числі: 1) неправомірно сприяти фізичним або юридичним особам у здійсненні ними господарської діяльності, одержанні субсидій, субвенцій, дотацій, кредитів, пільг, укладанні контрактів (у тому числі на закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти); 2) неправомірно сприяти призначенню на посаду особи; 3) неправомірно втручатися в діяльність органів державної влади, органів місцевого самоврядування або посадових осіб; 4) неправомірно надавати перевагу фізичним або юридичним особам у зв'язку з підготовкою проектів, виданням нормативно-правових актів та прийняттям рішень, затвердженням (погодженням) висновків.

Приймаючи до уваги характер та обставини вчинення правопорушення, враховуючи особу ОСОБА_2, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, його ставлення до скоєного, матеріальне становище та стан його здоров»я, а також обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність, суд вважає необхідним та достатнім застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді мінімального розміру штрафу, передбаченого санкцією ч.1 ст.172-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з конфіскацією незаконно одержаної неправомірної вигоди матеріального характеру, яка є додатковим адміністративним стягненням, передбаченим санкцією даної статті.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 29, 33, 172-2 ч.1, 221, 256, 276, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.172-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот пятдесят) гривен, з конфіскацією незаконно одержаної неправомірної вигоди в сумі 383,01 грн.

Адміністративний штраф сплачувати на розрахунковий рахунок № 31113106700044, одержувач коштів: Держбюджет Василівського району, код платежу 21081100, код ЄДРПОУ: 38025519, банк ГУДКСУ в Запорізькій області МФО 813015.

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд Запорізької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_5

В ході судового розгляду справи про адміністративне правопорушення захисником заявлено клопотання про проведення у справі судової бухгалтерської експертизи з метою підтвердження чи спростування пояснень ОСОБА_2 стосовно наявності умислу в отриманні меншої коштів з бюджету внаслідок оформлення премії замість лікарняного листа, оскільки вирішення даних питань потребують спеціальних знань в галузі судової бухгалтерії.

Вислухавши думку ОСОБА_2 .який підтримав заявлене його захисником клопотання, думку прокурора, який заперечує проти заявленого клопотання, посилаючись на відсутність будь-яких підстав для його задоволення, суд вважає, що заявлене захисником клопотання задоволенню не підлягає, оскільки експертиза у справі призначається виключно з метою підтвердження або спростування обставин справи, проте нарахування грошових коштів по оплаті праці ОСОБА_2 по лікарняному листу за період перебування його на стаціонарному лікуванні у Дніпрорудненській міській лікарні не є предметом розгляду справи про адміністративне правопорушення, так як лікарняний лист ОСОБА_2 в бухгалтерію взагалі не надавався та в матеріалах він справи відсутній. Крім того, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення міститься достатньо даних щодо проведення розрахунків про нарахуванню та виплаті ОСОБА_2 заробітної плати та премії за період жовтень-листопад 2011 року, тому в задоволенні заявленого захисником клопотання про признання у справі судово-бухгалтерської експертизи суд вважає необхідним відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 245, 248, 249, 251, 268, 279, 280. 281 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання захисника про призначення у справі про адміністративне правопорушення судово-бухгалтерської експертизи відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_5