Рішення № 24595574, 13.06.2012, Тячівський районний суд Закарпатської області

Справа № 711/7483/2012

Провадження № 2/711/1090/2012

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2012 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого - судді : Чопик В.В.

при секретарі : Олексій Я.В.

з участю представника позивача: ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2

відповідача: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом АТ «Державний ощадний банк України»до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Державний ощадний банк України»звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В позовній заяві позивачем зазначено, що 03.10.2008 року між позивачем та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 270, згідно якого відповідачу надано кредит в розмірі 15 000,00 грн. терміном до 02.10.2011 року. В забезпечення виконання зобовязання за кредитним договором між позивачем та ОСОБА_4, ОСОБА_3 було укладено договір поруки від 03.10.2008 року. Відповідач умови кредитного договору не виконав, щомісячне, починаючи з місяця наступного за місцем отримання кредиту, часткове погашення кредиту, щомісячну сплату відсотків за фактичне використання коштів не здійснював, на неодноразові звернення банку до нього не реагував. Станом на 01.05.2012 р. заборгованість за відповідачем перед ПАТ «Державний ощадний банк України»складає 36188,78 грн., з яких 15 000,00 грн. заборгованості по кредиту, 16 608,86 грн. відсотки за користування кредитними коштами, 4 579,92 грн. нарахована пеня. Не виконання боржником обовязку щодо повернення кредитних коштів завдало Банку матеріальних збитків, які підлягають відшкодуванню. Враховуючи наведене, позивач просить суд стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 в користь АТ «Державний ощадний банк України» в особі ТВБВ № 10006/0143 Філії Закарпатського обласного управління АТ «Ощадбанк»заборгованість в розмірі 36 188,78 гривень та судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 361,89 гривень.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві та просить їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні проти позову не заперечила.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні проти позову не заперечила.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не зявилися, причини своєї неявки не повідомили, а тому суд на підставі ст. 169 ЦПК України справу розглянув у їх відсутності.

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 та дослідивши обставини справи, суд вважає, що позов підставний і в судовому засіданні доведений.

В судовому засіданні встановлено, що 03.10.2008 року між позивачем та ОСОБА_5 укладено кредитний договір № 270 і відповідачу надано кредит в розмірі 15 000,00 грн. та згідно договору відповідач зобовязався щомісячно, в період сплати кожного місяця сплачувати щомісячний платіж .

В забезпечення виконання зобовязання за кредитним договором між позивачем та ОСОБА_4, ОСОБА_3 було укладено договір поруки від 03.10.2008 року.

Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку.

Згідно ст. 554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник.

Згідно до ст. 526, 530 ЦК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, акту планування, договору, а при відсутності таких вказівок - відповідно до вимог, що звичайно ставляться.

За змістом ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем у строк та в порядку, що встановлені договором і згідно до ст. 10487 цього Кодексу позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від позичальника від суми позики, розмір і порядок одержання яких встановлюється договором.

А згідно до ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлено обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Як вбачається, станом на 01.05.2012 р. заборгованість за відповідачем перед ПАТ «Державний ощадний банк України»складає 36188,78 грн., з яких 15 000,00 грн. заборгованості по кредиту, 16 608,86 грн. відсотки за користування кредитними коштами, 4 579,92 грн. нарахована пеня.

Враховуючи наведене, суд вважає, що позов слід задовольнити, стягнувши солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 в користь АТ «Державний ощадний банк України» в особі ТВБВ № 10006/0143 Філії Закарпатського обласного управління АТ «Ощадбанк»заборгованість в розмірі 36 188,78 гривень та судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 361,89 гривень.

Керуючись ст.ст. ст. 10, 213-215 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 553, 554, 1048-1050 ЦК України, ч.1 ст.33 Закону України «Про іпотеку», суд,

В И Р І Ш И В:

Позов АТ «Державний ощадний банк України» - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 в користь АТ «Державний ощадний банк України» в особі ТВБВ № 10006/0143 Філії Закарпатського обласного управління АТ «Ощадбанк»заборгованість в розмірі 36 188,78 гривень та судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 361,89 гривень.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_6