Постанова № 24594579, 05.06.2012, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа№2515/7162/2012

Провадження №2-а/2515/495/2012

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2012 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Мороз К.В.,

при секретарі Шестак К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції про визнання незаконною постанови про закінчення виконавчого провадження,

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання незаконною постанови про закінчення виконавчого провадження заступника начальника Деснянського відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції Шило Т.О. від 07 травня 2012 року по виконавчому провадженню № 31826327. Мотивуючи вимоги тим, що 07.05.2012 року була винесена постанова про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-а-295/10, виданого 04.11.2011 року Новозаводським районним судом м. Чернігова про зобов'язання управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові здійснити перерахунок пенсії, як учаснику ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС ОСОБА_1 з 04.01.2009 року відповідно до ст. 50, 54 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» із розрахунку 8 мінімальних пенсій за віком та 75% мінімальної пенсії за віком, що розраховується з розміру прожиткового мінімуму, встановленого для відповідної категорії населення та забезпечити її виплату. Позивач вважає, що постанова державного виконавця від 07.05.2012 року про закінчення виконавчого провадження винесена передчасно, без вчинення обов'язкових дій, передбачених Законом, всупереч існуючим нормам ЗУ «Про виконавче провадження», та є незаконною. Прийняття державним виконавцем зазначеної постанови позбавляє позивача права на виконання рішення суду.

Позивач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений, наявне клопотання про розгляд справи без його участі.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, через канцелярію суду надала заяву про розгляд справи без її участі та письмові заперечення. На підставі ч.4 ст. 128 КАС України, суд ухвалив справу розглянути на підставі наявних у ній доказах.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 04.11.2011 року Новозаводським районним судом міста Чернігова виданий виконавчий лист № 2-а-295/10 на примусове виконання рішення суду про задоволення вимог ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Чернігові. Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в місті Чернігові зробити перерахунок пенсії, як учаснику ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС ОСОБА_1 з 04.01.2009 року відповідно до ст. ст. 50, 54 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» із розрахунку 8 мінімальних пенсій за віком та 75% мінімальної пенсії за віком, що розраховується з розміру прожиткового мінімуму, встановленого для відповідної категорії населення та забезпечити її виплату.

07 травня 2012 року заступником начальника Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції Шило Т.О. винесена постанова про закінчення виконавчого провадження (ВП № 31826327). При винесені постанови було встановлено, що нараховані 121551,46 грн.. В частині здійснення виплати неможливо виконати рішення суду без участі боржника. І на підставі п. 11 ч. 1 ст. 49, ст. 50 Закону України "Про виконавче провадження" була винесена оспорювана постанова ( а. с. 4).

В силу статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно частини 1 статті 11 Закону України "Про виконавче провадження", державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Частиною 2 статті 11 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Згідно п. 11 ч. 1 ст. 49 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження підлягає закінченню у разі повернення виконавчого документа до суду чи іншого органу (посадової особи), який його видав, у випадку, передбаченому ч. 3 ст. 75 цього Закону.

Згідно ч. 3 ст. 75 Закону України "Про виконавче провадження" у разі, якщо виконати рішення без участі боржника неможливо, державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до ст. 89 цього Закону та вносить подання (повідомлення) правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності згідно із законом, після чого виносить постанову про закінчення виконавчого провадження, яка затверджується начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, і повертає виконавчий документ до суду чи іншого органу (посадової особи), що його видав.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суду не надано доказів, що під час примусового виконання вказаного виконавчого листа були повністю виконані вимоги ч. 3 ст. 75 Закону України "Про виконавче провадження" і не можливо виконати постанову суду без участі боржника.

Суд вважає, що при винесенні постанови заступника начальника Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції Шило Т.О. про закінчення виконавчого провадження від 07.05.2012 року не було дотримано вимоги п. 11 ч. 1 ст. 49, ч.3 ст.75 Закону України "Про виконавче провадження", а отже вона підлягає визнанню незаконною.

Керуючись ст. ст. 1, 87-99, 158-163, 181 КАС України, ст. 124 Конституції України, Законом України "Про виконавче провадження" від 21 квітня 1999 року № 606-XIV ( зі змінами та доповненнями суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати незаконною постанову заступника начальника Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції Шило Т.О. про закінчення виконавчого провадження (ВП № 31826327) від 07 травня 2012 року.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Новозаводського

районного суду м. Чернігова К.В. Мороз