Постанова № 24592093, 30.05.2012, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Голуб В.А.

Суддя-доповідач - Міронова Г.М.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2012 року справа №2а/0570/2899/2012

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Міронової Г.М., суддів: Юрко І.В., Блохіна А.А., секретарі судового засідання Діденко О.С., за участі представника позивача: ОСОБА_2, розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Ворошиловському районі м. Донецька на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 18 квітня 2012 року у справі № 2а/0570/2899/2012 за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Замок-3» до Управління Пенсійного фонду України у Ворошиловському районі м. Донецька про скасування вимоги про сплату боргу та рішень про застосування фінансових санкцій,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач 03.03.2012 року звернувся до суду з даним позовом та з урахуванням збільшених позовних вимог просив суд скасувати рішення відповідача № 1536/02-62/1/35237462 від 21.12.2011 року на суму 9550, 00 грн., № 1537/02-62/1/35237462 від 21.12.2011 року на суму 2013, 44 грн., № 132/02-62/1/35237462 від 12.03.2012 року на суму 421, 72 грн. та вимогу № 03-22/132 від 16.12.2011 року на суму 3 361, 60 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що вважає вказані рішення про застосування фінансових санкцій та вимогу про сплату боргу незаконними та такими, що підлягають скасуванню, з наступних причин.

В 2010 році позивач оплачував послуги фізичним особам на підставі відповідних договорів цивільно-правового характеру. Як вбачається з акту перевірки, управління Пенсійного фонду України у Ворошиловському районі м. Донецька вважало, що відносини з даними фізичними особами підпадають під дію Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» і що Об'єднання повинне було з сум оплати утримувати страхові внески, а також виконувати інші вимоги Закону № 1058 щодо застрахованих осіб (у зв'язку з цими порушеннями ї були прийняті оскаржувані вимога про сплату боргу та рішення про застосування фінансових санкцій).

Позивач зазначає, що Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» роботодавці визначені страхувальниками для застрахованих осіб, які підлягають загальнообов'язковому державному пенсійному страхуванню, і є платниками страхових внесків до Пенсійного фонду України. Стаття 11 Закону № 1058, визначаючи перелік осіб, що підлягають загальнообов'язковому державному пенсійному страхуванню, не передбачає серед них осіб, які надають послуги на підстави цивільного-правових договорів.

Пенсійний фонд України в своєму листі № 11127/03-02 від 01.09.2006 року зазначив, що у разі, якщо суми винагород виплачуються особам за надання послуг за договорами цивільно-правового характеру, внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування не нараховуються та не сплачуються.

Оскільки на підставі вищезгаданих договорів фізичними особами надавались саме послуги Об'єднанню, а не виконувались роботи (що підтверджується змістом договорів, а також актами наданих послуг, складених на підставі договорів), такі особи не підлягали загальнообов'язковому державному пенсійному страхуванню. Таким чином, як вказує позивач, висновки акту перевірки щодо порушення Об'єднанням вимог Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» є такими, що суперечать даному Закону.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 18 квітня 2012 року позовні вимоги задоволені повністю.

Скасовано рішення Управління Пенсійного фонду України у Ворошиловському районі м. Донецька № 1536/02-62/1/35237462 від 21.12.2011 року про застосування до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Замок-3» фінансових санкцій за приховування (заниження) страхувальником сум заробітної плати (виплат, доходу), на які нараховуються страхові внески, на суму 9550, 00 грн. (дев'ять тисяч п'ятсот п'ятдесят гривень).

Скасовано рішення Управління Пенсійного фонду України у Ворошиловському районі м. Донецька № 1537/02-62/1/35237462 від 21.12.2011 року про застосування до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Замок-3» фінансових санкцій за донарахування органом Пенсійного фонду України або страхувальником сум своєчасно не обчислених та не сплачених страхових внесків на суму 2013, 44 грн. (дві тисячі тринадцять гривень сорок чотири копійки).

Скасовано рішення Управління Пенсійного фонду України у Ворошиловському районі м. Донецька № 132/02-62/1/35237462 від 12.03.2012 року про застосування до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Замок-3» фінансових санкцій за несплату, неповну або несвоєчасну сплату авансових платежів із страхових внесків на суму 421, 72 грн. (чотириста двадцять одна гривня сімдесят дві копійки).

Скасовано вимогу Управління Пенсійного фонду України у Ворошиловському районі м. Донецька № Ю-03-22/132 від 16.12.2011 року про сплату Об'єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Замок-3» недоїмки зі страхових внесків у розмірі 3361, 60 грн. (три тисячі триста шістдесят одна гривня шістдесят копійок).

Стягнуто з Державного бюджету України на користь Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Замок-3» судові витрати у розмірі 256, 55 грн. (двісті п'ятдесят шість гривень п'ятдесят п'ять копійок).

Не погодившись з таким судовим рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування апеляційної скарги відповідач посилається на норми ст. 11, п. 1 ст. 14, ст.. 15, п. 6 ч. 2 ст. 17, 18, 19 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та на норми Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування». Апелянт також посилається на висновки акту перевірки та норми Цивільного кодексу України. Апелянт вказує, що між позивачем та фізичними особами був підписаний договір підряду, а не договір надання послуг, тому відповідно до вимог Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування», страхові внески повинні нараховуватись та сплачуватись до Пенсійного фонду.

Представник позивача у судовому засіданні проти доводів апеляційної скарги заперечував.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, заперечення представника позивача, вивчивши доводи апеляційної скарги та наданих заперечень, вважає апеляційну скаргу такою, що підлягає задоволенню, а постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню, виходячи з наступного.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що у період з 13.12.2011 року до 16.12.2011 року Управлінням Пенсійного фонду України у Ворошиловському районі м. Донецька було проведено позапланову перевірку Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Замок-3» щодо правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, інших платежів, контроль за нарахуванням та сплатою яких покладено на Пенсійний фонд України, а також достовірності відомостей, поданих до Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування за період з 25.06.2007 року до 01.11.2011 року. За результатами перевірки складено акт № 03-18/518 від 16.12.2011 року (а.с. 8-27).

16 грудня 2011 року відповідно до ст. 106 Закону № 1058 та на підставі акту перевірки № 03-18/518 від 16.12.2011 року, картки особового рахунку платника відповідачем складено вимогу № Ю- 03-22/132, відповідно до якої недоїмка зі страхових внесків позивача складає 3 361, 60 грн. (а.с. 28).

21 грудня 2011 року відповідач за наслідками розгляду акту № 03-18/518 від 16.12.2011 року прийняв рішення № 1536/02-62/1/35237462 про застосування фінансових санкцій за приховування (заниження) страхувальником сум заробітної плати (виплат, доходу), на які нараховуються страхові внески, відповідно до якого до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Замок-3» застосовано фінансові санкції у розмірі 9 550, 00 грн. (а.с.29).

21 грудня 2011 року відповідач за наслідками розгляду акту № 03-18/518 від 16.12.2011 року прийняв рішення № 1537/02-62/1/35237462 про застосування фінансових санкцій за донарахування органом Пенсійного фонду України або страхувальником сум своєчасно не обчислених та не сплачених страхових внесків, відповідно до якого до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Замок-3» застосовано фінансові санкції у розмірі 2 013, 44 грн. (а.с.30).

12 березня 2012 року відповідач прийняв рішення № 132/02-62/1/35237462 про застосування фінансових санкцій за несплату, неповну або несвоєчасну сплату авансових платежів із страхових внесків, відповідно до якого до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Замок-3» застосовано фінансові санкції у розмірі 421, 72 грн. (а.с.77).

Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції щодо задоволення позовних вимог з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» (далі - Закон № 1058), загальнообов'язковому державному пенсійному страхуванню підлягають:

громадяни України, іноземці (якщо інше не встановлено міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України) та особи без громадянства, які працюють на підприємствах, в установах, організаціях, створених відповідно до законодавства України, незалежно від форми власності, виду діяльності та господарювання, у філіях, представництвах, відділеннях та інших відокремлених підрозділах цих підприємств та організацій, в об'єднаннях громадян, у фізичних осіб - суб'єктів підприємницької діяльності та інших осіб (включаючи юридичних та фізичних осіб - суб'єктів підприємницької діяльності, які обрали особливий спосіб оподаткування (фіксований податок, єдиний податок, фіксований сільськогосподарський податок) на умовах трудового договору (контракту) або працюють на інших умовах, передбачених законодавством, або виконують роботи на зазначених підприємствах, в установах, організаціях чи у фізичних осіб за договорами цивільно-правового характеру.

Страхувальниками згідно з п. 1 ст. 14 Закону № 1058-ІУ, є роботодавці, зокрема, підприємства, створені відповідно до законодавства України, незалежно від форми власності, виду діяльності та господарювання, які використовують працю фізичних осіб за договорами цивільно-правового характеру, - для осіб, зазначених у пунктах 1.10. 15 статті 11 цього Закону.

Стаття 15 Закону № 1058-ІУ передбачає, що платниками страхових внесків до солідарної системи є страхувальники, зазначені в статті 14 цього Закону.

Згідно з п. 6 ч. 2 ст. 17 Закону № 1058-ІУ страхувальник зобов'язаний нараховувати. обчислювати і сплачувати в установлені строки та в повному обсязі страхові внески.

Відповідно до ст. 18 Закону № 1058-ІУ страхові внески є цільовим загальнообов'язковим платежем, який справляється на всій території України в порядку, встановленому цим Законом.

Частиною 1 ст. 19 Закону № 1058-1У встановлено, що страхові внески до солідарної системи нараховуються, зокрема, для роботодавця на виплату винагород фізичним особам за виконання робіт (послуг) за угодами цивільно-правового характеру, що підлягають обкладенню податком на доходи фізичних осіб.

Статтею 1 Закону України від 26 червня 1997 року № 400/97-ВР «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» (далі - Закон № 400/97-ВР) встановлено перелік осіб, що є платниками збору на обов'язкове державне пенсійне страхування. Зокрема, відповідно до п. 1 ст. 1 цього Закону, платниками збору на обов'язкове державне пенсійне страхування є суб'єкти підприємницької діяльності незалежно від форм власності. їх об'єднання, бюджетні, громадські та інші установи та організації, об єднання громадян та інші юридичні особи.

Відповідно до п.1 ст. 2 Закону № 400/97-ВР для платників збору, визначених пунктами 1 та 2 статті 1 цього Закону, об'єктом оподаткування є фактичні витрати на оплату праці працівників, які включають, зокрема, винагороди, що виплачуються громадянам за виконання робіт (послуг) за угодами цивільно-правового характеру.

Відповідно до п.п.6 п. 7 Прикінцевих положень Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» на період до повною стягнення заборгованості із сплати страхових внесків за діючими видами загальнообов'язкового державного соціального страхування та сум штрафних санкцій, нарахованих та/або не сплачених у період до 1 січня 2011 року, в тому числі нарахованих внесків, строк сплати яких на 1 січня 2011 року не настав, та відповідних штрафних санкцій за фондами загальнообов'язкового державного соціального страхування зберігаються повноваження щодо контролю за правильністю нарахування, своєчасністю сплати страхових внесків, застосування фінансових санкцій, якими вони були наділені до набрання чинності цим Законом.

Відповідно до акту перевірки від 16.12.2011 року щодо правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та інших платежів, контроль за нарахуванням та сплатою яких покладено на Пенсійний фонд України, а також достовірності відомостей, поданих до Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування за період з 25.06.2007 року по 01.11.2011 рік, перевіркою встановлено порушення ст. 19 Закону Україні «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», а саме: у 2010 році підприємством з фізичними особами були укладені договори підряду про прибиранню придомової території, але не включені до загальної суми виплат, на яку нараховуються .страхові внески, внаслідок чого за результатами перевірки донараховано фонд оплати праці найманих працівників, з якого утримуються страхові внески за ставкою 33. 2% а 2 % у загальній сумі 9500, 00 грн. Детально по даній сумі розписано в акту документальної перевірки від 16.12.2011 року у пункті 3.1. та 3.2.

Відповідно до ст. 837 Цивільного Кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти га оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Відповідно до ст. 901 Цивільного кодексу України та договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійсненні певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідальність за своєчасність, достовірність, повноту нарахування та сплату внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування несе страхувальник-роботодавець.

Суд першої інстанції зробив аналіз договору підряду і договору про надання послуг в контексті з договорами підряду, які укладалися між позивачем та фізичними особами та прийшов до висновку, що за цими договорами у позивача не виникло обов'язку щодо нарахування та сплати страхових внесків за Законом № 1058..

Колегія суддів вважає, що хоча наявні в матеріалах справи договори мають назву «договір підряду», але по суті ці договори є трудовими угодами, враховуючи їх предмет, строки та порядок виконання. і Законом України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» прямо передбачено, що хоч це договір підряду чи надання послуг страхові внески повинні нараховуватись га сплачуватись до Пенсійного фонду.

Що ж стосується посилання на лист пенсійного фонду України № 11127/03 - 02 від 01.09.2006 року, то він не має юридичної сили, оскільки не зареєстрований в Міністерстві юстиції України.

Згідно до преамбули Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» (далі - Закон № 2464), цей Закон визначає правові та організаційні засади забезпечення збору та обліку єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, умови та порядок його нарахування і сплати та повноваження органу, що здійснює його збір та ведення обліку.

У ч. 1 ст. 2 Закону № 2464 зазначено, що дія цього Закону поширюється на відносини, що виникають під час провадження діяльності, пов'язаної із збором та веденням обліку єдиного внеску. Дія інших нормативно-правових актів може поширюватися на зазначені відносини лише у випадках, передбачених цим Законом, або в частині, що не суперечить цьому Закону.

Відповідно до п.п. 6 п. 7 Прикінцевих положень Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» виконавчі органи Пенсійного фонду України застосовують до страхувальників фінансову санкцію за приховування (заниження) останнім суми заробітної плати (виплат, доходу), на які нараховуються страхові внески, у вигляду штрафу у розмірі всієї суми прихованої (заниженої) заробітної плати (виплат, доходу).

Порівняльний аналіз вказаних законів свідчить про те, що з однопредметних законодавчих норм однакової юридичної сили, що не визнані неконституційними в установленому порядку, підлягає застосуванню та, що прийнята пізніше. Крім того, за сферою застосування Закон № 2464 є більш містким у порівнянні з законом № 1058 і страховий внесок на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування є складовою єдиного внеску.

Таким чином, суд першої інстанції при постановленні рішення порушив норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, у зв'язку з чим постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нової постанови про відмову у задоволенні позову.

Керуючись статтями 195, 197, 198, 199, 202, 205, 207, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Ворошиловському районі м. Донецька у справі № 2а/0570/2899/2012 - задовольнити.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 18 квітня 2012 року у справі № 2а/0570/2899/2012 - скасувати.

У задоволенні позовних вимог Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Замок-3» до Управління Пенсійного фонду України у Ворошиловському районі м. Донецька про скасування вимоги про сплату боргу та рішень про застосування фінансових санкцій - відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення в повному обсязі відповідно до ч. 3 статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.

Повний текст складено 01 червня 2012 року.

Головуючий суддя Міронова Г.М.

Судді Юрко І.В.

Блохін А.А.