Ухвала суду № 24589638, 16.05.2012, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Шальєва В.А.

Суддя-доповідач - Гайдар А.В.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2012 року справа №2а-19231/10/0570 приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд колегією в складі

головуючого судді Гайдара А.В.,

суддів Гімона М.М.,

Яковенка М.М.,

розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу приватного підприємця ОСОБА_3 на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 13 вересня 2010 р. у справі № 2а-19231/10/0570 (головуючий І інстанції - Шальєва В.А.) за позовом Державної податкової інспекції у м. Докучаєвську Донецької області до приватного підприємця ОСОБА_3 про стягнення штрафних санкцій,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до приватного підприємця ОСОБА_3 про стягнення штрафних санкцій на суму 5 765 гривень.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 13 вересня 2010 р. у справі № 2а-19231/10/0570 позовні вимоги задоволені, а саме: стягнуто з приватного підприємця ОСОБА_3 на користь Державного бюджету України (р/р 31110104700039; код платежу 21080900; отримувач банку ГУ ДКУ в Донецькій області; МФО 934016; ОКПО 34687242)суму штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 5765 гривень.

Не погодившись з таким рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій зазначив, що постанова першої інстанції є необґрунтованою, винесеною з порушенням норм матеріального права, у зв'язку з чим підлягає скасуванню та просив прийняти нове рішення, яким скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити позивачеві у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи здійснювався у порядку письмового провадження з врахуванням приписів частини 6 статті 128, пункту 2 частини 1 статті 197 КАС України з огляду на те, що жодна з осіб, яки беруть участь у справі не прибула у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомленні про дату, час і місце судового засідання. За правилами частини першої статті 195 КАС України перегляд судового рішення суду першої інстанції здійснюється в межах апеляційних скарг.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів встановила наступне.

Згідно п. 11 ст. 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об`єднані державні податкові інспекції виконують, зокрема, таку функцію, а саме, подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Таким чином, позивач, - Державної податкової інспекції у м. Докучаєвську Донецької області, - є суб'єктом владних повноважень, який в даних правовідносинах реалізує надані йому Законом України „Про державну податкову службу в Україні", - повноваження.

Судом встановлено, що відповідач, приватний підприємець ОСОБА_3 зареєстрований виконавчим комітетом Докучаєвської міської Ради, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи (арк. спр.22)

Згідно ст.15 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», контроль за додержанням суб'єктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог цього Закону здійснюють органи державної податкової служби України шляхом проведення планових або позапланових перевірок згідно із законодавством України.

Позивачем 28.01.2009 року проведена перевірка відповідача за дотриманням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків на товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензії.

За результатами перевірки податковим органом складений акт № 05080005 від 28.01.2009 року (а.с. 18-19), яким встановлено, в тому числі, порушення відповідачем п 1, 2, 6, 9 ст. З Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а саме: не проведення розрахункових операцій через РРО на суму 1203 грн., незабезпечення зберігання у господарській одиниці КОРО ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, незабезпечення щоденного друкування та зберігання у КОРО щоденних звітних чеків.

На підставі висновків актів перевірки податковим органом прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 09.02.2009 року № 0000102300, яким до відповідача застосовані штрафні санкції в розмірі 6015 грн. (а.с. 10).

Рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій отримані відповідачем, у адміністративному чи судовому порядках було оскаржено, але відповідно до рішення податкового органу, скаргу залишено без розгляду у зв'язку із порушенням строку оскарження.

Відповідно до положення пунктів 1, 2, 6, 9 ст. З Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані:

проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок;

видавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції;

забезпечувати зберігання використаних книг обліку розрахункових операцій та розрахункових книжок протягом трьох років після їх закінчення;

щоденно друкувати на реєстраторах розрахункових операцій (за виключенням автоматів з продажу товарів (послуг) фіскальні звітні чеки і забезпечувати їх зберігання в книгах обліку розрахункових операцій.

Відповідальність за зазначені порушення передбачені п. 1, 3, 4 ст. 17 цього Закону, у разі проведення розрахункових операцій на неповну суму вартості проданих товарів (наданих послуг), у разі непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій, у разі нероздрукування відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або проведення її без використання розрахункової книжки до суб'єктів підприємницької діяльності застосовуються фінансові санкції у п'ятикратному розмірі вартості проданих товарів.

Пунктом 3 ст. 17 Закону передбачено, що у разі невикористання при здійсненні розрахункових операцій у випадках, визначених цим Законом, розрахункової книжки чи книги обліку розрахункових операцій, або використання незареєстрованої належним чином розрахункової книжки чи порушення встановленого порядку її використання, або використання незареєстрованих чи непрошнурованих книг обліку розрахункових операцій, або незберігання книг обліку розрахункових операцій чи розрахункових книжок протягом встановленого терміну до суб'єктів підприємницької діяльності застосовуються фінансові санкції у розмірі двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 4 ст. 17 Закону, у разі невиконання щоденного друку фіскального звітного чеку або його незберігання в книзі обліку розрахункових операцій-двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно із статтею 25 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» суми фінансових санкцій, які визначені статтями 17 - 24 цього Закону, підлягають перерахуванню суб'єктами підприємницької діяльності до Державного бюджету України в десятиденний термін з дня прийняття органами державної податкової служби України рішення про застосування таких фінансових санкцій.

Оскільки відповідачем у встановлений законом строк штрафні (фінансові) санкцій сплачені не були, суд з урахуванням приведених норм діючого законодавства приходить до висновку про необхідність стягнення з приватного підприємця ОСОБА_3 суми санкцій у розмірі 5765 грн. до Державного бюджету України.

Колегія суддів зазначає, що судом першої інстанції вірно встановлено, що станом на момент розгляду справи заборгованість, щодо якої пред'явлено позовні вимоги, не сплачена.

Колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 195-196, п.3 ч.1 ст. 199, ч.4 ст. 202, п.3 ч.1 ст. 205, ст. 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу приватного підприємця ОСОБА_3 на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 13 вересня 2010 р. у справі № 2а-19231/10/0570 - залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 13 вересня 2010 р. у справі № 2а-19231/10/0570 - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду у письмовому провадженні набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: А.В. Гайдар

Судді: М.М. Гімон

М.М. Яковенко