Вирок № 2458432, 27.06.2007, Харцизький міський суд Донецької області

Дело №1-387/2007 год

ПРИГОВОР

 ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

27 июня 2007 года Харцызский городской суд Донецкой области

в составе председательствующей судьи Ткаченко л.Я.

при секретаре Ранковой О.А.

с участием прокурора Згуевич Л.Е.

адвоката ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гор. Харцызска уголовное дело по обвинению :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Иловайска Донецкой области, украинца, гражданина Украины, образование базовое общее среднее, холостого, не работающего, не судимого, прописанного и проживающего: АДРЕСА_1 по ст. 185 ч.3 УК Украины,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженца г.Енакиево Донецкой области, русского, гражданина Украины, образование начальное среднее, разведенного, не работающего, в силу ст. 89 УК Украины не судимого, проживающего без прописки: АДРЕСА_2 по ст. 185 ч.3 УК Украины,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, уроженца с. Антоновка Братского района Николаевской области, украинца, гражданина Украины, образование профессионально- техническое, холостого, не работающего, не судимого, проживающего: АДРЕСА_3, прописанного: АДРЕСА_4 по ст. 185 ч.3 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

06 апреля 2007 года примерно в 00 часов 20 минут подсудимые ОСОБА_2, ОСОБА_3 и ОСОБА_4, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью кражи чужого имущества, по предварительному сговору, пришли к дому №52 , расположенного по адресу: ул. Коммунистическая гор.Иловайска Донецкой области, который принадлежит потерпевшему ОСОБА_2

Действуя совместно и согласованно подсудимые ОСОБА_2, ОСОБА_3 и ОСОБА_4 распределили роли следующим образом: ОСОБА_3 остался на улице с целью наблюдения за окружающей обстановкой и предупреждения подсудимых ОСОБА_2 и ОСОБА_4 о появлении владельца дома или посторонних лиц, а подсудимые ОСОБА_2 и ОСОБА_4 зашли во двор дома. №52, расположенного по вышеуказанному адресу и подошли к сараю. Подсудимый ОСОБА_4 при помощи газового ключа, который он взял из своего дома, сорвал два навесных замка на двери сарая, расположенного во дворе вышеуказанного дома , после чего вместе с подсудимым ОСОБА_2 проникли в хранилище, откуда тайно из корыстных побуждений похитили:

два алюминиевых бидона стоимостью ЮОгрн. каждый, на сумму 200грн.;

алюминиевую кастрюлю емкостью 20 литров, стоимостью 70грн.; 6кг. грецких орехов по цене Югрн. за 1кг. на сумму 60грн.; ссамодельный сварочный аппарат стоимостью ЗООгрн.; 25 кг. сахара по цене 2грн.70коп.3а 1 кг на сумму 67грн.50коп.; чугунную мойку эмалированную стоимостью 200грн.; стиральную машинку «Чайка 2Н», стоимостью 200грн. Продолжая свои преступные действия подсудимый ОСОБА_2, находясь во дворе вышеуказанного дома, разбив оконное стекло в летней кухне, которая является жилым помещением , расположенной во дворе вышеуказанного дома, проник в жилище, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил мобильный телефон «Сименс С 45», стоимостью 100грн., а со двора похитил щенка немецкой овчарки, стоимостью 400грн.

Своими преступными действиями подсудимые ОСОБА_2, ОСОБА_3. , ОСОБА_4, причинили потерпевшему ОСОБА_2 материальный ущерб на общую сумму 1547грн.50коп.

Подсудимый ОСОБА_2 свою вину в предъявленном ему обвинении по ст. 185 ч.3

УК Украины признал полностью и суду пояснил, что 06 апреля 2007 года примерно в 00 часов

20 минут он совместно с подсудимыми ОСОБА_3 и ОСОБА_4, находясь в состоянии

алкогольного опьянения из сарая и летней кухни , находящихся во дворе дома №52 ,

расположенного по адресу: ул. Коммунистическая гор.Иловайска Донецкой области

похитили имущество потерпешего ОСОБА_2: два алюминиевых бидона, алюминиевую кастрюлю емкостью 20 литров, 6 кг. грецких орехов, самодельный сварочный аппарат , 25кг. сахара, чугунную мойку эмалированную , стиральную машинку, мобильный телефон «Сименс С45», а со двора похитили щенка немецкой овчарки. Металл они сдали в пункт приема металлолома, а щенка продали жителям улицы Коммунистическая. Потерпевшему ОСОБА_2 они ущерб возместили полностью. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Подсудимый ОСОБА_3. свою вину в предъявленном ему обвинении по ст. 185 ч.3 УК Украины признал полностью и суду дал показания, аналогичные показаниям подсудимого ОСОБА_2 Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Подсудимый ОСОБА_4 свою вину в предъявленном ему обвинении по ст. 185 ч.3 УК Украины признал полностью и суду дал аналогичные показания показаниям подсудимых ОСОБА_2 и ОСОБА_3 Вину признает полностью в содеянном раскаивается.

Признавая свою вину полностью подсудимые ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 не настаивали на исследовании доказательств по делу, никто из участников процесса также не оспаривали фактические обстоятельства дела, в связи с чем суд признал возможным в порядке ч.3 ст. 299 УПК Украины не исследовать фактические обстоятельства дела, ограничив их исследование допросом подсудимого, данных о личности подсудимого.

С учётом исследованного в судебном заседании, суд считает, что действия подсудимых ОСОБА_2, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 органом досудебного следствия квалифицированы правильно по ст. 185 ч.3 УК Украины , так как они своими умышленными действиями совершили тайное похищение чужого имущества ( кражу) , совершенную по предварительному сговору группой лиц, соединенную с проникновением в жилище, хранилище.

При избрании меры наказания суд учитывает степень тяжести содеянного, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, личности подсудимых ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4: ОСОБА_2 и ОСОБА_4 ранее не судимы, преступление совершили впервые, подсудимый ОСОБА_3. в силу ст. 89 УК Украины не судим, по месту жительства характеризуются положительно, вину признали полностью, в содеянном раскаялись.

С учетом данных о личности подсудимых ОСОБА_2 и ОСОБА_4, характера и условий совершения ими преступления, а также тех обстоятельств, что потерпевший ОСОБА_2 к подсудимым ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 претензий не имеет, суд

считает возможным исправление и перевоспитание подсудимых ОСОБА_2 и ОСОБА_4 без отбывания наказания, если в течение определенного судом испытательного срока они не совершат нового преступления и выполнят возложенные на них судом обязанности, применив ст. ст. 75, 76 УК Украины .

При избрании меры наказания подсудимому ОСОБА_3. суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого, который по месту жительства положительно, в силу ст. 89 УК Украины не судим, чистосердечное признание вины и раскаяние, однако с учетом общественной опасности совершенного преступления, отсутствие постоянного места жительства и прописки, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно в условиях изоляции от общества.

Однако, учитывая, что подсудимый ОСОБА_3. положительно характеризуется, ущерб потерпевшему возместил в месте с подсудимыми ОСОБА_2 и ОСОБА_4 в полном объеме, потерпевший к подсудимым претензий не имеет и на строгом их наказании не настаивает, вину признал полностью, искренне раскаялся в содеянном, оказывал содействие следствию в раскрытии преступления, его состояние здоровья, суд признает эти обстоятельства исключительными и приходит к выводу об избрании в отношении подсудимого реальной меры наказания с применением ст. 69 УК Украины ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 185 ч.3 УК Украины.

Согласно счетов № 7/65 от 22.05.2007 г. и №7/66 от 22.05.2007 г. стоимость проведения судебно-дактилоскопической экспертизы составляет соответственно 47.08грн. и 47.08 грн. и согласно ст. 92 ч.2 УПК Украины относится к судебным издержкам. Указанная сумма подлежит взысканию с подсудимых ОСОБА_2, ОСОБА_3 , ОСОБА_4

Руководствуясь ст. 323-324 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 признать виновным по ст. 185 ч.3 УК Украины и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на три года .

На основании ст. 75 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_2 от отбывания назначенного наказания с испытанием, если он в течение двухгодичного испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.

На основании ст. 76 УК Украины обязать осужденного ОСОБА_2 не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, уведомлять этот орган о перемене места жительства и работы, периодически появляться для регистрации в орган уголовно- исполнительной системы.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить избранную - подписку о невыезде.

ОСОБА_4 признать виновным по ст. 185 ч.3 УК Украины и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на три года .

На основании ст. 75 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_4 от отбывания назначенного наказания с испытанием, если он в течение двухгодичного испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.

На основании ст. 76 УК Украины обязать осужденного ОСОБА_4 не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, уведомлять этот орган о перемене места жительства и работы, периодически появляться для регистрации в орган уголовно- исполнительной системы.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_4 до вступления приговора в законную силу оставить избранную - подписку о невыезде.

ОСОБА_3 признать виновным и назначить наказание по ст. 185 ч.3 УК Украины с применением ст. 69 УК Украины в виде лишения свободы сроком на два года.

Срок отбытия наказания осужденному ОСОБА_3. исчислять с 05 мая 2007 года.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_3. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения арест - с содержанием под стражей в СИЗО № 5 г. Донецка.

Взыскать солидарно с осужденных ОСОБА_5, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Донецкой области на р/с 35220001000450 МФО 834016 код ОКПО 25574914 банк УГК в Донецкой области 47грн.08коп. и 47грн.08 коп. - судебные затраты согласно счетов № 7/65 от 22.05.2007 г. и №7/66 от 22.05.2007 г. за проведение судебно-дактилоскопической экспертизы

Вещественные доказательства по делу , переданные под сохранную расписку потерпевшему ОСОБА_2 возвратить ему по принадлежности.

Приговор провозглашен и может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области через данный местный суд в течение 15суток с момента провозглашения всеми участниками процесса, осужденным со дня получения копии приговора.