Ухвала суду № 24579821, 29.05.2012, Апеляційний суд Хмельницької області

КОПІЯ

Провадження №11/2290/273/2012 року Головуюча в 1-й інстанції Логінова С.М.

Категорія: ч. 2 ст. 15,ч.2 ст.185;

ч.1 ст.309 КК України Доповідач Козачок С.В.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2012 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області у складі:

головуючого -судді Козачка С.В.,

суддів Болотіна С.М., Дуфнік Л.М.,

при секретарі Лук'янчук О.М.

з участю прокурора Павлишина В.І.,

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому кримінальну справу за апеляцією захисника ОСОБА_1 в інтересах засудженого ОСОБА_2 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 12 січня 2012 року, -

в с т а н о в и л а:

Цим вироком

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Прага(Чехословаччина), жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, працюючого за наймом, раніше судимого:

- 19.06.2003р. Ленінським районним судом м.Вінниці за ч.1 ст.185 КК України до сплати штрафу у сумі 650 грн.;

-21.05.2004р. Гайсинським районним судом Вінницької області за ч.2 ст.185 КК України на 3 роки обмеження волі, із застосуванням ст.75 КК України строком на 3 роки;

- 05.08.2005р. Замостянським районним судом м.Вінниці за ч.1 ст.309, ст.15, ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України на 1 рік 6 місяців позбавлення волі;

- 10.11.2005р. Замостянським районним судом м.Вінниці за ч.2 ст.185, ч.1 ст.309 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі;

-11.05.2006р. Хмельницьким міським судом за ч.2 ст.185, ст.71 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі;

-16.10.2007р. Замостянським райсудом м.Вінниці за ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.309, ч.1 ст.70 КК України на 4 роки позбавлення волі;

-27.01.2010р. Ленінським райсудом м.Вінниці за ч.2 ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком на 3 роки;

-22.07.2010р. Липовецьким судом Вінницької області за ч.2 ст.185, 70 на 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки,

засуджено за ч.1 ст.309 КК України призначено покарання у виді 1 рік 6 місяців позбавлення волі;

ч. 2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити остаточне покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України до призначеного покарання приєднано частково покарання, призначене вироком Липовецького райсуду Вінницької області від 22.07.2010р., яким ОСОБА_2 засуджено на 5 років позбавлення волі із застосування ст.75 КК України строком на 3 роки, остаточно призначивши йому покарання у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_2 рахувати з 12 січня 2012 року, зарахувавши у цей строк час знаходження його під вартою з 1 лютого 2011 року по12 січня 2012 року включно.

Речові докази по справі - грошові кошти у сумі 3490 грн., які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_3, повернути останній.

Мобільний телефон „Нокіа1600", сім карту, які знаходяться на зберіганні у камері схову Хмельницького МВ УМВС України у Хмельницькій області, повернути ОСОБА_2(т.1 а.с.62)

Речові докази по справі - ватний тампон біло-рожевого кольору, порожня пляшка та ватний тампон, приклеєний до клейкої прозорої стрічки, які знаходяться у камері схову Ленінського РВ Вінницького МУ, знищити (а.с.184). Відео диск з записом огляду місця події залишити при матеріалах справи.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області судові витрати за проведення дактилоскопічної експертизи у сумі 309 грн. 60 коп. та за проведення судово-хімічної експертизи 310 грн. 08 коп.( р/р 31250272210172, МФО 802015, код 24525055, призначення платежу "за дослідження наркотичних засобів") (т.1 а.с.135)

Міра запобіжного заходу ОСОБА_2 - тримання під вартою.

За вироком суду 09.09.2010 року ОСОБА_2 близько 20 години, працівниками сектору дільничних інспекторів міліції Ленінського РВ, біля будинку №18 по Хмельницькому шосе у м.Вінниці був затриманий та доставлений у кабінет №1 Ленінського РВ за адресою м.Вінниця вул.Пирогова,4Б. Під час поверхневого огляду у ОСОБА_2 виявлено та вилучено наклеєну на тілі біля лівої лопатки прозору стрічку з нашаруванням липкої речовини, яку він незаконно зберігав, а також зроблено змиви на ватні тампони з ділянки тіла, де була наклеєна вказана стрічка.

Згідно висновку експерта № 1623 від 21.12.2012р. у змиві, масою 0,0038 г, у перерахунку на суху речовину, яки зроблений з поверхні прозорої стрічки, яку зберігав ОСОБА_2 виявлено наркотичний засіб, обіг якої обмежено-фентаніл, масою 0,00052 г, відсотковий вміст якого становить 13,61%.

У змиві масою 0,0029г. у перерахунку на суху речовину, який зроблений з ватного тампону виявлено наркотичний засіб, обіг якого обмежено-фентаніл, масою 0,00010 г., відсотковий вміст якого становить 3.57%.

Крім того 01.02.2011р. біля 7 год.40 хв. ОСОБА_2, перебуваючи у кіоску НОМЕР_1 на ринку „ІНФОРМАЦІЯ_2", що розташований по АДРЕСА_2, діючи з умислом, спрямованим на викрадення чужого майна, з сумки власниці кіоску ОСОБА_3 викрав 3490 грн., однак був помічений та затриманий потерпілою на місці вчинення злочину.

Захисник засудженого ОСОБА_2 - ОСОБА_1 у поданій апеляції просить вирок Хмельницького міськрайонного суду від 12.01.2012р. скасувати, постановивши виправдувальний вирок. У змінах до апеляції просила вирок скасувати, а справу закрити за недоведеністю причетності засудженого до злочину.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, засудженого ОСОБА_2, в його інтересах захисника ОСОБА_1 на підтримку апеляції, прокурора проти, перевіривши матеріали справи та провівши судове слідство, обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню.

Висновки місцевого суду про винність ОСОБА_2 у вчиненні злочинів пов'язаних із незаконним обігом наркотичних засобів та у замаху на крадіжку чужого майна, при наведених у вироку обставинах ґрунтуються на зібраних у справі і досліджених в судовому засіданні доказах.

І хоча засуджений і його захист твердять, що відсутність по справі достатніх доказів не давали суду підстав для винесення обвинувального вироку, такі доводи необгрунтовані.

Так про причетність ОСОБА_2 до крадіжки під час досудового і судового слідства в суді розповіли потерпіла ОСОБА_4, свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9

Зі слів ОСОБА_3 в суді апеляційної інстанції, саме ОСОБА_2 є тією особою яка 1 лютого 2011 року, відволікаючи її увагу, намагався викрасти у неї гроші. Про те, що засуджений не мав наміру купувати товар, а прийшов вчинити крадіжку, свідчила відсутність у нього грошей.

Об'єктивно показання ОСОБА_3 в цій частині підтверджуються даними протоколу його особистого обшуку (а.с.21-22), які свідчать про відсутність у засудженого будь-якого майна, у тому числі грошей.

Із показань потерпілої, свідків після спроби крадіжки затриманий ОСОБА_2 просив не видавати його працівникам міліції.

За таких обставин кваліфікація злочинних дій ОСОБА_2 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України сумніву не викликає.

Обґрунтованим є засудження ОСОБА_2 і за ч.2 ст.309 КК України.

Як свідчать дані протоколу огляду місця події і вилучення у ОСОБА_2 наркотичного засобу, в присутності понятих на його тілі в районі шиї була знайдена липка стрічка із полімерного матеріалу та написом на іноземній мові. Зазначена подія окрім того була зафіксована і надалі відображена у фото таблиці на а.с. 92-93, а також описана і підтверджена показаннями свідків-понятих ОСОБА_10, ОСОБА_11, свідками ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14

Згідно висновків експертів ОСОБА_15, ОСОБА_16 за № 1623 від 21.12.2010р. за обставин „що 9.09.2010року працівниками сектору дільничних Ленінського РВ біля будинку №18 по вул.Хмельницьке шосе м.Вінниця затримано ОСОБА_2 1983 року народження, під час поверхневого огляду якого виявлено та вилучено наклеєну на тіло в районі лопатки прозору плівку з нашаруванням липкої речовини, у якій згідно висновку спеціаліста за № 2427 від 23.10.2010 року було виявлено наркотичний засіб обіг якого обмежено-фентаніл"- був зроблений висновок про те, що в даному матеріалі по факту його вилучення у ОСОБА_2, був знайдений наркотичний засіб обіг якого обмежено-фентаніл.

Оскільки колегія суддів не маючи мети погіршити становище засудженого ОСОБА_2 обмежена законом у своїх діях, у тому числі і щодо обґрунтованості виключення судом із його обвинувачення кваліфікуючої ознаки „придбання наркотичного засобу", то при винесенні власного рішення вважає дії засудженого за ч.1 ст.309 КК України в частині обвинувачення за ознакою зберігання наркотичного засобу-фентанілу, обґрунтовано кваліфікованими, оскільки дана кваліфікація випливає із фактичних обставин виявлення та вилучення даного засобу.

Доводи засудженого про те, що відносно нього застосовувались недозволені методи слідства слід відхилити як такі, що жодним чином не підтверджені.

Даних по примус ОСОБА_2 до самооговору по справі не встановлено. Не встановила колегія суддів і незаконних дій при розслідуванні кримінальної справи з боку правоохоронних органів. Посилання засудженого на фальсифікацію працівниками міліції його причетності до незаконного зберігання наркотичного засобу, це намагання з його боку уникнути відповідальності за вчинений злочин.

Призначене тому покарання за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.309 КК України відповідає вимогам ст.65 КК України і за своїм розміром є достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Достатньою є і його кара за сукупністю вироків.

З урахуванням даних, що характеризують ОСОБА_2, його чисельних судимостей, колегія суддів не вбачає підстав для пом'якшення покарання.

Керуючись ст.365,366 КК України, колегія суддів,-

Ухвалила:

Вирок Хмельницького міськрайонного суду від 12 січня 2012 року стосовно ОСОБА_2 залишити без зміни, апеляцію захисника в інтересах засудженого - без задоволення.

Судді /підписи/

Згідно з оригіналом:

Суддя Апеляційного суду

Хмельницької області Козачок С.В.