Ухвала суду № 24577717, 12.06.2012, Керченський міський суд Автономної Республіки Крим

справа № 108/2722/12

провадження № 2/108/1002/12

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

12 червня 2012 р. м. Керч

Керченський міський суд Автономної Республіки Крим в складі:

головуючого судді -Цветкова О. Я.

при секретарі -Закорецькій Г. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Керчі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Керченського міського суду АР Крим з позовом про визнання фото та відео зйомки його відповідачем такими, що порушили його особисті немайнові права та стягнення з відповідача на відшкодування моральної шкоди 13000 грн. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 07.03.2012 р. на території консервного заводу в с. Руч'ї Роздольненського району АР Крим в присутності кількох громадян ОСОБА_2 без згоди ОСОБА_1 проводив фото та відео зйомку не реагуючи на заперечення ОСОБА_1 проти цього. Позивач вважає, що цими діями відповідач порушив його особисті немайнові права, внаслідок чого йому було заподіяно моральну шкоду, розмір відшкодування якої він оцінює в 13000 грн., що спричинена йому моральними стражданнями з приводу порушення його прав, яку просить стягнути з відповідача.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав повністю, просив позов задовольнити, не заперечував проти заочного розгляду справи з огляду на наявність письмових заперечень відповідача.

Відповідач, сповіщений належним чином про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився, надав письмові заперечення (а.с.35), в яких заперечував факт проведення ним фото та відео зйомки позивача, просив у позові відмовити з огляду на його необґрунтованість та недоведеність факту порушення прав позивача, надіслав також телеграму, в якій просив відкласти розгляд справи у зв'язку з хворобою, втім з огляду на те, що сторони проживають за межами м. Керч, відповідач виклав власну позицію в письмових запереченнях, тому суд вважає за можливе не затягувати розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі матеріалів, враховуючи, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Вислухавши пояснення позивача, свідка, дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що 07.03.2012 р. ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 прибули на територію консервного заводу в с. Руч'ї Роздольненського району АР Крим. Як пояснили позивач та свідок ОСОБА_4 у судовому засіданні вони прибули туди для організації охорони майнового паю громадянки ОСОБА_6 Вказані обставини підтверджуються також матеріалами перевірки, що проводилась Роздольненським РВ ГУ МВС України в АР Крим за заявою ОСОБА_7, що були витребувані судом за клопотанням ОСОБА_1 та досліджувались у судовому засіданні. За результатами перевірки у порушенні кримінальної справи було відмовлено (а.с.52).

Зі слів ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_4 в присутності ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ОСОБА_2 без згоди ОСОБА_1 здійснював його фото та відео зйомку.

В силу ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 ЦПК України.

Відповідно до ст. 32 Конституції України ніхто не може зазнавати втручання в його особисте і сімейне життя, крім випадків, передбачених Конституцією України.

Захист інтересів фізичної особи при проведенні фото та відео зйомки регулюється ст. 307 Цивільного кодексу України, згідно з якою фізична особа може бути знята на фото-, кіно-, теле- чи відеоплівку лише за її згодою, є гарантією реалізації особистих немайнових прав, зокрема, права на особисте життя, яке є одним з видів особистих немайнових прав, передбачених ст. 270 ЦК України, у зв'язку з чим виник даний спір.

Частиною 1 ст. 307 Цивільного кодексу України визначено також, що згода особи на знімання її на фото-, кіно-, теле- чи відеоплівку припускається, якщо зйомки проводяться відкрито на вулиці, на зборах, конференціях, мітингах та інших заходах публічного характеру.

За таких обставин предметом доказування у цьому випадку є сам факт здійснення фото та відео зйомки, а також, якщо такий факт був, обставини, в яких проводилась зйомка.

З письмових заперечень ОСОБА_2 вбачається, що при ньому був фотоапарат, втім він не здійснював фото та відео зйомку ОСОБА_1, тому як фотоапарат не працював через розряджену батарею.

ОСОБА_1 та свідок ОСОБА_4 у судовому засіданні вказали, що не чули звуку затвору фотоапарату та не бачили зроблених фотознімків та відео.

Крім того, з матеріалів перевірки вбачається, що між пайщиками ОСОБА_8 та ОСОБА_6 з серпня 2011 р. виник конфлікт з приводу майна, що складало майнові паї. ОСОБА_2 є чоловіком доньки ОСОБА_8, а ОСОБА_1 представляє інтереси ОСОБА_6 за довіреністю. 07.03.2012 р. на території консервного заводу в с. Руч'ї Роздольненського району АР Крим відбувся конфлікт з приводу пошкодження замків прохідної заводу, свідками якого було невизначене коло осіб, отже, якщо припустити, що зйомка дійсно проводилась, то вона мала ознаки відкритої, тобто зробленої на заході публічного характеру та припускала згоду особи, яку знимали.

Про проведення ОСОБА_2 фото та відео зйомки ОСОБА_1 заявив сам ОСОБА_1, що представляв на заводі інтереси ОСОБА_6, та ОСОБА_4, який згідно з договором від 01.11.2011 р. на безоплатній основі разом з ОСОБА_3, ОСОБА_9 та ОСОБА_5 зобов'язався охороняти майно ОСОБА_6 «від посягань ОСОБА_10 та членів його родини»(а.с.58).

За таких обставин, враховуючи наявність неприязнених стосунків між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, про що позивач заявив у судовому засіданні, зацікавленість свідка ОСОБА_4, що вбачається з договору від 01.11.2011 р., а також відсутність будь-яких інших доказів, окрім пояснень позивача та свідка, на підтвердження факту наявності фотознімків або відеозапису, суд вважає недоведеним факт проведення ОСОБА_2 фото та відео зйомки ОСОБА_1

Відповідно до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб (п. 3). Відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов'язковому з'ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв'язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні.

Матеріали справи не містять підтвердження як факту порушення прав позивача, так і факту душевних та моральних страждань позивача внаслідок дій відповідача. За ст. 60 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, а за відсутності фотознімків та відеозаписів доводи позивача та його свідка про проведення відповідачем фото та відео зйомки є припущенням.

З огляду на вказані обставини суд вважає, що відсутні правові підстави для задоволення позову, оскільки позивачем не доведено факт порушення його прав та спричинення йому шкоди.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 212-215, 224-226 ЦПК України , суд

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити повністю.

Заочне рiшення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою вiдповiдача, поданою протягом десяти днiв з дня отримання його копiї. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду АР Крим у м. Феодосії через Керченський міський суд АР Крим протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення виготовлений 13 червня 2012 р.

Суддя О. Я. Цветков