Постанова № 24577304, 08.06.2012, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90

_____________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2012 р. Справа № 2-а-1268/12/2170 Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Анісімова О.В., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом прокурора міста Нова Каховка в інтересах держави в особі територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Херсонській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення фінансових (штрафних) санкцій,

встановив:

Прокурор міста Нова Каховка звернувся до адміністративного суду в інтересах держави в особі територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Херсонській області (далі - позивач або Головавтоінспекція) з позовом про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (далі - відповідач або ФОП ОСОБА_2) фінансових санкцій у розмірі 1700,00 грн.

Ухвала про відкриття скороченого провадження у адміністративній справі від 17.04.2012 року направлена відповідачеві 18.04.2012 року рекомендованим листом, однак до суду повернуто поштове відправлення із повісткою, яка не вручена адресату. Відповідно до ч.11 ст.35 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином, про що свідчить відповідна дата повернення 21 травня 2012 року. Виходячи з цього, відповідач повідомлений про відкриття скороченого провадження у даній справі належним чином.

Отже, строки для надання заперечень відповідачем, передбачені ч.3, ст.183-2 КАС України, закінчились. Оскільки заперечень з боку відповідача не надходило, суд, згідно п.2, ч.5, ст.183-2 КАС України, розглядає справу у порядку скороченого провадження.

Відповідно до змісту позовної заяви та доданих до нього документів, суть спору полягає у наступному.

Так, Законом України "Про автомобільний транспорт" від 05.04.2001 № 2344-ІІІ (далі по тексту - Закон № 2344-ІІІ) встановлені вимоги, що пред'являються до перевізників під час здійснення господарської діяльності щодо надання послуг пасажирського автомобільного транспорту. 04.11.2011 посадовими особами Головавтоінспекції проведено перевірку дотримання ФОП ОСОБА_2 вимог законодавства про автомобільний транспорт, за результатами якої складено акт №054040 (далі - акт або акт перевірки). Згідно акту виявлено наступні порушення: надання послуг з перевезення вантажу без оформлення індивідуальної контрольної книжки водія. На підставі акту начальником Головавтоінспекції 10.01.2012 винесено постанову №137700 про застосування фінансових санкцій у розмірі 1700,00 грн. Строк оскарження вказаної постанови сплив, строк сплати фінансових санкцій настав, на момент подачі позову вони відповідачем не сплачені, у зв'язку із чим позивач просить їх стягнути.

Дослідивши наявні у справі матеріали, суд встановив наступні обставини.

До спірних правовідносин слід застосовувати норми Закону №2344-ІІІ, Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 № 1567 (далі по тексту - Порядок).

ФОП ОСОБА_2 відповідно до наявного у матеріалах справи витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців є суб'єктом підприємницької діяльності та в т.ч. здійснює господарську діяльність у сфері організації перевезення вантажів.

Статтею 60 Закону № 2344-ІІІ встановлено відповідальність за порушення вимог до надання послуг на автомобільному транспорті. Крім цього, визначено, що від імені центрального органу виконавчої влади з питань автомобільного транспорту розглядати справи про стягнення у вигляді штрафів за порушення, викладені у цій статті, мають право посадові особи урядового органу державного управління з питань контролю на автомобільному транспорті. Відповідно до п. 3 Порядку органами державного контролю на автомобільному транспорті (далі - органи державного контролю) є Головавтотрансінспекція, її територіальні управління в областях, Автономній Республіці Крим, м. Києві та Севастополі. З вищевикладеного слідує, що органи Головавтоінспекції мають право здійснювати перевірки щодо дотримання суб'єктами господарської діяльності, що здійснюють перевезення вантажів автомобільним транспортом, встановлених законом вимог щодо надання таких послуг, застосовувати фінансові санкції за виявлені порушення, а також звертатись до адміністративного суду з позовом про стягнення суми фінансових санкцій у разі їх несплати боржником. Виходячи із змісту ст. 60 КАС України, органи прокуратури мають право звертатись до суду з позовом в інтересах держави в особі суб'єктів владних повноважень, у тому числі і органів Головавтоінспекції.

Законом № 2344-ІІІ встановлені вимоги, що пред'являються до перевізників у зв'язку із здійсненням ними підприємницької діяльності щодо надання послуг з перевезення вантажів автомобільним транспортом. Зокрема автомобільний перевізник повинен забезпечувати водіїв відповідною документацією на перевезення вантажів. Відповідно до ст. 48 Закону № 2344-ІІІ для здійснення внутрішніх перевезень вантажів автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред'являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення, а саме для автомобільного перевізника документ, що засвідчує використання транспортного засобу на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством, для водія посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством.

Відповідно до п.6.1 наказу Міністерства транспорту та зв'язку України "Про затвердження Положення про робочий час і час відпочинку водіїв колісних транспортних засобів" від 07.06.2010 № 340 (далі по тексту - Положення) вантажні автомобілі з повною масою понад 3,5 тонн повинні бути обладнані діючими та повіреними тахографами. Однак, згідно із п. 4 наказу, яким затверджена вказане положення, п. 6.1 Положення набирає чинності з 01.06.2015. Відповідно до п. 6.3 цього ж наказу водій, що керує транспортним засобом, який не обладнаний тахографом, веде індивідуальну контрольну книжку (затверджена у додатку № 3 до наказу). Таким чином, станом на момент проведення перевірки для водія будь-якого вантажного транспортного засобу існував обов'язок ведення індивідуальної контрольної книжки, що означає, крім того, її наявність у водія під час перевезень.

11.11.2011 посадові особи Головавтоінспекції провели перевірку ФОП ОСОБА_2 на предмет дотримання ним вимог законодавства про автомобільний транспорт, за результатами якої оформлений акт перевірки №054040. Згідно із актом виявлено наступні порушення вимог до здійснення господарської діяльності: надання послуг з перевезення вантажів на транспортному засобі МАЗ 54323, державний номер НОМЕР_1 без наявності оформленої індивідуальної контрольної книжки водія. За підписом водія транспортного засобу ОСОБА_3 у графі акту "Пояснення водія про причини порушень" вчинено такий запис (російською мовою): "индивидуальную книжку не выдавали при выезде".

10.01.2012 начальником Головавтоінспекції винесено постанову, відповідно до якої до відповідача застосовано фінансові санкції у розмірі 1700 грн. на підставі абз. 3, ч. 1, ст. 60 Закону № 2344-ІІІ. Даною нормою передбачено фінансові санкції за надання послуг з перевезень вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтею 48 цього Закону у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Враховуючи, що виявлені порушення стосуються неоформлення належних документів для перевезень автомобільним транспортом, а також те, що відповідно до п. 5, Підрозділу 1, Розділу ХХ Податкового кодексу України розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян становить 17 гривень, то сума фінансових санкцій, застосованих позивачем, є вірною: 17 гривень х 100 = 1700 гривень. Постанова про застосування фінансових санкцій разом із супровідним листом від 11.01.2012 №22/1-06-66 надіслана ФОП ОСОБА_2

Згідно із п. 28 Порядку фінансова санкція повинна бути перерахована суб'єктом господарювання на зазначений у постанові рахунок не пізніше ніж протягом п'ятнадцяти днів після отримання ним копії постанови про застосування фінансових санкцій, про що повідомляється орган державного контролю, посадовою особою якого винесено відповідну постанову. Таким чином, строк сплати фінансових санкцій відповідачем сплив. Всупереч цьому, на момент подання позову борг по сплаті фінансових санкцій ФОП ОСОБА_2 не погашений.

Виходячи з вищевикладеного, суд дійшов висновку, що сума фінансових санкцій, застосованих до відповідача, повинна бути стягнена, тому адміністративний позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.183-2 КАС України, суд -

постановив:

Адміністративний позов прокурора міста Нова Каховка пред'явлений в інтересах держави в особі територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Херсонській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення фінансових (штрафних) санкцій у розмірі 1700 (одна тисяча) грн. 00 коп. задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Державного бюджету України (рахунок 31117106700012 УДК у Херсонській області, МФО 852010, Держбюджет м. Нова Каховка, код доходу 21081100, код ОКПО 24103977) суму фінансових санкцій у розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 коп., застосованих постановою начальника територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Херсонській області №137700 від 10.01.2012 року.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з моменту її отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Анісімов О.В.

кат. 3.7.2