Постанова № 24577151, 22.05.2012, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90

_____________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" травня 2012 р. 16 год.45 хв.Справа № 2-а-5594/11/2170

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Морської Г.М.,

при секретарі: Мельник О.О.,

за участю:

представника позивача - Омельченко Т.Й.,

представника відповідача ДПІ у м. Херсоні - Шевченка О.А.,

представника відповідача Головного управління Державної казначейської служби України - Полонської Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОЛІЕКСПО"

до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Херсонської області Державної податкової служби України, Головного управління Державної казначейської служби України про визнання частково недійсним податкового повідомлення - рішення та стягнення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Поліекспо» (далі - позивач) звернулось до суду з адміністративним позовом до державної податкової інспекції у м. Херсоні (далі -відповідач-1) та до головного управління державного казначейства України у Херсонській області (далі - відповідач - 2), у якому просить визнати частково не чинним податкове повідомлення - рішення від 20.06.2011р. № 0001760700 в частині зменшення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на 89202,77 грн. Крім того позивач просить стягнути на його користь заборгованість з податку на додану вартість у сумі 2996975,00 грн. та пеню у сумі 269665,54 грн. за несвоєчасне відшкодування.

У зв'язку з тим, що Державна податкова інспекція у м. Херсоні 23.02.2012 реорганізована та виключена з Єдиного державного реєстру, а її правонаступником є Державна податкова інспекція у м. Херсоні Херсонської області Державної податкової служби, що підтверджується випискою із Єдиного державного реєстру від 23.02.2012 р., за клопотанням представника відповідача-1 на підставі ст. 55 КАС України суд допустив процесуальне правонаступництво.

Таким чином, відповідачем-1 по справі слід вважати Державну податкову інспекцію у м. Херсоні Херсонської області Державної податкової служби.

Відповідно до постанови Кабінету міністрів України від 15.06.2011р. № 651 «Про утворення територіальних органів Державної казначейської служби» було створено Головне управління Державної казначейської служби України у Херсонській області, що є правонаступником прав та обов'язків головного управління державного казначейства України у Херсонській області. За клопотанням представника відповідача-2 на підставі ст. 55 КАС України суд допустив процесуальне правонаступництво.

Таким чином, відповідачем-2 по справі слід вважати Головне управління Державної казначейської служби України у Херсонській області.

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримала, позовні вимоги обґрунтовує тим, що позивач виконав всі вимоги, передбачені законодавством України для декларування бюджетного відшкодування у жовтні та грудні 2010 року та отримання бюджетного відшкодування на загальну суму 2996975,00 грн., а тому просить її стягнути у судовому порядку. У зв'язку з безпідставною затримкою у здійсненні бюджетного відшкодування позивач також просить стягнути з бюджету у вигляді компенсації пеню у сумі 269665,54 грн. як це передбачено Податковим кодексом України. Також позивач просить скасувати податкове повідомлення - рішення від 20.06.2011р. № 0001760700 в частині зменшення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на 89202,77 грн., мотивуючи тим, що підставою для винесення спірного ППР зокрема став висновок акту перевірки від 29.04.2011р. № 1404, відповідно до якого визнані безтоварними угоди позивача із ПП «ТАС Агротранс» та ПП «Альтекс Юг» на загальну суму ПДВ 89202,77 грн. Позивач вважає безпідставним висновок податкового органу, оскільки операції були фактично виконані (товар поставлений), ПДВ сплачено у ціні товару, придбана продукція використана у власній господарській діяльності, первинні бухгалтерські документи оформлені належним чином.

Представник відповідача -1 проти позову заперечує з підстав наведених у запереченнях на позов і просить суд відмовити позивачеві у задоволені його позовних вимог.

Представник відповідача-2 і суду пояснила, що згідно діючого законодавства відшкодування УДК податку на додану вартість з бюджету провадиться на підставі висновку податкової інспекції і в функції УДК не входить контроль за своєчасним внесенням платежів до бюджету у тому числі і ПДВ. Але за наявності висновку ДПІ про відшкодування ПДВ або рішення суду із цього приводу, УДК не заперечує проти проведення таких виплат.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступні обставини.

Спірне податкове повідомлення - рішення від 20.06.2011р. №0001760700 складене на підставі висновків акту позапланової виїзної перевірки позивача від 29.04.2011р. № 1404/07-0/19236745.

За цим податковим повідомленням - рішенням позивачеві зменшено заявлену суму бюджетного відшкодування з ПДВ за жовтень 2010року на 2956,63 грн., за листопад 2011 року на 22683,0 грн. та за грудень 2011 року на 86246,14 грн. Із зменшеної суми бюджетного відшкодування протиправними позивач вважає зменшення за жовтень 2011 року на 2956,63 грн. та за грудень 2010 року на 86246,14 грн.

На декларування бюджетного відшкодування по спірним висновкам податкового органу вплинуло формування податкового кредиту по відносинам з ПП «ТАС Агротранс» у сумі 2956,63 грн. та з ПП «Альтекс -ЮГ» у сумі 86246,14 грн.

За актом перевірки спільним для цих постачальників позивача є те, що їх відносини з позивачем належним чином задокументовані, ці підприємства у публічній звітності не декларували наявність трудових, фінансових та матеріальних ресурсів необхідних для здійснення господарських операцій з поставки товарів позивачеві. Крім того у відношенні посадових осіб ПП «Альтекс ЮГ» порушено кримінальну справу по факту здійснення фіктивного підприємництва та створення умов для конвертації безготівкових коштів у готівкові. Оплата коштів за результати господарських відносин здійснена у безготівковому порядку.

У 2010 році оподаткування діяльності позивача податком на додану вартість здійснювалась у відповідності з вимогами Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997р. №168/97-ВР (далі - Закон№168). За нормами цього закону до податкового кредиту платника податку відносились підтверджені податковими накладними суми податку на додану вартість, сплачені (нараховані) позивачеві у зв'язку з придбанням товарів (робіт, послуг) для використання в господарській оподатковуваній діяльності цього платника податку. Бюджетному відшкодуванню підлягав фактично сплачений постачальникам та не перекритий податковими зобов'язаннями податковий кредит платника податку. Саме тому, на думку суду, по даній справі щодо скасування спірного податкового повідомлення рішення вирішальним є можливість використання придбаних товарів у ПП «ТАС Агротранс» та у ПП «Альтекс -ЮГ» в оподатковуваній , господарській діяльності позивача.

Суд вважає, що при здійснені торгівельно-постачальницької діяльності для підприємства постачальника оцінка його можливостей стосовно здійснення цієї діяльності не може розглядатись виключно з позицій наявності власних трудових та матеріальних ресурсів, оскільки здійснення такої діяльності можливе із залученням необхідних ресурсів сторонніх організацій або попередніх власників товару.

За даною справою податковий кредит вересня 2010 року та бюджетне відшкодування жовтня 2010 року сформовані позивачем з використанням задокументованих операцій з ПП «ТАС Агротранс». Цей постачальник задокументував поставку товарів на загальну суму 17739,78грн. у тому числі ПДВ 2956,63 грн. При перевірці господарських відносин з постачальником, відповідач жодних порушень крім відсутності задекларованих власних можливостей по здійсненню поставок товарів позивачеві не виявив. Із зазначених підстав суд не може погодитись з правомірністю висновків податкового органу стосовно зменшення бюджетного відшкодування позивача за жовтень 2010 року на 2956,63 грн. за наслідками відносин з ПП «ТАС Агротранс».

При перевірці стосовно відображення у податковій звітності та обліку відносин позивача з ПП «Альтекс-ЮГ» відповідач встановив, що позивач у податковій звітності за листопад та грудень 2011 року відобразив податковий кредит та бюджетне відшкодування з ПДВ по операціям, які не могли бути використані у власній оподатковуваній господарській діяльності платника податку. На доказ цього висновку відповідач, крім даних про відсутність власних трудових та матеріальних ресурсів, послався на ту обставину, що у відношенні посадових осіб ПП «Альтекс-ЮГ» порушено кримінальну справу за фактом здійснення фіктивного підприємництва посадових осіб цього підприємства, зокрема директор ОСОБА_5 надавав пояснення, що він, будучи посадовою особою, фактично не здійснював керівництво підприємством.

За ст. 42 Господарського кодексу України підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб'єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку. На думку суду, з метою досягнення результатів власної господарської діяльності керівництво позивача при укладені договорів з ПП «Альтекс-ЮГ» зобов'язане було вивчити можливість фактичного виконання договірних відносин та наявність ресурсів, необхідних для здійснення господарської діяльності та виключити можливість співпраці із підприємствами, що мають ознаки фіктивності. Із зазначених обставин здійснення господарських відносин позивача з ПП «Альтекс-ЮГ» судом не встановлено беззаперечного відношення цієї діяльності з господарською, оподатковуваною діяльністю позивача, а тому суд вважає неправомірним формування податкового кредиту листопада 2010 року та бюджетного відшкодування грудня 2010 року по цим операціям.

За таких обставин суд відмовляє позивачеві у задоволені його позовних вимог щодо відновлення бюджетного відшкодування з ПДВ за грудень 2010 року у сумі 86246,14 грн.

Відповідно до п. 200.7. ст. 200 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-УІ (далі - ПК України) платник податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування, подає відповідному органу державної податкової служби податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації.

Протягом 30 календарних днів, що настають за граничним терміном отримання податкової декларації, податковий орган проводить камеральну перевірку заявлених у ній даних. За наявності достатніх підстав, які свідчать, що розрахунок суми бюджетного відшкодування було зроблено з порушенням норм податкового законодавства, податковий орган має право провести документальну позапланову виїзну перевірку платника для визначення достовірності нарахування такого бюджетного відшкодування протягом 30 календарних днів, що настають за граничним терміном проведення камеральної перевірки. Орган державної податкової служби зобов'язаний у п'ятиденний строк після закінчення перевірки подати органу Державного казначейства України висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету. На підставі отриманого висновку відповідного органу державної податкової служби орган Державного казначейства України видає платнику податку зазначену в ньому суму бюджетного відшкодування шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунка на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку протягом п'яти операційних днів після отримання висновку органу державної податкової служби. Суми податку, не відшкодовані платникам протягом визначеного цією статтею строку, вважаються заборгованістю бюджету з відшкодування податку на додану вартість. На суму такої заборгованості нараховується пеня на рівні 120 відсотків облікової ставки Національного банку України, встановленої на момент виникнення пені, протягом строку її дії, включаючи день погашення.

Таким чином для здійснення процедур з бюджетного відшкодування ПДВ на рахунок платника в установі банку передбачено максимальний термін у кількості 70 днів для проведення бюджетного відшкодування у разі повної відповідності заявленої суми відшкодування даним податкового органу.

Листом від 09.12.2011 року відповідач на звернення позивача підтвердив залишки підтверджених та не відшкодованих сум ПДВ у розмір 2907772,86 грн. Податковими повідомленнями - рішеннями від 23.02.2012р.№№ 0000430700, 0000440700, 0000450700 підтверджена сума бюджетного відшкодування була зменшена на 2907772,86 грн., а рішенням ДПС У Херсонській області 28.04.2012р. № 2296/10/10-206 ці податкові повідомлення - рішення відповідача були скасовані.

Таким чином підтвердженою та невідшкодованою сумою бюджетного відшкодування з ПДВ є 2907772,86 грн. та відновлена за жовтень 2010 року сума бюджетного відшкодування 2956,63 грн.

Виходячи з розрахунку позивача сума пені за несвоєчасне повернення бюджетного відшкодування ПДВ складає 269665,54 грн.

Суд вважає, що в зазначеній частині позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи із наступного.

Суд задовольняє вимоги позивача щодо стягнення бюджетного відшкодування:

- за жовтень 2010 року - 2956,63 грн. (ППР від 20.06.2011р. №0001760700);

- за листопад 2010 року - 859 372,86 грн. (підтверджено ДПІ);

- за грудень 2010 року - 738 062,86 грн. (підтверджено ДПІ);

- за травень 2011 року -1 310 338,00 грн. (підтверджено ДПІ);

Розрахунок пені бюджетної заборгованості з ПДВ в сумі 859 372,00 грн. за листопад 2010 року:

Кінцевий термін подання декларації за листопад 2010 року - 20 грудня 2010 року.

Кінцевий термін затримки повернення бюджетного відшкодування з поважної причини -2 березня 2011 року.

Кількість днів бюджетної заборгованості з 03.03.2011р. складає: 29 (березень) + 30 (квітень) + 31 (травень) + 30 (червень) + 31 (липень) + 31 (серпень) + 30 (вересень) + 31 (жовтень) + 30 (листопад) + 31 (грудень) + 31 (січень) + 29 (лютий) + 31 (березень) + 30 (квітень) + 16 (травень) = 441 день.

859 372,00 грн. (заборгованість бюджету за листопад 2010р.) X 9,3% (120% облікової ставки НБУ): 365 (днів року) х 441 (днів прострочення) = 96 562, 30 грн. (сума пені).

Розрахунок пені бюджетної заборгованості з ПДВ в сумі 738 062,86 грн. за грудень 2010 року:

Кінцевий термін подання декларації за грудень 2010 року - 20 січня 2011 року.

Кінцевий термін затримки повернення бюджетного відшкодування з поважної причини - 1 квітня 2011 року.

Кількість днів бюджетної заборгованості з 02.04.2011р. складає: 29 (квітень) + 31 (травень) + 30 (червень) + 31 (липень) + 31 (серпень) + 30 (вересень) + 31 (жовтень) + 30 (листопад) + 31 (грудень) + 31 (січень) + 29 (лютий) + 31 (березень) + 30 (квітень) + 16 (травень) = 411 днів.

738 062,86 грн. (заборгованість бюджету за грудень 2010р.) х 9,3% (120% облікової ставки НБУ): 365 (днів року) X 411 (днів прострочення) = 77 290, 35 грн. (сума пені);

Розрахунок пені бюджетної заборгованості з ПДВ в сумі 1 310 338, 00 грн. за травень 2011 року:

Кінцевий термін подання декларації за травень 2011 року - 20 червня 2011 року.

Кінцевий термін затримки повернення бюджетного відшкодування з поважної причини - 31 серпня 2011 року.

Кількість днів бюджетної заборгованості з 01.09.2011р. складає: 30 (вересень) + 31 (жовтень) + 30 (листопад) + 31 (грудень) + 31 (січень) + 29 (лютий) + 31 (березень) + 30 (квітень) + 16 (травень) = 259 днів.

1 310 338, 00 грн. ( заборгованість бюджету за травень 2011р.) X 9,3% (120% облікової ставки НБУ) : 365 (днів року) X 259 (днів прострочення) = 86 471, 54 грн. (сума пені).

Суд не погоджується із позивачем про стягнення пені за невиплату бюджетного відшкодування із ПДВ за жовтень 2010р., оскільки суму зазначеного бюджетного відшкодування було зменшено ППР від 20.06.2011р. №0001760700 і до скасування цього податкового повідомлення-рішення відсутні підстави для повернення бюджетного відшкодування, а тому відсутні і підстави для нарахування пені за порушення строків такого відшкодування.

Отже суд задовольняє вимоги позивача щодо стягнення пені у сумі 260324,19грн. = (96 562,30 + 77 290,35 + 86 471,54 ).

Таким чином позовні вимоги "ПОЛІЕКСПО" є обґрунтованими та підлягають задоволенню частково. Суд скасовує податкове повідомлення-рішення від 20.06.2011р. №0001760700 в частині зменшення бюджетного відшкодування із ПДВ за жовтень 2010р. у сумі 2956,63 грн. та стягує суму бюджетного відшкодування із податку на додану вартість у сумі 2910729,49 грн. та пеню 260324,19грн.

Керуючись ст. ст. 158-163, 167 КАС України, суд,

постановив:

Задовольнити частково позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОЛІЕКСПО" до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Херсонської області Державної податкової служби України, Головного управління Державної казначейської служби України про визнання частково недійсним податкового повідомлення -рішення та стягнення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість.

Визнати недійсним податкове повідомлення - рішення від 20.06.2011р. № 0001760700 в частині зменшення бюджетного відшкодування із ПДВ за жовтень 2010р. на 2956,63 грн.

Стягнути із державного бюджету на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОЛІЕКСПО" (ЄДРПОУ 19236745, 73010, м. Херсон, вул. Червонофлотська, 30 р/р 2600911578, МФО 352093 в ПАТ "Райффайзен Банк Аваль") бюджетне відшкодування з податку на додану вартість за жовтень 2010р. у сумі 2956,63 грн., за листопад 2010р. у сумі 859372,82 грн., за грудень 2010р. у сумі 738062,86 грн., за травень 2011р. у сумі 1310338,00 грн.

Стягнути із державного бюджету на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОЛІЕКСПО" (ЄДРПОУ 19236745, 73010, м. Херсон, вул. Червонофлотська, 30 р/р 2600911578, МФО 352093 в ПАТ "Райффайзен Банк Аваль") пеню у сумі 260324,19 грн.

Повернути із державного бюджету на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОЛІЕКСПО" понесені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2083,12 грн.

Повернути із державного бюджету на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОЛІЕКСПО" суму надмірно сплаченого судового збору у розмірі 716,03грн.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України чи прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 28 травня 2012 р.

Суддя Морська Г.М.

кат. 8.2.3