Постанова № 24577112, 21.05.2012, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

21 травня 2012 р. № 2-а- 4080/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бартош Н.С.

за участю секретаря судового засідання -Островської М.О.,

за участю представника позивача -Єрьоміній О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду справу за адміністративним позовом Науково-виробничого підприємства "Люкс-Х" (Товариство з обмеженою відповідальністю) до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі міста Харкова Харківської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Науково-виробниче підприємство "Люкс-Х" (Товариство з обмеженою відповідальністю), звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до відповідача, Західної міжрайонної Державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби, в якому просить суд скасувати податкові повідомлення-рішення ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова, після реорганізації - Західна міжрайонна Державна податкова інспекція м. Харкова Харківської області Державної податкової служби, №0000252303 від 20.02.2012 року в сумі 1 636 976,00 грн. основного платежу та штрафні (фінансові) санкції в розмірі 170 485,00 грн. та №0000242303 від 20.02.2012 року у сумі 1 943 736,00 грн. основного платежу та штрафні (фінансові) санкції в розмірі 1,00 грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що висновки відповідача про вчинення позивачем порушень податкового законодавства є помилковими, не доведеними належними доказами і спростовуються первинними документами підприємства.

В судовому засіданні представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити, виходячи із доводів позовної заяви.

Відповідач до суду не прибув, причини неявки не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи або її розгляд за своєї відсутності не надав, був повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суд вважає можливим розгляд справи проводити за відсутності представника відповідача на підставі наявних у справі доказів, відповідно до ст. 128 КАС України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що Науково-виробниче підприємство "Люкс-Х" (Товариство з обмеженою відповідальністю) зареєстроване як юридична особа виконавчим комітетом Харківської міської ради 02.10.2001 року, ідентифікаційний код 31635720, що підтверджується Довідкою АА №519380 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України від 17.02.2012 р.

ДПІ у Жовтневому районі міста Харкова проведена документальна позапланова виїзна перевірка Науково-виробничого підприємства "Люкс-Х" (Товариство з обмеженою відповідальністю) про дотримання вимог податкового законодавства з питання підтвердження взаємовідносин з підприємствами: ТОВ фірма „Ліон" (код за ЄДРПОУ 30590155), ПП «Сапсан»(код ЄДРПОУ 31092608), ТОВ «ЮСАЕМ»(код ЄДРПОУ 33010817), ПП «Хармарт»(код ЄДРПОУ 34018183), ПП «ОВД - Трейд»(код за ЄДРПОУ 37091177) за період з 01.01.2011 р. по 30.09.2011 р., за результатами якої складено акт від 07.02.2012 року №105/23-03-05/31635720.

Відповідно до висновків вказаного акту перевірки від 07.02.2012 року №105/23-03-05/31635720 зазначається, що перевіркою було встановлено порушення:

- заниження податку на прибуток в сумі 1 943 736,00 грн., у т.ч.: 1 квартал 2011 р. -765 169,00 грн.; 2 квартал 2011 р. -786 455,00 грн.; 3 квартал 2011 р. -392 112,00 грн. за рахунок порушення п.5.1, п.п.5.2.1 п.5.2, п.п.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», що призвело до завищення валових витрат по взаємовідносинам з ПП «Сапсан»за 1 квартал 2011 р. на загальну суму 836 650,00 грн., ТОВ фірма «Ліон»за 1 квартал 2011 р. на загальну суму 2 224 025,00 грн., п.138.1, п.138.2, п.138.4, п.138.8.1 ст.138, п.п.139.1.9 п.139.1 ст.139 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. № 2756-VI, що призвело до завищення валових витрат по взаємовідносинам з ПП «ОВД-Трейд»за 2 квартал 2011 р. на загальну суму 3 419 370,00 грн., ПП «Хармарт»за 3 квартал 2011 р. на загальну суму 532 335,00 грн., ТОВ «ЮСАЕМ»за 3 квартал 2011 р. на загальну суму 1 172 500,00 грн., вартість яких не підтверджена відповідними розрахунковими документами;

- завищення податкового кредиту, в наслідок чого донараховано податків на додану вартість в сумі 1 636 976,00 грн., у т.ч.: січень 2011 р. -167 330,00 грн.; лютий 2011 р. -95 074,00 грн.; березень 2011 р. -349 731,00 грн.; квітень 2011 р. -167 639,00 грн.; травень 2011 р. -269 306,00 грн.; червень 2011 р. -246 929,00 грн.; липень 2011 р. -106 467,00 грн.; серпень 2011 р. -234 500,00 грн. за рахунок безпідставного віднесення до складу податкового кредиту суми ПДВ по взаємовідносинам з: ПП «Сапсан»за січень 2011 р. на суму 167 330,00 грн., ТОВ фірма «Ліон»за лютий 2011 р. на суму 95 074,00 грн., за березень 2011 року на суму 349 731,00 грн., ПП «ОВД-Трейд»за квітень 2011 р. на суму 167 639,00 грн., за травень 2011 року на суму 269 306,00 грн., за червень 2011 р. на суму 246 929,00 грн., ПП «Хармарт»за липень 2011 р. на суму 106 467,00 грн., ТОВ «ЮСАЕМ»за серпень 2011 р. на суму 234 500,00 грн., що є порушенням вимог п.п.7.2.1, п.п.7.2.3, п.п.7.2.6 п.7.2, п.п.7.4.1, 7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», та «Порядку заповнення податкових накладних», затвердженого Наказом ДПА України №165 від 30.05.1997 р. з урахуванням змін, «Порядку заповнення податкової накладної», затвердженого Наказом ДПА України №969 від 21.12.2010 р., п.198.3, п.198.6., ст.198, п.201.1, п.201.6, п.201.7, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. № 2756-VI.

На підставі акту перевірки відповідач прийняв податкове повідомлення-рішення від 20.02.2012 року №0000252303, яким визначив позивачу грошове зобов'язання з ПДВ всього у сумі 1 807 461,00 грн., з яких за основний платежем 1 636 976,00 грн. та штрафні (фінансові) санкції в розмірі 170 485,00 грн. і податкове повідомлення - рішення від 20.02.2012 р. №0000242303, яким визначив позивачу грошове зобов'язання з податку на прибуток підприємств всього у сумі 1 943 737,00 грн., з яких за основним платежем 1 943 736,00 грн. та штрафні (фінансові) санкції в розмірі 1,00 грн. (а.с.60,61).

З акту перевірки, інших матеріалів справи вбачається, що у перевіряємому періоді основною діяльністю позивача було виробництво клею та желатину.

Щодо порушень з боку підприємства НВП "Люкс-Х" (ТОВ) вимог Закону України «Про податок на додану вартість»№168/97-вр від 03.04.1997 р., а саме п.п.7.2.1, п.п.7.2.3, п.п.7.2.6 п.7.2, п.п.7.4.1, п.п.7.4.5 п.7.4 ст.7 вказаного закону та п.198.3, п.198.6., ст.198, п.201.1, п.201.6, п.201.7, п.201.10 ст.201 Податкового Кодексу України, суду зазначає наступне.

Згідно п.п.7.4.1, п.п.7.4.4, ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», податковий кредит звітного періоду встановлюється виходячи з договірної вартості товарів, але не вище рівня звичайних цін, якщо договірна ціна на такі товари відрізняється більш ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари, та складається з сум податків нарахованих (сплачених) платником податків за ставкою, встановленою п. 6.1 ст.6 та ст. 8 цього Закону, на протязі такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях в рамках господарської діяльності; придбанням (будівництвом) основних фондів, у тому разі при їх імпорті, з метою наступного використання в виробництві або поставці товарів (послуг) для оподатковуваних операцій в рамках господарської діяльності.

Відповідно до п.п.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість»не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджених податковими накладними або митними деклараціями.

Підпункт 7.5.1 п.7.5 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість»передбачає, що дата здійснення першої з подій:

або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків;

або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).

Пунктом 198.3. ст. 198 ПК України визначено, що податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

На підставі п.198.6. ст. 198 Податкового Кодексу України, не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

У разі якщо на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, які попередньо віднесені до податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до закону.

Пункт 201.1. ст. 201 Податкового Кодексу передбачає, що платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою податкову накладну, у якій зазначаються в окремих рядках: порядковий номер податкової накладної; дата виписування податкової накладної; повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - продавця товарів/послуг; податковий номер платника податку (продавця та покупця); місцезнаходження юридичної особи-продавця або податкова адреса фізичної особи - продавця, зареєстрованої як платник податку; повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - покупця (отримувача) товарів/послуг; опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг; ціна постачання без урахування податку; ставка податку та відповідна сума податку в цифровому значенні; загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку; вид цивільно-правового договору.

З матеріалів справи вбачається, що НВП "Люкс-Х" (ТОВ) придбавало товар, який був повністю оплачений по безготівковому рахунку, контрагентами (продавцями товару) були виписані податкові накладні, які відповідають діючому законодавству, та товар був безпосередньо використаний у господарської діяльності.

Отже, з огляду на вказані вище норми законодавства України, суму ПДВ зазначену в податкових накладних, підприємство має право віднести до складу податкового кредиту.

Так, 04.01.2011 р. між НВП "Люкс-Х" (ТОВ) (в якості покупця) та ПП «Сапсан»був укладений Договір купівлі-продажу №04/01, предметом якого є купівлі -продаж товару.

В межах згаданого правочину були проведені господарські операції з купівлі -продажу, які оформлені видатковими накладними №РН-040107 від 04.01.2011 р. на суму 352764,00 грн., №РН-140103 від 14.01.2011 р. на суму 355880,00 грн., №РН-310115 від 31.01.2011 р. на суму 295334,00 грн. та податковими накладними №40107 від 04.01.2011 р. на суму 352764,00 грн., в т.ч. ПДВ 58704,00 грн., №140103 від 14.01.2011 р. на суму 355880,00 грн. в т.ч. ПДВ 59313,33 грн., №310115 від 31.01.2011 р. на суму 295334,00 грн. в т.ч. ПДВ 49222,33 грн., які складені відповідно вимог податкового законодавства України.

На підставі договору №27/05 про відступлення права вимоги від 27.05.2011 р., укладеного між ПП «Сапсан»(в якості первісного кредитора) та ТОВ «Виробниче об'єднання «Сван»(в якості нового кредитора), первісний кредитор відступив, а новий кредитор набув право вимоги, належне ПП «Сапсан»у відповідності із п. 1.1 договору купівлі -продажу №04/01 від 04.01.2011 р., укладеного між ПП «Сапсан»та позивачем.

Факт транспортування товару підтверджуються товарно-транспортними накладними №040107 від 04.01.2011 р., №140103 від 14.01.2011 р., №310115 від 31.01.2011 р.

Зазначені документи були складені відповідно до вимог ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність України».

Так, 01.02.2011 р. між НВП "Люкс-Х" (ТОВ) (в якості покупця) та ТОВ фірма «Ліон»був укладений Договір купівлі-продажу №01/02, предметом якого є купівлі -продаж товару.

В межах згаданого правочину були проведені господарські операції з купівлі -продажу, які оформлені видатковими накладними №РН-28 від 01.02.2011 р. на суму 159900,00 грн., №РН-248 від 14.02.2011 р. на суму 150209,00 грн., №РН-406 від 25.02.2011 р. на суму 260334,00 грн., №РН-310438 від 03.03.2011 р. на суму 525000,00 грн., №РН-310439 від 09.03.2011 р. на суму 529050,00 грн., №РН-310440 від 16.03.2011 р. на суму 526334,00 грн., №РН-310441 від 28.03.2011 р. на суму 518000,00 грн. та податковими накладними №28 від 01.02.2011 р. на суму 159900,00 грн., в т.ч. ПДВ 26650,00 грн., №248 від 14.02.2011 р. на суму 150209,00,00 грн. в т.ч. ПДВ 25034,83 грн., №406 від 25.02.2011 р. на суму 260334,00 грн. в т.ч. ПДВ 43389,00 грн., «118 від 03.03.2011 р. на суму 525000,00 грн., в т.ч. ПДВ 87500,00 грн., №168 від 09.03.2011 р. на суму 529050,00 грн., в т.ч. ПДВ 88175,00 грн. №291 від 16.03.2011 р. на суму 526334,00 грн., в т.ч. ПДВ 87722,33 грн., №438 від 28.03.2011 р. на суму 518000,00 грн., в т.ч. ПДВ 86333,33 грн. які складені відповідно вимог податкового законодавства України.

Товар був сплачений НВП "Люкс-Х" (ТОВ) шляхом перераховування коштів по безготівковому рахунку відповідно до платіжних доручень №1176 від 29.03.2011 р. на суму 70000,00 грн., №1207 від 05.04.2011 р. на суму 70000,00 грн., №1233 від 08.04.2011 р. на суму 19900,00 грн., №1236 від 11.04.2011 р. на суму 50100,00 грн., №1240 від 12.04.2011 р. на суму 75000,00 грн., №1260 від 14.04.2011 р. на суму 44891,00 грн., №1269 від 18.04.2011 р. на суму 70000,00 грн., №1271 від 19.04.2011 р. на суму 100000,00 грн., №1279 від 20.04.2011 р. на суму 100000,00 грн., №1288 від 21.04.2011 р. на суму 80000,00 грн., №1291 від 22.04.2011 р. на суму 58352,28 грн., №1309 від 27.04.2011 р. на суму 0,10 грн., №1311 від 28.04.2011 р. на суму 100000,00 грн., №06.05.2011 р. на суму 1343 від 454443,00 грн., №1346 від 06.05.2011 р. на суму 34557,00 грн., №1356 від 10.05.2011 р. на суму 70000,00 грн., №1364 від 11.05.2011 р. на суму 100000,00 грн., №1371 від 12.05.2011 р. на суму 70000,00 грн., №1398 від 16.05.2011 р. на суму 50000,00 грн., №1399 від 16.05.2011 р. на суму 70000,00 грн., №1408 від 17.05.2011 р. на суму 100000,00 грн., №1409 від 17.05.2011 р. на суму 30443,00 грн., №1415 від 18.05.2011 р. на суму 19557,00 грн., №1416 від 18.05.2011 р. на суму 75000,00 грн., №1423 від 19.05.2011 р. на суму 75000,00 грн., №1435 від 20.05.2011 р. на суму 50000,00 грн., №1446 від 23.05.2011 р. на суму 50000,00 грн., №1447 від 23.05.2011 р. на суму 70000,00 грн., №1456 від 24.05.2011 р. на суму 70000,00 грн., №1463 від 26.05.2011 р. на суму 70000,00 грн., №1472 від 27.05.2011 р. на суму 49493,00 грн., №1514 від 06.06.2011 р. на суму 25507,00 грн., №1515 від 07.06.2011 р. на суму 80000,00 грн., №1526 від 08.06.2011 р. на суму 80000,00 грн., №1531 від 09.06.2011 р. на суму 100000,00, грн., №1538 від 10.06.2011 р. на суму 70000,00 грн., №1546 від 14.06.2011 р. на суму 75000,00 грн., №1552 від 15.06.2011 р. на суму 70000,00 грн.

Факт транспортування товару підтверджуються товарно-транспортними накладними №28 від 01.02.2011 р., №248 від 14.02.2011 р., №406 від 25.02.2011 р., №310438 від 03.03.2011 р., №310439 від 09.03.2011 р., №310441 від 28.03.2011 р.

Зазначені документи були складені відповідно до вимог ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність України».

Крім того, 15.04.2011 р. між НВП "Люкс-Х" (ТОВ) (в якості покупця) та ПП «ОВД-Трейд»був укладений Договір купівлі-продажу №15/04, предметом якого є купівлі -продаж товару.

В межах згаданого правочину були проведені господарські операції з купівлі -продажу, які оформлені видатковими накладними №РН-190401 від 19.04.2011 р. на суму 287600,00 грн., №РН-220401 від 22.04.2011 р. на суму 368234,00 грн., №РН-290403 від 29.04.2011 р. на суму 350000,00 грн., №РН-040513 від 04.05.2011 р. на суму 521200,00 грн., №РН-160507 від 16.05.2011 р. на суму 551400,00 грн., №РН-270504 від 27.05.2011 р. на суму 543234,00 грн., №РН-010622 від 01.06.2011 р. на суму 488000,00 грн., №РН-150616 від 15.06.2011 р. на суму 488459,00 грн., №РН-300615 від 30.06.2011 р. на суму 505117,00 грн. та податковими накладними №6 від 19.04.2011 р. на суму 287600,00 грн., в т.ч. ПДВ 47933,33 грн., №9 від 22.04.2011 р. на суму 368234,00,00 грн. в т.ч. ПДВ 61372,33 грн., №15 від 29.05.2011 р. на суму 350000,00 грн. в т.ч. ПДВ 58333,33 грн., №22 від 04.05.2011 р. на суму 521200,00 грн., в т.ч. ПДВ 86866,67 грн., №101 від 16.05.2011 р. на суму 551400,00 грн., в т.ч. ПДВ 91900,00 грн. №204 від 27.05.2011 р. на суму 543234,00 грн., в т.ч. ПДВ 90539,00 грн., №16 від 01.06.2011 р. на суму 488000,00 грн., в т.ч. ПДВ 81333,33 грн., №178 від 15.06.2011 р. на суму 488459,00 грн., в т.ч. ПДВ 81409,83 грн., №355 від 30.06.2011 р. на суму 505117,00 грн., в т.ч. ПДВ 84186,17 грн., які складені відповідно вимог податкового законодавства України.

Товар був сплачений НВП "Люкс-Х" (ТОВ) шляхом перераховування коштів по безготівковому рахунку відповідно до банківських виписок від 15.06.2011 р. на суму 36173,00 грн., від 16.06.2011 р. на суму 70000,00 грн., 17.06.2011 р. на суму 105000,00 грн., від 20.06.2011 р. на суму 76427,00 грн., від 20.06.2011 р. на суму 23573,00 грн., від 22.06.2011 р. на суму 230000,00 грн., від 22.06.2011 р. на суму 10000,00 грн., від 25.06.2011 р. на суму 50000,00 грн., від 29.06.2011 р. на суму 54661,00 грн., від 29.06.2011 р. на суму 40339,00 грн., від 07.07.2011 р. на суму 150000,00 грн., від 08.07.2011 р. на суму 100000,00 грн., від 11.07.2011 р. на суму 59661,00 грн., від 11.07.2011 р. на суму 40339,00 грн., від 12.07.2011 р. на суму 100000,00 грн., від 13.07.2011 р. на суму 100000,00 грн., від 14.07.2011 р. на суму 200000,00 грн., від 15.07.2011 р. на суму 80861,00 грн., від 15.07.2011 р. на суму 24139,00 грн., від 18.07.2011 р. на суму 100000,00 грн., від 19.07.2011 р. на суму 210000,00 грн., від 20.07.2011 р. на суму 217261,00 грн., від 20.07.2011 р. на суму 91205,57 грн., від 25.07.2011 р. на суму 50000,00 грн., від 29.07.2011 р. на суму 70000,00 грн., від 03.08.2011 р. на суму 40000,00 грн., від 03.08.2011 р. на суму 100000,00 грн., від 05.08.2011 р. на суму 60000,00 грн., від 09.08.2011 р. на суму 132028,42 грн., від 09.08.2011 р. на суму 137971,58 грн., від 11.08.2011 р. на суму 105000,00 грн., від 18.08.2011 р. на суму 70000,00 грн., від 18.08.2011 р. на суму 175028,42 грн., від 18.08.2011 р. на суму 144770,65 грн., від 19.08.2011 р. на суму 70000,00, грн., від 22.08.2011 р. на суму 148000,00 грн., від 23.08.2011 р. на суму 100000,00 грн., від 26.08.2011 р. на суму 25688,35,00 грн., від 26.08.2011 р. на суму 44311,65 грн., від 29.08.2011 р. на суму 100000,00 грн., від 02.09.2011 р. на суму 100000,00 грн., від 06.09.2011 р. на суму 100000,00 грн., від 07.09.2011 р. на суму 160805,35 грн.

Факт транспортування товару підтверджуються товарно-транспортними накладними №190401 від 19.04.2011 р., №220401 від 22.04.2011 р., №290403 від 29.04.2011 р., №040513 від 04.05.2011 р., №150616 від 15.06.2011 р., №270504 від 27.05.2011 р., №010622 від 01.06.2011 р., №160507 від 16.05.2011 р., №300615 від 30.06.2011 р.

Зазначені документи були складені відповідно до вимог ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність України».

01.07.2011 р. між НВП "Люкс-Х" (ТОВ) (в якості покупця) та ПП «Хармарт»був укладений Договір купівлі-продажу №01/07, предметом якого є купівлі -продаж товару.

В межах згаданого правочину були проведені господарські операції з купівлі -продажу, які оформлені видатковими накладними №РН-010713 від 01.07.2011 р. на суму 197800,00 грн., №РН-140701 від 14.07.2011 р. на суму 261000,00 грн., №РН-280703 від 28.07.2011 р. на суму 180000,00 грн. та податковими накладними №13 від 01.07.2011 р. на суму 197800,00 грн., в т.ч. ПДВ 32966,67 грн., №111 від 14.07.2011 р. на суму 261000 грн. в т.ч. ПДВ 43500,00 грн., №117 від 28.07.2011 р. на суму 180000,00 грн. в т.ч. ПДВ 30000,00 грн., які складені відповідно вимог податкового законодавства України.

На підставі договору №01/11 про відступлення права вимоги від 01.11.2011 р., укладеного між ПП «Хармарт»(в якості первісного кредитора) та ТОВ «Виробниче об'єднання «Сван»(в якості нового кредитора), первісний кредитор відступив, а новий кредитор набув право вимоги, належне ПП «Хармарт»у відповідності із п. 1.1 договору купівлі -продажу №01/07 від 01.07.2011 р., укладеного між ПП «Хармарт»та позивачем.

Факт транспортування товару підтверджуються товарно-транспортними накладними №010713 від 01.07.2011 р., №140701 від 14.07.2011 р., №280703 від 28.07.2011 р.

Зазначені документи були складені відповідно до вимог ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність України».

Також, 02.08.2011 р. між НВП "Люкс-Х" (ТОВ) (в якості покупця) та ТОВ «Южспецатоменергомонтаж»був укладений Договір купівлі-продажу №02/08, предметом якого є купівлі -продаж товару.

В межах згаданого правочину були проведені господарські операції з купівлі -продажу, які оформлені видатковими накладними №РН-020805 від 02.08.2011 р. на суму 450000,00 грн., №РН-150802 від 15.08.2011 р. на суму 453000,00 грн., №РН-310813 від 31.08.2011 р. на суму 504000,00 грн. та податковими накладними №58 від 02.08.2011 р. на суму 450000,00 грн., в т.ч. ПДВ 75000,00 грн., №205 від 15.08.2011 р. на суму 453000 грн. в т.ч. ПДВ 75500,00 грн., №354 від 31.08.2011 р. на суму 504000,00 грн. в т.ч. ПДВ 84000,00 грн., які складені відповідно вимог податкового законодавства України.

На підставі договору №17/10 про відступлення права вимоги від 17.10.2011 р., укладеного між ТОВ «Южспецатоменергомонтаж»(в якості первісного кредитора) та ТОВ «Будівництво Пан-Україна»(в якості нового кредитора), первісний кредитор відступив, а новий кредитор набув право вимоги, належне ТОВ «Южспецатоменергомонтаж»у відповідності із п. 1.1 договору купівлі -продажу №02/08 від 02.08.2011 р., укладеного між ТОВ «Южспецатоменергомонтаж»та позивачем.

Факт транспортування товару підтверджуються товарно-транспортними накладними №020805 від 02.08.2011 р., №150802 від 15.08.2011 р., №310813 від 31.08.2011 р.

Зазначені документи були складені відповідно до вимог ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність України».

Підпунктом 7.2.1 пункту 7.2 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість» визначено, що податкова накладна повинна містити, зокрема, порядковий номер і місце розташування юридичної особи або місце податкової адреси фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість. Відсутність цих реквізитів позбавляє покупця права на включення в податковий кредит видатків зі сплати податку на додану вартість на підставі такої накладної, оскільки вона не відповідає вимогам Закону.

Відповідно до вимог п.п.7.2.3. п.7.2. ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»податкова накладна складається в момент виникнення податкових зобов'язань, продавцем у двох екземплярах. Оригінал податкової накладної надається покупцеві, копія залишається в продавця товарів (робіт, послуг).

Згідно пп. 7.2.6 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»податкова накладна є підставою для нарахування податкового кредиту.

Стаття 9 Закону України «Про податок на додану вартість»передбачає реєстрацію осіб як платників податку на додану вартість податковими органами.

Підприємства ТОВ фірма «Ліон», ПП «Сапсан», ТОВ «Южспецатоменергомонтаж», ПП «Хармарт», ПП «ОВД-Трейд»знаходились на обліку в органах державної податкової служби, на час видачі податкових накладних були зареєстровані як платники податку на додану вартість, про що видані відповідні свідоцтва. Вказані підприємства, на час укладення угод, знаходились за місцем реєстрації, та перебували в реєстрі, що підтверджується витягами з Єдиного Державного реєстру підприємств, організацій та фізичних осіб-підприємців.

Згідно вимог ч. 2 ст. 18 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців», якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними та можуть бути використані в спорі з третьою особою, поки до них не внесені відповідні зміни.

Таким чином, на момент взаємовідносин підприємства були зареєстровані в Єдиному державному реєстрі, та відповідно до вимог п.п.7.2.4 п.7.2 ст.7 Закону України „Про податок на додану вартість" мали право виписувати (складати) податкові накладні, які правомірно видані покупцеві товарів, а саме на адресу НВП «Люкс-Х»(ТОВ).

На підставі п.п.7.5.1 п.7.5 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»датою виникнення права платника податків на податковий кредит вважається: дата здійснення першої з подій:

або дата списання коштів з банківського рахунку платника податків в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) - у випадку розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків;

або дата одержання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податків товарів (робіт, послуг).

Позивачем були отримані податкові накладні, а також здійснена оплата за поставлений товар (оренду обладнання) по безготівковому рахунку, тобто всі необхідні умови для виникнення права на податковий кредит, були в наявності.

Крім того, до перевірки були надані всі первинні документи, підтверджуючі наявність господарських взаємовідносин між підприємствами та безпосередньо самі податкові накладні, виписані контрагентами.

Як підтверджено матеріалами справи, угоди позивача з третіми особами виконані належним чином.

Відповідач не заперечує проти правильності оформлення всіх податкових накладних, які виписувалися третіми особами, та по яких позивач скористувався правом на податковий кредит.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, підприємство правомірно включило до складу податкового кредиту суми на підставі одержаних податкових накладних від контрагентів у загальному розмірі 1636976,00 грн.

Щодо встановленого відповідачем порушення п.5.1, п.п.5.2.1 п.5.2, п.п.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»та п.138.1, п.138.2, п.138.4, п.138.8.1 ст.138, п.п.139.1.9 п.139.1 ст.139 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 р. №2755-VI, слід зазначити наступне.

Відповідно до приписів п.5.1 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»валові витрати виробництва та обігу - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.

Відповідно до приписів п.14.1.27 ст.14 Податкового кодексу України витрати - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних для провадження господарської діяльності платника податку, в результаті яких відбувається зменшення економічних вигод у вигляді вибуття активів або збільшення зобов'язань, внаслідок чого відбувається зменшення власного капіталу (крім змін капіталу за рахунок його вилучення або розподілу власником).

Визначення господарської діяльності відображене в п.1.32. Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», відповідно до якого господарська діяльність це будь-яка діяльність особи, направлена на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою. Під безпосередньою участю слід розуміти зазначену діяльність особи через свої постійні представництва, філіали, відділення, інші відокремлені підрозділи, а також через довірену особу, агента або будь-яку іншу особу, яка діє від імені та на користь першої особи.

На сьогоднішній час, визначення господарської діяльності закріплене і в п.14.1.36 ст.14 Податкового кодексу України, відповідно до якого це діяльність особи, що пов'язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Згідно з п.п.5.2.1 п.2 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»до складу валових витрат включаються суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці, у тому числі витрати з придбання електричної енергії (включаючи реактивну), з урахуванням обмежень, установлених пунктами 5.3 - 5.7 цієї статті. З положень наведеної норми закону слідує, що з-поміж витрат, які за своєю суттю відповідають законодавчо наведеному визначенню валових витрат, до складу валових витрат обігу та виробництва можуть бути віднесені ті витрати, понесення яких є об'єктивно необхідним.

Згідно з абз.1 п.138.2 ст.138 Податкового кодексу України витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.

Згідно із приписами п.п.5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»не належать до складу валових витрат будь-які витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку.

Згідно із приписами абз.1 п.139.1.9 ст.139 Податкового кодексу України до витрат не включаються витрати, які не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.

Слід зазначити, що відповідно до п. 2 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»від 16.07.99 №996-XIV (із змінами та доповненнями) податкова звітність ґрунтується на даних бухгалтерського обліку.

В п. 1.6. Порядку складання декларації з податку на прибуток, затвердженого наказом ДПА України від 29.03.03. №134 було встановлено, що дані, наведені в декларації, повинні підтверджуватися первинними документами обліку та відповідати податковому обліку (звітності).

Первинний документ це документ, який містить відомості про господарські операції та підтверджує факт їх здійснення (ст.1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»від 16.07.99 №996-XIV), тобто це письмове свідоцтво, що фіксує та підтверджує господарську операцію, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації (власника) на їх проведення.

До первинних документів бухгалтерського обліку належать видаткові накладні, акти виконаних робіт, платіжні доручення, касові ордери тощо. Всі ці документи містять відомості про відповідні господарські операції та підтверджують факт їх проведення.

Статтею 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» встановлено вимоги до первинних документів, які є підставою для бухгалтерського та податкового обліку. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

З урахуванням викладеного, суд визначає, що позивач законно та обґрунтовано до складу валових витрат включив витрати, пов'язані з придбанням товару ТОВ фірма «Ліон», ПП «Сапсан», ТОВ «Южспецатоменергомонтаж», ПП «Хармарт», ПП «ОВД-Трейд»за період з 01.01.11р. по 30.09.11р., адже податкові накладні, видаткові накладні, які були виписані контрагентами, банківські виписки мають всі обов'язкові реквізити, які визначені діючим законодавством, є в наявності у позивача та свідчать про те, що отриманий позивачем товар своїм властивостям задовольняли потреби товариства виключно в здійсненні ним своєї господарської діяльності.

Матеріали судової справи свідчать про те, що податковий орган не подав до суду доказу на підтвердження висновків того, що первинна документація не відповідає вимогам ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в України»№996 від 16.07.99, не довів того, що вказані товари позивач використав в іншій діяльність підприємства ніж у господарській.

Таким чином, суд приходить до висновку, що витрати для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на прибуток, а також податковий кредит для цілей визначення об'єкта оподаткування ПДВ позивачем були фактично здійснені і підтверджуються належним чином складеними первинними документами, що відображають реальність та фактичність господарських операцій з контрагентами.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Будь-яке рішення чи дії суб'єкта владних повноважень має бути законними та обґрунтованими , прийнятими чи вчиненими в межах наданих повноважень, мати під собою конкретні об'єктивні факти, на підставі яких його ухвалено або вчинено, а суд, відповідно до п. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, перевіряє чи прийнято такі рішення на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення, з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення, своєчасно, тобто протягом розумного строку. Також рішення суб'єкта владних повноважень на може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З огляду на припис наведеної норми процесуального права при розгляді судом спору щодо правомірності рішення органу державної податкової служби, яким платнику податків донараховані податкові зобов'язання презумується добросовісність платника податків, якщо зазначеним органом не доведено інше.

В даному випадку відповідач не надав належних доказів правомірності висновків акту перевірки та винесення оскаржуваного податкового повідомлення - рішення, оскільки, як вбачається з наявних письмових доказів факт вказаних порушень позивачем вимог податкового законодавства не знайшов свого підтвердження при судовому розгляді справи.

Всупереч наведеним вимогам, відповідач, як суб'єкт владних повноважень не надав до суду доказів та заперечень, не довів правомірності прийнятих ним рішень.

Однак на виконання положень КАС України та письмової ухвали суду, відповідач не надав до суду ніяких матеріалів та заперечень на адміністративний позов, що розцінюється судом як не заперечення проти задоволення позовних вимог збоку ДПІ.

Так, перевіривши оскаржувані в даній справі рішення відповідача, з огляду на наведену норму, суд дійшов до висновку, що відповідачем при прийнятті податкових повідомлень-рішень, які оскаржуються, було невірно застосовано норми чинного законодавства при неповному та неправильному встановленні всіх дійсних обставин справи. Дії НВП «Люкс-Х»(ТОВ) щодо визначення сум податку на додану вартість в розмірі 1636976,0 грн. та податку на прибуток в розмірі 1943736,0 грн. є правомірними, такими, що ґрунтуються на вимогах діючого законодавства, в зв'язку з чим позовні вимоги позивача є обґрунтованими, рішення відповідача не відповідають вимогам ч. 3 ст. 2 КАС України та підлягають скасуванню, а позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійсненні нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160,161,162,163 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Науково-виробничого підприємства "Люкс-Х" (Товариство з обмеженою відповідальністю) до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі міста Харкова Харківської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень -задовольнити.

Скасувати податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Жовтневому районі міста Харкова №0000252303 та №0000242303 від 20.02.12 року.

Стягнути з Державного бюджету на користь Науково-виробничого підприємства "Люкс-Х" (Товариство з обмеженою відповідальністю) витрати по сплаті судового збору в сумі 2146.00 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її проголошення та з дня отримання копії постанови, у разі проголошення постанови суду, яка містить вступну та резолютивну частини, а також прийняття постанови у письмовому провадженні.

Якщо суб'єкта владних повноважень, у випадках та порядку, передбаченому частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги.

Повний текст постанови виготовлено 28 травня 2012 року.

Суддя Бартош Н.С.