Постанова № 24577037, 01.06.2012, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90

_____________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" червня 2012 р. 11 год.55 хв.Справа № 2-а-683/12/2170

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Морської Г.М.,

при секретарі: Мельник О.О.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - Квакуши А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у м. Новій Каховці Херсонської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Новій Каховці Херсонської області Державної податкової служби (далі - відповідач, ДПІ) у якому просить скасувати податкове повідомлення - рішення від 31.01.2012р. № 0000061702, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість за основним платежем на 30085,00 грн. та штрафними (фінансовими) санкціями - 2959,00 грн.

Позивач та представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримали, суду пояснили, що збільшення грошових зобов'язань з податку на додану вартість за результатами перевірки та за спірним податковим повідомленням - рішенням проведено у зв'язку з визнанням нікчемним правочину, укладеного з ТОВ «Світ Імпекс» на поставку товару у травні-серпні 2011 року. Позивач вважає, що податковий орган перебільшив надані йому законодавством України повноваження, визнавши нікчемним правочин, укладений з постачальником ТОВ «Світ Імпекс». На думку позивача, відповідно до Податкового кодексу України (далі - ПК України) підставою для віднесення сум податку на додану вартість до податкового кредиту є підтвердження придбання товарів (послуг) належним чином складеними податковими накладними та використання цих товарів (послуг) в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку і тому він вважає, що правомірно включив ПДВ по відносинам з ТОВ «Світ Імпекс» до податкового кредиту травня-серпня 2011 року.

Представник відповідача заперечив проти позову, мотивуючи тим, що правомірно зменшено податковий кредит позивача за травень-серпень 2011 року, сформований за наслідками господарських відносин з ТОВ «Світ Імпекс». Директор ТОВ «Світ Імпекс» ОСОБА_4 надав пояснення співробітникам податкової міліції, що підприємство створене ним за винагороду, господарську діяльність він не здійснює, довіреності іншим особам не видавав. На думку відповідача, податковий кредит з ТОВ «Світ Імпекс» сформовано штучно, а позивач по даній операції є вигодонабувачем. Саме тому відповідач вважає, висновки акту перевірки обґрунтованими та просить суд відмовити позивачеві у задоволені позовних вимог.

Заслухавши пояснення представників сторін, свідків, розглянувши матеріали справи, суд встановив наступні обставини.

ОСОБА_1 зареєстрований фізичною особою-підприємцем 03.05.1995р. виконкомом Новокаховської міської ради та перебуває на обліку платників податків, із 29.05.2008р. зареєстрований платником ПДВ.

ДПІ проведено документальну невиїзну перевірку ФОП ОСОБА_1 з питань підтвердження господарських відносин з платником податків постачальником ТОВ „Світ Імпекс" за травень,червень,липень, серпень 2011р.

У висновку акту перевірки зазначено, що ФОП ОСОБА_1 порушив:

- ч. 1 ст. 203, 215, 216, 228, 626, 629 ЦК України в частині недодержання вимог зазначених статей в момент вчинення правочинів, які не спрямовані на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ними по правочинах, здійснених ПП ОСОБА_1 з ТОВ "Світ Імпекс".

- пп. 198.1, пп. 198.3, пп. 198.6 ст. 198 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 № 2755-УІ, в результаті чого занижено податок на додану вартість в періоді, що перевірявся, на загальну суму 30084,88 грн., у тому числі за : травень 2011 року сумі 1940,92грн., за червень 2011 р. у сумі 16395,04 грн.,за липень 2011 р. у сумі 9682,98 грн., за серпень 2011 р. у сумі 2065,94 грн.

За результатами перевірки було винесене податкове повідомлення - рішення від 31.01.2012р. № 0000061702, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість за основним платежем на 30085,00 грн. та штрафними (фінансовими) санкціями - 2959,00 грн.

Під час перевірки встановлено, що між ПП ОСОБА_1 (покупець) та ТОВ „Світ Імпекс" (продавець) 16.05.11р. був укладений договір купівлі - продажу № 2011/16-05. Відповідно до п.1 даного договору „Продавець" зобов'язаний був передати, а „Покупець" зобов"язаний був прийняти і оплатити в порядку, передбаченому договором, товар.

Згідно п.4.2 договору „Покупець" зобов'язаний провести повну оплату за придбаний товар на умовах попередньої оплати до моменту відвантаження товару зі складу Продавця поточного календарного місяця. На виконання умов договору ТОВ „Світ Імпекс" поставлений товар, на загальну суму 180509,28 грн., в т.ч. ПДВ на суму 30084,88 грн. та виписані ФОП ОСОБА_1 податкові накладні.

Під час проведення перевірки був використаний отриманий від ДПІ у м. Херсоні акт від 01.12.11 № 4168/23-2/36235508 документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ „Світ Імпекс" (код 36235508) з питання дотримання вимог податкового законодавства при взаєморозрахунках з контрагентами за квітень, травень, червень, липень, серпень 2011 року, яким встановлено здійснення ТОВ „Світ Імпекс" нікчемних правочинів, не спрямованих на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ними.

За актом № 4168 ДПІ у м. Херсоні в ході проведення заходів оперативними співробітниками ГВПМ ДПІ у м. Херсоні 15.11.2011 здійснено опитування громадянина ОСОБА_4, який відповідно до реєстраційних/статутних документів ТОВ „Світ Імпекс" є директором та засновником зазначеного підприємства в одній особі. Під час опитування гр. ОСОБА_4 встановлено, що ТОВ „Світ Імпекс" перереєстроване на його ім'я без мети здійснення фінансово-господарської діяльності та отримання прибутку, за грошову винагороду в розмірі 500 гривень, на пропозицію невстановленої особи на ім'я ОСОБА_5. В ході опитування гр. ОСОБА_4 повідомив, що ні печатки ні реєстраційних документів підприємства ТОВ „Світ Імпекс" він не отримував, довіреності на представлення інтересів від імені вищевказаного підприємства не підписував, про такі документи як договір, накладна, податкова накладна, товарно-транспортна накладна та інші бухгалтерські документи чує вперше, рахунки в банківських установах не відкривав та ніколи не звітував до податкових органів від імені ТОВ „Світ Імпекс".

Відповідно до ст. 198 Податкового кодексу України (далі - ПК України) податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку (п.198.3).

Не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу (п. 198.6).

За п. 201.1. ст. 201 ПК України платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою (за наявності) податкову накладну, у якій зазначаються в окремих рядках такі обов'язкові реквізити: а) порядковий номер податкової накладної; б) дата виписування податкової накладної; в) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - продавця товарів/послуг; г) податковий номер платника податку (продавця та покупця); ґ) місцезнаходження юридичної особи - продавця або податкова адреса фізичної особи - продавця, зареєстрованої як платник податку; д) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - покупця (отримувача) товарів/послуг; е) опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг; є) ціна постачання без урахування податку; ж) ставка податку та відповідна сума податку в цифровому значенні; з) загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку; и) вид цивільно-правового договору; і) код товару згідно з УКТ ЗЕД (для підакцизних товарів та товарів, ввезених на митну територію України).

Отже з точки зору податкового законодавства України головними умовами для віднесення сплаченого при придбанні товару ПДВ до складу податкового кредиту є використання придбаних товарів (робіт, послуг) у власній господарській діяльності платника податків у межах оподатковуваних операцій та належне документування сплаченого ПДВ.

Також суд вважає, що для встановлення обґрунтованості декларування податкового кредиту необхідно встановити також наступні обставини:

- реальність здійснення господарських операцій, суми за якими віднесені до податкового кредиту;

- наявність у продавців товарів, робіт (послуг), які видавали податкові накладні, спеціальної податкової правосуб'єктності;

- віднесення до складу податкового кредиту лише сум, сплачених (нарахованих) у зв'язку з придбанням товарів (послуг), що підлягають використанню у господарській діяльності платника податку.

Судом встановлені наступні обставини господарської діяльності позивача.

Позивачем укладено з ТОВ «Світ Імпекс» 16.05.11р. договір купівлі - продажу № 2011/16-05, згідно якого ФОП ОСОБА_1 у травні-серпні 2011р. отримано товар (ел. комплектуючі та ін.), на загальну суму 180509,28 грн., в т.ч. ПДВ на суму 30084,88 грн.

Факт поставки підтверджений видатковими, податковими та товарно-транспортними накладними.

Згідно представлених для перевірки позивачем товарно-транспортних накладних на перевезення товару від ТОВ «Світ Імпекс», транспортування проводилось позивачем, його автотранспортом, водієм ОСОБА_6

Допитаний у судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_6 суду повідомив, що він працює водієм у ФОП ОСОБА_1 з 2010р. Він управляє вантажними автомобілями ФОП ОСОБА_1 та здійснює перевезення товарів. Перевезення супроводжуються товарно-транспортними накладними. Перевозив товар від ТОВ «Світ Імпекс», перевантаження товару проводилось із іншого автомобіля, товар перевозив на склад, що належить ФОП ОСОБА_1 у АДРЕСА_1

Факт перебування свідка у трудових відносинах із позивачем підтверджується трудовим договором. Факт наявності у позивача складського приміщення та транспортних засобів підтверджуються витягом БТІ про реєстрацію права власності на нерухоме майно (адміністративна будівля з цехами) та свідоцтвами про право власності на вантажні автомобілі, що долучені до матеріалів справи.

Розрахунки між суб'єктами господарювання за відвантажений товар проводились у безготівковій формі.

Також у судовому засіданні в якості свідка допитаний менеджер ТОВ «Світ Імпекс» ОСОБА_5, який підтвердив, що ОСОБА_4 у травні-серпні 2011 р. був директором ТОВ «Світ Імпекс» та приймав його на роботу. Повноваження як менеджера заключались у тому, що він підшукував покупців та продавців, готував договори, які підписував особисто ОСОБА_4 Після сплати коштів на рахунок ТОВ «Світ Імпекс», він отримував відсотки за проведену роботу. Укладення угод та надходження коштів контролював ОСОБА_4 - директор. ФОП ОСОБА_1 свідок знає, оскільки поставляв йому товар (комплектуючі до електроприладів), поставка проводилась транспортом покупця, перевантаження товару проводилось із автомобіля, який привіз товар до ТОВ «Світ Імпекс» на автомобіль ФОП ОСОБА_1

Товар, отриманий від ТОВ «Світ Імпекс» за договором купівлі-продажу, в подальшому був реалізований позивачем, що підтверджується наданими суду видатковими накладними, довіреностями на отримання товару.

Судом встановлено, що ТОВ «Світ Імпекс» у деклараціях ПДВ за травень-серпень 2011р. у складі податкових зобов'язань відобразило ПДВ по операції із позивачем у повному обсязі, що не заперечується відповідачем.

Крім цього, в акті перевірки не спростовується факт того, що суми податку на додану вартість були внесені позивачем до реєстру отриманих податкових накладних від вказаного контрагента, включені до складу податкового кредиту відповідного податкового періоду, відображені у реєстрах отриманих податкових накладних, та відповідають даним податкової декларації з податку на додану вартість. А, отже, позивачем до податкового кредиту були віднесені лише витрати по сплаті податку, які підтверджені податковими накладними.

Представник відповідача у судовому засіданні підтвердив, що у податкового органу відсутні зауваження щодо оформлення первинних бухгалтерських та податкових документів за результатами господарської діяльності позивача із ТОВ «Світ Імпекс», фактично підставою для визначення зобов'язань став висновок акту перевірки ТОВ «Світ Імпекс» щодо неможливості здійснення останнім господарських операцій.

Суд не приймає до уваги пояснення ОСОБА_4, відібрані у нього співробітниками податкової міліції ДПІ у м. Херсоні від 15.11.2011р., оскільки зазначена особа у судове засідання не прибула для дачі пояснень. Представником позивача надано суду копію скарги ОСОБА_4, адресовану прокурору Херсонської області, про оскарження дій працівників податкової міліції ДПІ у м. Херсоні, в якій заявник зазначає, що пояснення 15.11.2011р. він надав під психологічним тиском.

Також судом досліджена постанова Суворовського районного суду м. Херсона від 06.03.2012р., якою скасовано постанову слідчого від 05.12.2011р. про порушення кримінальної справи за фактом фіктивного підприємництва ТОВ «Світ Імпекс». Скарга була подана директором ТОВ «Світ Імпекс» - ОСОБА_4 Постанова набрала законної сили на підставі ухвали Апеляційного суду Херсонської області від 22.03.2012р.

Факт того, що ТОВ «Світ Імпекс» на момент здійснення поставок позивачу був включений до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, мав право на виписку податкових накладних і був зареєстрований платником податку на додану вартість встановлено ДПІ у акті перевірки та не заперечувалось у судовому засіданні.

Аналіз наданих позивачем податкових та видаткових накладних, товарно-транспортних накладних, декларацій з ПДВ, інших первинних та платіжних документів свідчить про дотримання позивачем спеціальних вимог щодо документального підтвердження сум податкового кредиту по операціям з ТОВ «Світ Імпекс», які були предметом перевірки.

Необхідність підтвердження господарських операцій первинними документами визначена п.п.1.2 п.1, п.п.2.1 п.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 № 88 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 05.06.1995р. за №168/704, первинні документи - це письмові свідоцтва, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації на їх проведення.

Статтею 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16 липня 1999 року N 996-XIV (далі - Закон N 996-XIV ) встановлено вимоги до первинних документів, які є підставою для бухгалтерського та податкового обліку. Згідно з даною нормою, підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Такі первинні документи повинні мати обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Згідно з пп. 2.4 п. 2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, первинні документи (на паперових і машинозчитуваних носіях інформації) для надання їм юридичної сили і доказовості повинні мати такі обов'язкові реквізити: назва підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), код форми, дата і місце складання, зміст господарської операції та її вимірники (у натуральному і вартісному виразі), посади, прізвища і підписи осіб, відповідальних за дозвіл та здійснення господарської операції і складання первинного документа.

Відповідно до п.п.2.15 та п.п.2.16 п.2 вищевказаного Положення забороняється приймати до виконання первинні документи на операції, що суперечать законодавчим та нормативним актам.

Для надання юридичної сили і доказовості, первинні документи повинні бути складені відповідно до вимог чинного законодавства та не порушувати публічний порядок, встановлений Законом України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні".

Із досліджених у судовому засіданні первинних документів, оформлених за результатами господарської діяльності позивача із продавцем ТОВ «Світ Імпекс» вбачається, що зазначені первинні документи повністю відповідають ознакам первинних документів, на підставі яких ведеться бухгалтерський облік, тобто господарські та бухгалтерські документи, отримані позивачем від ТОВ «Світ Імпекс» є дійсними.

Відповідно до положень ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

ДПІ не надало суду належних доказів того, що на момент проведення операцій з позивачем ТОВ «Світ Імпекс» було фіктивним підприємством, вчиняло порушення в сфері оподаткування, документувало безтоварні операції з метою формування фіктивного податкового кредиту для інших суб'єктів господарювання, та укладало нікчемні правочини, які завідомо порушують публічний порядок та суперечать інтересам держави і суспільства.

Надані суду докази не дають підстав для висновку, що вчинена позивачем господарська операція з ТОВ «Світ Імпекс» є сумнівною, не відповідає дійсному економічному змісту, і вчинена з метою одержання доходу саме за рахунок податкової вигоди за відсутності наміру здійснювати реальну підприємницьку діяльність.

З наведеного слідує, що оскільки нікчемність вчиненого позивачем правочина з ТОВ «Світ Імпекс» по купівлі-продажу товару відповідачем не встановлена у акті перевірки та не доведена під час розгляду справи, а тому викладені в акті перевірки висновки ДПІ про нікчемність цього правочину є безпідставними.

За таких обставин, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та задовольняє їх повністю.

Керуючись ст.ст.94, 122, 158-163,167 КАС України, суд -

постановив:

Задовольнити повністю позовні вимоги фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Новій Каховці Херсонської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення.

Скасувати податкове паовідомлення-рішення від 31.01.2012р. № 0000061702.

Повернути позивачу понесені судові витрати по сплаті судового збору у сумі 330,44 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України чи прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 06 червня 2012 р.

Суддя Морська Г.М.

кат. 8.2.1