Постанова № 24577027, 29.05.2012, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90

_____________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" травня 2012 р. 10 год. 20 хв.Справа № 2а-4284/11/2170

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Попова В.Ф.,

при секретарі: Якущенко К.Ю.,

за участю:

представника позивача - Довбиш Г.В.,

представників відповідача - Окіпнюк О.І., Гріня А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом приватного акціонерного товариства "Скадовське хлібоприймальне підприємство"

до Державної податкової інспекції у Скадовському районі Херсонської області

про визнання протиправними дій та скасування податкових повідомлень - рішень,

встановив:

Приватне акціонерне товариство "Скадовське хлібоприймальне підприємство" (далі - ПрАТ "Скадовське ХПП", позивач) звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Скадовському районі Херсонської області Державної податкової служби (далі - ДПІ, відповідач), у якому просить визнати протиправними дії відповідача, які полягають у відображені в акті планової виїзної перевірки від 29.07.2011 р. висновку про завищення з боку позивача сум валових витрат за рядком 04.09 від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього податкового року на 6 993 636,00 грн., шляхом включення до складу скоригованих валових витрат неіснуючого від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток (збитків) за "Рік 2010 р." та висновку про завищення позивачем значення рядка 26 шляхом включення до її складу станом на 01.01.2010 р. неіснуючого від'ємного значення у розмірі 1 961 618,00 грн., що не підтверджено попередньою документальною перевіркою, та визнати недійсними податкові повідомлення - рішення від 16.08.2011 р. № 0000292301, № 0000302301, № 0000242301, №0000252301.

Ухвалою суду від 29.03.2012 р. дана справа була об'єднана зі справою № 2а-5192/11/2170 за позовом ПрАТ "Скадовське ХПП" до ДПІ у Скадовському районі, в якому позивач просить визнати протиправними дії відповідача, які полягають у відображенні в акті камеральної перевірки від 28.09.2011 р. висновку про порушення позивачем норм п. 3 підрозділу 4 розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України щодо заявлення у декларації з податку на прибуток за ІІ квартал 2011 р. у рядку 06.6 від'ємного значення об'єкта оподаткування за перший квартал 2011 р. в сумі 8 573 064,00 грн., до якої включено від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього податкового року в сумі 7 203 635,00 грн., та скасувати податкове повідомлення-рішення від 07.10.2011 р. № 0006801501.

В судовому засіданні представник позивача підтримала заявлені вимоги та просила їх задовольнити. Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач посилається на те, що податковий орган, врахувавши в акті перевірки від 29.07.2011 р. результати попередньої перевірки, порушив приписи наказу ДПА України від 22.12.2010 р. № 984. Відповідно до зазначеного наказу в акті від 29.07.2011 р. відповідач мав лише відобразити інформацію про попередню перевірку, а не враховувати результати перевірки при винесенні рішення. Дані встановлені ДПІ під час попередньої перевірки та прийняте рішення, були оскаржені підприємством спочатку в адміністративному, а потім і в судовому порядку. Податкові зобов'язання, визначені контролюючим органом за результатами цієї перевірки не були узгоджені на час проведення наступної перевірки та оформленні акту від 29.07.2011 р., а тому відповідач не мав права враховувати їх у висновках акту від 29.07.2011 р. та при прийнятті на підставі нього нових податкових повідомлень-рішень.

Позивач також заперечує проти висновків акту перевірки від 28.09.2011 р. та, відповідно, податкового повідомлення-рішення від 07.10.2011 р., складених у зв'язку з порушенням, на думку контролюючого органу, пункту 3 підрозділу 4 розділу ХХ Перехідних положень ПК України, що полягає у відображенні у декларації з податку на прибуток за II квартал 2011 року у рядку 06.6 від'ємного значення об'єкта оподаткування за перший квартал 2011 р. в сумі 8 573 064,00 грн., до якої включено від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього податкового року в сумі 7 203 635,00 грн. Позивач вважає названі висновки протиправними та такими, що порушують його права, визначені ПК України.

Представники відповідача проти позовних вимог заперечували, в їх задоволенні просили відмовити. Відповідач зазначає, що причиною виникнення спору у справі стало питання щодо розмежування понять "податкове зобов'язання" та "зменшення від'ємного значення об'єкта оподаткування". За приписами Податкового кодексу України податкове зобов'язання визначено як сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством. Аналогічно, відповідно до Закону України від 21.12.2000 р. № 2181-ІІІ "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" (чинного до 31.12.2010 р. включно) податкове зобов'язання визначено як зобов'язання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів у порядку та у строки, визначені цим Законом або іншими законами України. Відповідно, зменшення від'ємного значення об'єкта оподаткування не є податковим зобов'язанням - зобов'язанням платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів у порядку та у строки, визначені діючим законодавством, про що свідчить витяг з картки особового рахунку платника податків.

В силу приписів ст. 54 ПК України якщо дані перевірок результатів діяльності платника податків свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, заявлених у податкових деклараціях, уточнюючих розрахунках, контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством.

Під час проведення у 2011 році документальної перевірки встановлено факт не врахування платником податків результатів попередньої перевірки та продовження відображення показників звітності з податку на прибуток та податку на додану вартість. Висновки викладені в акті перевірки здійснені на підставі документів, визначених ПК України, та є такими, що ґрунтуються на приписах законодавства України.

Представник відповідача звернув увагу суду, що податкові повідомлення-рішення, прийняті за результатами попередньої перевірки, оформленої актом від 16.06.2010 р., були предметом судового розгляду. Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду в їх скасуванні було відмовлено. Представник відповідача вважає, що незалежно від того набрало назване рішення законної сили чи ні, воно мало бути враховано при наступній перевірці.

Стосовно акту перевірки від 28.09.2011 р. та податкового повідомлення-рішення від 07.10.2011 р., яким позивачу зменшено суму від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток на 7 203 635,00 грн., то відповідач вважає, що до складу другого кварталу 2011 р. включається виключно від'ємне значення об'єкту оподаткування, отримане суб'єктами господарювання за результатами здійсненої господарської діяльності за перший квартал 2011 р. без врахування від'ємного значення, що увійшло до складу першого кварталу 2011 року з 2010 року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками другого, другого і третього, другого-четвертого кварталів 2011 р. здійснюється з урахуванням від'ємного значення, отриманого платником податку саме за перший квартал 2011 р. без врахування будь-яких інших звітних періодів.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Приватне акціонерне товариство "Скадовське хлібоприймальне підприємство" як платник податків перебуває на обліку в ДПІ у Скадовському районі. До видів діяльності підприємства належать: складське господарство, надання інших комерційних послуг, оптова торгівля зерном, насінням та кормами для тварин, виробництво продуктів борошномельно- круп'яної промисловості.

В 2010 р. податковим органом було проведено планову виїзну перевірку ЗАТ "Скадовське ХПП" (08.04.2011 р. проведено державну реєстрацію зміни найменування підприємства на ПрАТ "Скадовське ХПП") з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2009 р. по 31.12.2009 р., результати якої оформлені актом від 16.06.2010 р. №293/23/21301823.

За результатами проведеної перевірки та апеляційного узгодження донарахованих зобов'язань державною податковою інспекцією були прийняті податкові повідомлення-рішення від 01.07.2010 р. № 0000272301/0, від 23.07.2010 р. № 0000272301/1, якими позивачу визначено зобов'язання з податку на додану вартість у сумі 9561216,00 грн., у тому числі за основним платежем - 4780608,00 грн. та штрафними санкціями - 4780608,00 грн., від 01.07.2010 р. № 0000262301/0, від 23.07.2010 р. № 0000262301/1, якими позивачу визначено зобов'язання з податку на прибуток у сумі 14704228,20 грн., у тому числі за основним платежем - 7380126,00 грн. та штрафними санкціями - 7324102,20 грн.

Зазначені податкові повідомлення-рішення були оскарженні платником податків до суду. Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 05.07.2011 р. у задоволенні позовних вимог було відмовлено.

В червні-липні 2011 р. податковий орган здійснив планову виїзну перевірку ПрАТ "Скадовське ХПП" з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2010 р. по 31.12.2010 р., за наслідками якої склав акт від 29.07.2011 р. № 261/23/21301823 та прийняв податкові повідомлення-рішення від 16.08.2011 р. №№ 0000292301, 0000302301, 0000242301 та 0000252301.

Податковим повідомленням-рішенням № 0000252301 відповідач зменшив підприємству розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість за січень 2010 р. на 1 960 023 грн., за лютий 2010 р. на 1 953 960 грн., за березень 2010 р. на 1 881 339 грн., за квітень 2010 р. на 1 881 339 грн., за травень 2010 р. на 2 202 217 грн., за червень 2010 р. на 2 501 820 грн., за липень 2010 р. на 2 441 106 грн., за серпень 2010 р. на 2 454 744 грн., за вересень 2010 р. на 2 454 744 грн., за жовтень 2010 р. на 2 454 744 грн., за листопад 2010 р. на 2 461 744 грн., за грудень 2010 р. на 2 461 744 грн., за січень 2011 р. на 2 493 498 грн., за лютий 2011 р. на 2 493 498 грн. та за березень 2011 р. на 2 493 498 грн.

Податковим повідомленням-рішенням № 0000302301 відповідач зменшив позивачу суму від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток за 1 кв. 2010 р. на 6 993 636 грн., за 2 кв. 2010 р. на 5 806 788 грн., за 3 кв. 2010 р. на 1 741 471 грн., за 4 кв. 2010 р. на 1 608 726 грн. та за 1 кв. 2011 р. на 7 240 206 грн. Крім того, цим рішенням контролюючий орган застосував штрафну санкцію у розмірі 100% від суми завищення від'ємного значення, а саме в сумі 23 390 827,00 грн.

Податковими повідомленнями-рішеннями №№ 0000292301 та 0000242301 приватному акціонерному товариству "Скадовське хлібоприймальне підприємство" збільшено грошові зобов'язання за штрафними санкціями на 1,00 грн. з податку на прибуток приватних підприємств та на 1,00 грн. з податку на додану вартість.

При прийнятті податкових повідомлень-рішень від 16.08.2011 р. контролюючим органом було враховано висновки акту попередньої перевірки (акту перевірки від 16.06.2010 р. №293/23/21301823), складені на підставі цього акту податкові повідомлення-рішення про визначення зобов'язань з податку на прибуток та з податку на додану вартість і застосування штрафних санкцій, та рішення суду від 05.07.2011 р., яке не набрало законної сили.

Як вбачається з позовної заяви та пояснень представника позивача, наданих в судовому засіданні, підставою для скасування цих рішень, на думку позивача, є врахування податковим органом при їх прийнятті неузгоджених податкових зобов'язань, визначених податковим органом за результатами попередньої перевірки.

Надаючи оцінку правомірності податкових повідомлень-рішень від 16.08.2011 р. №№ 0000292301, 0000302301, 0000242301 та 0000252301, суд вважає за необхідне врахувати такі приписи законодавства.

За змістом п. 56.18 ст. 56 ПК України з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу про нарахування грошового зобов'язання у будь-який момент після отримання такого рішення. При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Суд звертає увагу, що податкове законодавство України не покладає на платника податку обов'язку відображати в своїй податковій звітності податкові зобов'язання, визначені податковим органом, які не набули статусу узгоджених. Оскільки, це питання не врегульовано в законодавстві, то суд вважає, що необхідно керуватись вимогами ст. 4, п. 4.1 пп. 4.1.4 ПК України відповідно до якого однією із засад податкового законодавства є презумпція правомірності рішень платника податку.

В даному разі, податкові зобов'язання, визначені податковими повідомленнями-рішеннями від 01.07.2010 р. № 0000272301/0, від 23.07.2010 р. № 0000272301/1, від 01.07.2010 р. № 0000262301/0 та від 23.07.2010 р. № 0000262301/1, були неузгодженими на час проведення перевірки позивача в червні-липні 2011 р. у зв'язку з оскарженням їх до суду (рішення суду не набрало законної сили), а тому суду вважає, що контролюючий не мав права враховувати їх при складанні податкових повідомлень-рішень за наслідками цієї перевірки.

Суд вважає некоректним посилання відповідача на положення ст. 83 ПК України, відповідно до якої однією з підстав для висновків посадових осіб органів державної податкової служби під час проведення перевірок є судові рішення. Суд не погоджується з позицією відповідача, що не має значення набрало судове рішення законної сили чи ні, оскільки Податковим кодексом України така умова не передбачена.

За змістом ч. 1 ст. 255 КАС України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

За таких обставин податкові повідомлення-рішень 16.08.2011 р. №№ 0000292301, 0000302301, 0000242301 та 0000252301 є такими, що підлягають скасуванню.

Надаючи оцінку правомірності податкового повідомлення-рішення від 10 жовтня 2011 р. № 0006801501, суд встановив наступні обставини. Зазначене рішення було прийнято Державною податковою інспекцією у Скадовському районі на підставі акту від 28.09.2011 р. № 322/12/21301823, складеного за наслідками камеральної перевірки податкової декларації з податку на прибуток підприємства ПрАТ "Скадовське ХПП" за ІІ квартал 2011 р.

Відповідно до висновку акту перевірки платником у декларації з податку на прибуток за ІІ квартал у рядку 06.6 заявлено від'ємне значення об'єкта оподаткування за перший квартал 2011 р. у сумі 8 573 064. У вказану суму включено власне від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього податкового року у сумі 7 203 635,00 грн. Включення від'ємного значення об'єкта оподаткування попереднього податкового року податковий орган вважає порушенням підрозділу 4 пункту 3 розділу XX Перехідних положень Податкового Кодексу України. В зв'язку з цим, відповідачем податковим повідомленням-рішенням від 07.10.2011 р. № 0006801501 підприємству зменшено суму від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток на 7 203 635,00 грн. Суд вважає це податкове повідомлення-рішення таким, що не ґрунтується на приписах податкового законодавства.

Відповідно до п. 150.1 ст. 150 ПК України, якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками податкового року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням зазначеного від'ємного значення попереднього року у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Згідно пп. 3 підрозділу 4 розділу ХХ Податкового кодексу України пункт 150.1 статті 150 Кодексу застосовується у 2011 році, якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками першого кварталу 2011 року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат другого календарного кварталу 2011 року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками другого, другого і третього кварталів, другого - четвертого кварталів 2011 року здійснюється з урахуванням від'ємного значення, отриманого платником податку за перший квартал 2011 року, у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Особливість застосування ст.150 ПК України, які визначені розділом ХХ кодексу пов'язана з тим, що Розділ III ("Податок на прибуток підприємств") цього Кодексу застосовується під час розрахунків з бюджетом починаючи з доходів і витрат, що отримані і проведені з 1 квітня 2011 року. До введення у дію положень Податкового кодексу України застосувались норми Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" від 28.12.1994р. №334/94-ВР (далі - Закон № 334).

Виходячи з наведеного суд вважає, що за нормами ПК України при визначенні об'єкту оподаткування податком на прибуток у 2 кварталі 2011 року мало враховуватись від'ємне значення об'єкту оподаткування, яке утворилось при складанні декларації з податку на прибуток за 1 квартал 2011 року, виходячи із застосування нормативних положень Закону № 334 та порядку застосування цього закону при складанні декларації з податку на прибуток, визначеного наказом ДПА України від 29.03.2003р. №143(далі - Порядок №143).

За п. 6.1 ст. 6 Закону № 334, якщо об'єкт оподаткування платника податку з числа резидентів за результатами податкового року має від'ємне значення об'єкта оподаткування (з урахуванням суми амортизаційних відрахувань), сума такого від'ємного значення підлягає включенню до складу валових витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням від'ємного значення об'єкта оподаткування попереднього року у складі валових витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Відповідно до п.1.5. Порядку № 143, податок на прибуток за квартал, півріччя, три квартали та рік розраховується за правилами, установленими п. 11.1 ст. 11 і п. 16.4 ст. 16 Закону N 334, наростаючим підсумком з початку звітного календарного року.

Згідно з п. 3 Порядку №143 від'ємне значення об'єкту оподаткування попередніх звітному податкових періодів враховується у складі валових витрат декларації з податку на прибуток за рядком 04.9.

З 01.04.2011 року у зв'язку з введенням у дію розділу 3 "Податок на прибуток підприємств" ПК України форма декларації з податку на прибуток у 2 кварталі 2011 року визначається наказом ДПА України від 28.02.2011р. №114 (далі - наказ № 114), відповідно до якого, при визначенні оподатковуваного прибутку до складу інших витрат за рядком 06.6 декларації включалось від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього звітного (податкового) періоду (від'ємне значення рядка 07 Податкової декларації за попередній звітний (податковий) період або від'ємне значення об'єкта оподаткування за I квартал 2011 року).

Дослідивши законодавчі та нормативні документи з визначення об'єкту оподаткування податком на прибуток у 2 кварталі 2011 року суд вважає, що при визначенні об'єкту оподаткування має бути врахований загальний від'ємний результат від складання декларації з податку на прибуток за 1 квартал 2011 року незалежно від дати виникнення від'ємного значення, врахованого при визначенні цього результату.

Суд вважає помилковою думку відповідача, що при перенесенні від'ємного значення об'єкту оподаткування податком на прибуток з 1 кварталу 2011 року до 2 кварталу 2011 року від цього значення має бути відокремлене від'ємне значення, яке утворилось у попередніх 1 кварталу 2011 року податкових періодах, оскільки необхідність такого розподілу не передбачається жодним законодавчим документом з питань оподаткування прибутку підприємств у 2011 році.

Викладене тлумачення вищезазначених норм відповідачем та зменшення від'ємного значення у такий спосіб, без передбаченого в нормах законів попередження платника податків, оговорення про його тимчасовість, розстрочення чи інші обставини які б обґрунтовували зміну порядку ведення обліку, нарахування та сплати податків, слід розглядати як порушення його майнових прав та як відсутність гарантій стабільності зі сторони держави у сфері податкового законодавства, порушенням основних положень попереднього та діючого податкового законодавства стосовно порядку визначення податку на прибуток, порушенням основних засад податкового законодавства викладених в ст. 4 ПК України.

Виходячи з декларації позивача за 2 квартал 2011 року при врахуванні від'ємного значення попередніх 2011 року податкових періодів позивач за результатами 2 кварталу 2011 року має від'ємне значення об'єкту оподаткування податком на прибуток, тобто у 2 кварталі 2011 року відсутній об'єкт оподаткування податком на прибуток, що свідчить про відсутність грошових зобов'язань з цього податку за 2 квартал 2011 року.

За приписами п. 56.21 ст. 56 ПК України у разі коли норма цього Кодексу чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі цього Кодексу, або коли норми різних законів чи різних нормативно-правових актів, або коли норми одного і того ж нормативно-правового акта суперечать між собою та припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов'язків платників податків або контролюючих органів, внаслідок чого є можливість прийняти рішення на користь як платника податків, так і контролюючого органу, рішення приймається на користь платника податків.

Враховуючим викладене, суд скасовує повідомлення-рішення від 10 жовтня 2011 р. № 0006801501, яким позивачу зменшено суму від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток на 7 203 635,00 грн.

Стосовно позовних вимог про визнання протиправними дій відповідача, які полягають у відображенні в актах перевірок від 29.07.2011 р. та від 28.09.2011 р. їх висновків, то суд вважає, що в їх задоволенні належить відмовити.

Оскаржуючи висновки акту перевірки, позивач фактично оскаржує сам акт перевірки як форму результату дій контролюючого органу, тоді як цей акт не має обов'язкового характеру та не спричиняє виникнення будь-яких прав і обов'язків осіб чи суб'єктів владних повноважень.

Складання акту перевірки не впливає на податкові зобов'язання позивача як платника податку та не є підставою для зміни показників платника податків, зазначених в його податковій звітності.

Акти перевірок контролюючого органу є лише носіями доказової інформації про виявлені порушення.

Юридичні наслідки для позивача мають податкові повідомлення-рішення, прийняті на підставі актів перевірок, а тому належним захистом прав позивача є вирішення питання щодо правомірності таких рішень.

Керуючись ст. ст. 158-163, 167 КАС України, суд,

постановив:

Позовні вимоги приватного акціонерного товариства "Скадовське хлібоприймальне підприємство" до Державної податкової інспекції у Скадовському районі Херсонської області Державної податкової служби задовольнити частково.

Скасувати податкові повідомлення-рішення державної податкової інспекції у Скадовському районі Херсонської області від 16 серпня 2011 р. №№ 0000292301, 0000302301, 0000242301, 0000252301 та від 7 жовтня 2011 р. № 0006801501.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України чи прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 05 червня 2012 р.

Суддя Попов В.Ф.

кат. 8.2.6