Постанова № 24576989, 17.05.2012, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90

_____________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2012 р. Справа № 2-а-1037/12/2170

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Дубровної В.А., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Чаплинської міжрайонної державної податкової інспекції Херсонської області Державної податкової служби до Комунального підприємства "Асканія" про стягнення штрафних санкцій,

встановив:

Чаплинська міжрайонна державна податкова інспекція в Херсонській області Державної податкової служби (далі - позивач, МДПІ) звернулась до Херсонського окружного адміністративного суду з позовом до Комунального підприємства «Асканія» (надалі - відповідач, КП «Асканія»), у якому просить стягнути штрафні санкції у сумі 3500,00 грн.

Позивач вказані вимоги обґрунтовує тим, що станом на 27.03.2012 року за відповідачем обліковується податковий борг у сумі 3500,00 грн., який виник внаслідок несплати узгоджених зобов'язань, визначених згідно податкового повідомлення-рішення №0000322310 від 22.09.2011 р. Оскільки відповідач добровільно не сплатив вказаний податковий борг, позивач просить його стягнути у судовому порядку.

Ухвалою суду від 29.03.2012 року відкрито провадження по справі.

У судове засідання, призначене на 17.05.2012 року, представники сторін не з'явилися, при цьому позивач надав заяву про розгляд справи без участі його представника.

Відповідач письмових заперечень на позов не надав, у судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Комунальне підприємство «Асканія» зареєстроване як юридична особа Чаплинською районною державною адміністрацією Херсонської області 11.01.2008 року.

Як вбачається з матеріалів справи, фахівцями контрольно-ревізійного відділу в Чаплинському районі проведено планову ревізію фінансово-господарської діяльності КП «Асканія» за період з 01.01.2008 року по 01.06.2011 року, якою встановлено порушення вимог пункту 2.10 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою НБУ від 15.12.2004 року№637 щодо не оприбуткування готівки в касі підприємства в сумі 700,00 грн., за результатами якої складено акт від 15.07.2011 року № 58-30/14.

Листом контрольно-ревізійного відділу в Чаплинському районі № 58-15/743 від 25.08.2011 року матеріали перевірки були направлені до МДПІ для їх розгляду та винесення відповідного рішення щодо застосування штрафних санкцій.

На підставі вказаних матеріалів перевірки МДПІ прийнято податкове повідомлення - рішення від 22.09.2011 року за № 0000322310, яким визначено суму грошового зобов'язання за штрафними санкціями у розмірі 3500,00 грн. Вказане податкове повідомлення-рішення було вручено відповідачу 27.09.2011 року, про що свідчить відмітка на поштовому повідомленні.

Судом встановлено, що вказане податкове повідомлення-рішення ні в адміністративному, ні в судовому порядку відповідачем не оскаржувалося.

Згідно зворотного боку облікової картки платника податку сума несплаченого грошового зобов'язання за штрафними санкціями складає 3500,00 грн.

У відповідності до ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і у розмірах, встановлених законом.

Відповідно до п. 57.3. статті 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Положеннями п.п. 14.1.175 п. 14.1. ст.14 Податкового кодексу України визначено, що податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

За таких обставин вбачається, що несплачені у встановлені строки узгоджені податкові зобов'язання, визначені у податковому повідомленні-рішенні, стають податковим боргом.

У разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення (п. 59.1 ст. 50 Податкового кодексу України).

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем було сформовано та вручено відповідачу 28.10.2011 року податкову вимогу від 10.10.2011 року за № 45 шляхом її направлення рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Але вжиті МДПІ заходи не призвели до погашення відповідачем податкового боргу у розмірі 3500,00 грн., що підтверджується витягом зворотного боку облікової картки платника.

Положенням п.п. 20.1.18 п.20.1. ст. 20 Податкового кодексу України передбачено право органу податкової служби звертатися до суду з позовом про стягнення податкового боргу.

Оскільки, сума несплаченого податкового боргу документально підтверджена наявними у справі документами, а відповідач не скористався правом надати суду заперечення проти вказаного позову або докази щодо сплати вказаного боргу, суд приходить до висновку щодо задоволення позовних вимог МДПІ про стягнення з Комунального підприємства «Асканія» штрафних санкцій у сумі 3500,00 грн.

Керуючись ст.ст. 7-11, 158, 159, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

постановив:

Позовні вимоги Чаплинської міжрайонної державної податкової інспекції Херсонської області Державної податкової служби до Комунального підприємства "Асканія" про стягнення штрафних санкцій - задовольнити повністю.

Стягнути з Комунального підприємства "Асканія" (ідентифікаційний код 34759259, Херсонська область, Чаплинський район, смт. Асканія - Нова, вул. Червоноармійська, буд. 28) до Державного бюджету штрафні санкції у сумі 3500,00 грн. (три тисячі п'ятсот гривень).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення. В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Дубровна В.А.

кат. 8.1.4