Ухвала суду № 24576856, 08.06.2012, Харківський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

з питання виправлення описки у судовому рішенні та у виконавчому листі

08.06.2012 року Справа № 2-а- 7283/11/2070

Суддя Харківського окружного адміністративного суду, Супрун Ю. О., розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні суду заяву представника позивача про виправлення описки у постанові за адміністративним позовом Управління Пенсійного Фонду України в Московському районі м. Харкова до Приватного підприємства "Компанія "Енергетичні ресурси і девелопмент" про стягнення заборгованості по страхових внесках на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду із заявою, в якій просить виправити помилку у резолютивній частині постанови суду від 29.08.2011 року у справі № 2а-7283/11/2070 та у виконавчому листі, замінивши помилково вказані реквізити сторін у справі.

Представники сторін до суду не з'явились про дату, час та місце розгляду повідомлені належним чином про причини неявки суд не повідомили.

Згідно до ч.1 ст. 41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи, вивчивши доводи, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, суд виходить з таких підстав та мотивів.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Нормами ч. 3 ст. 259 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неприбуття у судове засідання стягувача і боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за виконавчим листом, а також витребувати виконавчий лист.

Відповідно до ч. 1 ст. 259 Кодексу адміністративного судочинства України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".

Проте, ч. 2 ст. 259 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

З матеріалів справи вбачається, що Харківським окружним адміністративним судом 29.08.2011 року винесено постанову, якою адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова до Приватного підприємства "Компанія "Енергетичні ресурси і девелопмент" про стягнення заборгованості задоволено у повному обсязі. Стягнуто з Приватного підприємства "Компанія "Енергетичні ресурси і девелопмент" (61170, м. Харків, вул. Блюхера, 22-Б, код 22682655) на користь Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова (61166, м. Харків, вул. Новгородська, б.11, корпус А-5, офіс 3-12, код 34469387, р/р 37195052002030 в ГУ ДКУ у Харківській області, МФО 851011) заборгованість по страхових внесках на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в сумі 80 (вісімдесят) гривень 18 копійок.

Однак, з наданих суду матеріалів справи, вбачається, що реквізити відповідача (боржника) - код 34469387, р/р 260038165 в Харківській філії ВАТ АБ "Укргазбанк", МФО 350448.

Аналізуючи вище викладене, суд вважає за доцільне заявлене УПФУ Московського району м. Харкова про виправлення помилки у постанові суду від 29.08.2011 року та у виконавчому листі по справі № 2-а-7283/11/2070 задовольнити у повному обсязі, шляхом виправлення зазначених помилок.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 41, 160, 165, 167, 169, 185, 186, 259 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача про виправлення описки у постанові за адміністративним позовом Управління Пенсійного Фонду України в Московському районі м. Харкова до Приватного підприємства "Компанія "Енергетичні ресурси і девелопмент" про стягнення заборгованості по страхових внесках на загальнообов'язкове державне соціальне страхування - задовольнити.

Вважати вірними реквізити відповідача (боржника) - код 34469387, р/р 260038165 в Харківській філії ВАТ АБ "Укргазбанк", МФО 350448.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Ю.О.Супрун