Ухвала суду № 24576768, 07.06.2012, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 У Х В А Л А

"07" червня 2012 р. № 2а- 683/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд

у складі: головуючого -судді Бездітка Д.В,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду заяву про виправлення описки в судовому рішенні по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтершоп"

до Харківської об'єднаної Державної податкової інспекції Харківської області Державної податкової служби

про скасування податкових повідомлень-рішень ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтершоп", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до відповідача, Харківської об'єднаної Державної податкової інспекції Харківської області Державної податкової служби, в якому з урахуванням збільшення позовних вимог просить суд скасувати податкові повідомлення - рішення за №0010522340 від 29.11.11р., №0010562340 від 29.11.11р.

Харківським окружним адміністративним судом 24.05.2012 року по вказані справі було винесено постанову про задоволення позовних вимог.

Представником позивача 30.05.2012 року через канцелярію суду подано заяву про виправлення описки допущену в судовому рішенні, а саме щодо невірної дати податкових повідомлень-рішень.

Судом встановлено, що в описовій, мотивувальній та резолютивній частинах постанови Харківського окружного адміністративного суду від 24.05.2012 року, вказана дата податкових повідомлень - рішень за №0010522340 та №0010562340 від 29.11.11р., замість вірної - 29.12.11р.

У судове засідання з приводу розгляду питання про виправлення описки представники позивача та відповідач -не прибули, були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду питання про виправлення описки в судовому рішенні. В зв'язку з викладеним, суд вважає за можливе питання про внесення виправлення вирішити в порядку письмового провадження

Відповідно до ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд зазначає, що суть позовних вимог позивача стосувалась безпосередньо скасування податкових повідомлень-рішень №0010522340 та №0010562340, при цьому суд розглядав саме ці позовні вимоги відповідно до положень ст. 11 КАС України, з приводу яких виник спір, не змінюючи при цьому предмету позову.

Враховуючи, що задоволення заяви про виправлення описки не вплине на зміну предмету позову, суд дійшов висновку про наявність підстав для внесення виправлення в описовій, мотивувальній та резолютивній частинах постанови Харківського окружного адміністративного суду від 24.05.2012 року по №2а-683/12/2070, а саме вказати дату податкових повідомлень - рішень №0010522340 та №0010562340 від 29.12.11р., замість 29.11.11р.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 160, 165, 167, 169, 186, 254 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтершоп" про виправлення описки в судовому рішенні - задовольнити.

Виправити описку, допущену в описовій, мотивувальній та резолютивній частинах постанови Харківського окружного адміністративного суду від 24.05.2012 року по №2а-683/12/2070, а саме вказати вірну дату податкових повідомлень - рішень №0010522340 та №0010562340 - 29.12.11р., замість 29.11.11р.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.В.Бездітко