Постанова № 24576646, 30.05.2012, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2012 р. № 2-а- 5599/12/2070

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Шевченко О.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом

управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова до Акціонерного товариства закритого типу "Ремонтно-механічний завод №2" про відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій,-

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Акціонерного товариства закритого типу "Ремонтно-механічний завод №2" в якому просить суд стягнути з відповідача на користь управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених колишнім працівникам відповідача відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов"язкове державне пенсійне страхування" в частині пенсій, призначених відповідно до пункту "б-з" т. 13 Закону України " Про пенсійне забезпечення в сумі 2462,96 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивачем в позові зазначено наступне. Акціонерне товариство закритого типу "Ремонтно-механічний завод №2" знаходиться на обліку в УПФУ в Орджонікідзевському районі м. Харкова. Колишнім працівникам відповідача ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 призначена пільгова пенсія по списку № 2, відповідно до п. «б»-«з» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення». Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова направляло до відповідача повідомлення про необхідність відшкодування сум фактичних витрат на виплату та доставку пенсій призначених відповідно до п. «б»-«з» ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" за січень-березень 2012року. Повідомлення для відшкодування сум фактичних витрат на виплату та доставку пенсій відповідачем отримані, але сума боргу у розмірі 2462,96 грн. залишається несплаченою.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином., надав заяві про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача, в судове засідання не прибув, про час, дату та місце судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ст. 35 КАС України відповідач є належно повідомленим про час, дату та місце судового засідання. Відповідач відзив на позов не надав, правом участі в судовому засіданні не скористався.

Судом розглянуто справу у письмовому провадженні у відповідності до ч. 6 ст. 128 КАС України, оскільки немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, та відсутні потреби заслухати свідка чи експерта.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ст. 41 КАС України.

Суд дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Акціонерне товариство закритого типу "Ремонтно-механічний завод №2" взято на облік як платник внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року № 1058-IV Акціонерне товариство закритого типу "Ремонтно-механічний завод №2" є страхувальником.

Колишнім працівникам Акціонерного товариства закритого типу "Ремонтно-механічний завод №2" ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, призначена пільгова пенсія по списку № 2, відповідно до п. «б»-«з» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», що підтверджується довідками.

Відповідно до п. 2 прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди. До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди зберігається порядок покриття витрат на виплату і доставку цих пенсій, що діяв до набрання чинності цим Законом. До набрання чинності Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» діяв Закон України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» від 26.06.97 № 400/97-ВР. Відповідно до ч. 4 п. 1 ст. 2 Закон України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» від 26.06.97 № 400/97-ВР для платників збору, визначених пунктами 1 та 2 статті 1 цього Закону, крім тих, які є платниками фіксованого сільськогосподарського податку, об'єктом оподаткування є також фактичні витрати на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до пунктів «б»-«з» статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" до досягнення працівниками пенсійного віку, передбаченого статтею 12 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Таким чином, відповідач зобов'язаний відшкодовувати органам Пенсійного фонду суми фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах відповідно до пунктів «б»-«з» статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Згідно наданих до суду розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до ч. 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» в частині пенсій, призначених відповідно до пунктів «б»-«з» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» за січень-березень 2012року, складених щодо Акціонерного товариства закритого типу "Ремонтно-механічний завод №2", зазначені витрати становлять 2462,96грн.

На виконання вимог Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої постановою Правління Пенсійного фонду України від 19.12.03 № 21-1, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16 січня 2004 р. за № 64/8663 управлінням Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова відповідачу були направлені повідомлення разом з розрахунками фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до ч. 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» в частині пенсій, призначених відповідно до пунктів «б»-«з» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» за січень-березень 2012року.

Відповідно до п. 6.8. вказаної вище Інструкції підприємства щомісяця до 25-го числа вносять до Пенсійного фонду зазначену в повідомленні місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Акціонерне товариство закритого типу "Ремонтно-механічний завод №2" фактичні витрати на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до ч. 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» відповідно до пунктів «б»-«з» статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", станом на час розгляду справи в суді не сплатило.

Враховуючи викладене, беручи до уваги той факт, що відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона належними і достатніми доказами повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а відповідач належними доказами не довів факту погашення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за сп. №2 в сумі 2462,96грн., суд вбачає достатньо підстав для задоволення позову.

Відповідно ч.4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа судові витрати з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 8-14, 71, 94, 128, 159, 160-164, 167, 186 КАС України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова до Акціонерного товариства закритого типу "Ремонтно-механічний завод №2" про відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій-задовольнити.

Стягнути з Акціонерного товариства закритого типу "Ремонтно-механічний завод №2" (61106 м. Харків, пр. Московський № 283, р\р26001301731943 в філії Комінтернівського відділення Промінвестбанку код ЄДРПОУ 01267171) на користь управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова (61055 м.Харків, вул. 2 П "ятирічки, 36, р\р 2560830112091 в ХОУ ВАТ "Державний ощадний банк України" МФО 351823, код 22645252) заборгованість по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в сумі 2462.96 (дві тисячі чотириста шістдесят дві) грн. 96коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її проголошення та з дня отримання копії постанови, у разі проголошення постанови суду, яка містить вступну та резолютивну частини, а також прийняття постанови у письмовому провадженні.

Якщо суб'єкта владних повноважень, у випадках та порядку, передбаченому частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги.

Суддя Шевченко О.В.