Постанова № 24576441, 28.05.2012, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

"28" травня 2012 р. № 2а- 2557/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Шляхова О.М.,

за участі секретаря - Беззубко А.О.,

за участі представника позивача -ОСОБА_1 (довіреність б/н від 07.02.2012р.);

представника відповідача - ОСОБА_2 (довіреність №119/9/10-014 від 12.03.2012р.),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Творче об'єднання "Два товарища" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м.Харкова Харківській області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд скасувати податкове повідомлення - рішення від 29.12.2011 року № 0007122305, прийняте ДПІ у Дзержинському районі м.Харкова .

В обґрунтування позову зазначивши, що ДПІ у Дзержинському районі м.Харкова безпідставно прийняло податкове повідомлення - рішення від 29.12.2011 року № 0007122305, яким донараховано позивачу суму грошового зобов"язання, оскільки правочин, укладений з ТОВ "Ідея-2004" є дійсним та умови , які передбачені договором, виконані сторонами з дотриманням чинного законодавства.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив суд задовольнити позов .

Протокольно ухвалою суду було замінено первинного відповідача - Державну податкову інспекцію у Дзержинському районі міста Харкова на відповідача - ержавну податкову інспекцію у Дзержинському районі міста Харкова Харківської області Державної податкової служби у зв"язку з ліквідацією первинного відповідача та правонаступництвом до нового відповідача.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти позову у повному обсязі та просив у його задоволенні відмовити. У своєму письмовому запереченні обґрунтовував необхідність відмовити в задоволенні позову наступним. .

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Державною податковою інспекцією у Дзержинському районі м.Харкова було проведено позапланову документальну невиїзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю Творче об'єднання "Два товарища" з питань взаємовідносин з ТОВ "Ідея-2004" за серпень 2011 року. За результатами проведеної перевірки було складено акт перевірки від 16.12.11 року за №6044/2305/34333715(а.с.10-20), в якому податковим органом встановлені наступні порушення:

- п.198.2,п.198.3,п.198.6 ст. 198, п.201.1, п. 201. 4 ст. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року, що призвело до завищення позивачем податкового кредиту з ПДВ за серпень 2011 року в розмірі 64950 грн., що призвело заниження податку на додану вартість у серпні 2011 року у сумі 64950 грн.

На підставі акту перевірки від 16.12.11 року за №6044/2305/34333715 Державною податковою інспекцією у Дзержинському районі м.Харкова було прийняте податкове повідомлення -рішення № 0007122305 від 29.12.2011, яким визначено суму податкового зобов'язання з податку на додану вартість всього в розмірі 81187,50 грн., в тому числі: за основним платежем -64950,00 грн., за штрафними санкціями -16237,5 грн.

Підставами для донарахування податкових зобов'язань позивачу стали висновки податкового органу про неможливість реального здійснення господарських операцій з ТОВ "Ідея-2004" за серпень 2011 року по виконанню послуг.

З урахуванням висновків податкового органу судом досліджено підстави та порядок здійснення господарської діяльності позивача, за результатами чого встановлено наступне.

Між ТОВ Творче об'єднання "Два товарища" та ПрАТ "Філіп Моріс Україна" укладено договір №PMU/10-077 від 10.08.2011 року про надання послуг по організації та проведенню корпоративних заходів для співробітників ПрАТ "Філіп Моріс Україна" . Відповідно до зазначеного договору 24.08.2011 року позивач повинен був провести корпоративний захід - літній пікнік на території Журавлівського гідропарку.

Для виконання вищезазначеного договору ТОВ Творче об'єднання "Два товарища" , як генеральний підрядник було укладено договір з ТОВ"Ідея-2004" 05.08.11 р.(а.с29-30), а також Додаткову угоду №1 від 12 серпня 2011 р.(а.с.33)

Відповідно до умов зазначеного договору виконавець- ТОВ "Ідея-2004" , приймає на себе зобов"язання по підготовці та організації корпоративного заходу24 серпня 2011 року , а замовник - ТОВ Творче об'єднання "Два товарища" зобов"язується оплатити послуги виконавця у порядку, передбаченому зазначеним договором. Перелік послуг узгоджується Додатком №1. Ціна по договору складає 235 500 грн. Оплата за надані послуги здійснюється шляхом перерахування на рахунок виконавця передоплати 100% у строк до 15 серпня 2011 року.

Згідно додатку №1 від 05.08.2011 року ціна за виконання послуг : оренда сценічного обладнання, оренда тентів, оренда місця проведення пікніку, монтаж /демонтаж обладнання, підбір та оренда світлового, звукового обладнання, оренда ігор та атракціонів, забезпечення безпеки та охорони, організація розважальної програми - складає 235 500 грн. та ПДВ 20%.

Згідно додатку №2 від 12.08.2011 року ціна за виконання послуг : оренда ігор та атракціонів, оформлення площадки, організація розважальної програми , дозвілля дітей, забезпечення реквізитів конкурсу- складає 154 200 грн. та ПДВ 20%.

Додатковою угодою № 1 визначено розмір винагороди за виконання робіт, який склав 389 700,00 грн. Розрахунок згідно якого здійснюється шляхом перерахування на рахунок виконавця передоплати 100% у строк до 31 серпня 2011 року.

Суд зазначає, що з умов договору вбачається, що корпоративний захід був запланований на 24 серпня 2011 року , а згідно Додаткової угоди №1 Розрахунок повинен був здійснений по передоплаті 100% у строк до 31 серпня 2011 року, що не є передоплатою.

Згідно зазначеного договору сторонами було підписано акт виконаних робіт б/н від 26.08.11 року та акт виконаних робіт №2 від 30.08.2011 року.

Суд зазначає, що згідно зазначених актів виконаних робіт не вбачається, які саме роботи виконані виконавцем - ТОВ "Ідея-2004", а тільки зазначено суму виконання - 235 500 грн. та 154 200,00 грн. Таким чином, суду не надано доказів які конкретно послуги було здійснено ТОВ "Ідея-2004" відповідно до договору від 05 серпня 2011 року та Додаткам №1 та 2.

Законом України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.99 р. № 996-ХІV, із змінами та доповненнями, зазначено, що сфера дії Закону поширюється на всіх юридичних осіб створених відповідно до законодавства України, незалежно від їх організаційно-правових форм і форм власності, які зобов'язані вести бухгалтерський облік та подавати фінансову звітність згідно з законодавством.

Виходячи зі змісту пункту 2 статті 3 цього ж Закону бухгалтерський облік є обов'язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Правила податкового обліку визначаються відповідними нормативними документами, що регламентують порядок оподаткування в Україні.

Необхідність підтвердження господарських операцій первинними документами визначена підпунктом 1.2 пункту 1, підпункту 2.1 пункту 2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.95 р. № 88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 05.06.95 р. за № 168/704, первинні документи -це письмові свідоцтва, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації на їх проведення.

Статтею 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.99 р. № 996-ХІV, із змінами та доповненнями, встановлені вимоги до первинних документів, які є підставою для бухгалтерського та податкового обліку. Згідно з даною нормою, підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Дія контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Такі первинні документи повинні мати обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Таким чином, суду не надано доказів які конкретно послуги було здійснено ТОВ "Ідея-2004" відповідно до договору від 05 серпня 2011 року та Додаткам №1 та 2, оскільки в актах виконаних робіт не зазначено зміст та обсяг виконаних послуг, що суперечить ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" .

Також контрагентом позивача, ТОВ "Ідея-2004", були виписані податкові накладні №12 від 09.08.11 року , №41 від 19.08.2011 року та № 70 від 30.08.2011 року.

Згідно пункту 2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.95 р. № 88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.06.95 р. за № 168/704 первинні документи (на паперових і машинозчитуваних носіях інформації) для надання їм юридичної сили і доказовості повинні мати такі обов'язкові реквізити; назва підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), код форми, дата і місце складання, зміст господарської операції та її вимірники (у натуральному і вартісному виразі), посади, прізвища і підписи осіб, відповідальних за дозвіл та здійснення господарської операції і складання первинного документа.

Відповідно до пунктів 2.15, п.2.16 вищевказаного Положення забороняється приймати до виконання первинні документи на операції, що суперечать законодавчим та нормативним актам.

Суд зазначає, що на вищезазначених податкових накладних відсутня посада особи, яка підписала документ, що суперечить вимогам законодавства по складанню первинних документів.

До матеріалів справи надано акт перевірки ТОВ "Ідея-2004" від 31.10.2011 року № 1901/16/33181570 , згідно якого виявлено ознаки нереальності ТОВ "Ідея-2004" для здійснення господарської діяльності у серпні 2011 року : відсутні технічні та фізичні можливості для вчинення операцій, відсутній кваліфікований персонал, незначний штат працюючих, з яких лише керівні посади, відсутні основний фонди, транспортні засоби та приміщення та платник не знаходиться за місцем знаходження чи розташування офісу. Також з акту перевірки ТОВ "Ідея-2004" вбачається, що директор Ковшевацький В.В. (підписи якого стоять на накладних , договорі та актах виконаних робіт) не зміг дати пояснення щодо укладення угод та надання послуг, оскільки підготовкою документів для реєстрації підприємства займався попередній власник, якого він не пам"ятає.

Згідно картки платника податків ТОВ "Ідея-2004" видами його діяльності є посередництво в торгівлі товарами широкого асортименту, роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах без переваги продовольчого асортименту та адвокатська діяльність (основний вид) , т.ч. судом не встановлено, що контрагент позивача займається діяльністю щодо організації заходів - , а саме: пікніку. Доказів того, що ТОВ "Ідея-2004" укладав договори з субпідрядниками на виконання послуг по організації заходу до суду не надано та у ході судових засідань судом не встановлено.

Відповідно до пункту 198.3 статті 198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

При цьому відповідно до п. 198.6 ст.198 Податкового кодексу України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу).

Отже, операції по формуванню податкового кредиту мають бути фактично здійснені і підтверджені належним чином складеними первинними документами, що відображають реальність господарської операції, яка є підставою для формування податкового обліку платника податків.

Зібрані по справі докази, з урахуванням пояснень представника позивача та запереченнями представника відповідача свідчать про не підтвердження реальності надання послуг позивачу від ТОВ "Ідея-2004" у серпні 2011 року.

Отже, висновок податкового органу про відсутність права позивача на формування податкового кредиту у серпні 2011 року в сумі 64950 грн. є правомірним, у зв'язку з чим у задоволенні адміністративного позову належить відмовити.

Відповідно до ст. 94 КАС України судові витрати по справі не стягуються .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 94, 160-163, 186 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю Творче об'єднання "Два товарища" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м.Харкова Харківській області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення -відмовити у повному обсязі.

Постанова може бути оскаржена.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом десяти днів з дня її проголошення, у разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови виготовлено 01 червня 2012 року.

Суддя Шляхова О.М.