Ухвала суду № 24576409, 17.04.2012, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 У Х В А Л А

17.04.2012 р. № 2а- 721/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд

у складі головуючого -судді Білової О.В.,

за участю секретаря судового засідання - Романенко Т.С.,

за участю представника відповідача -Німого О.С.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові питання про надання часу для усунення недоліків позовної заяви по справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Харківської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Харківської об'єднаної державної податкової інспекції, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати податкові повідомлення-рішення № 0000881720 від 18.08.2011 року, № 0000901720 від 18.08.2011 року, № 0000911720 від 18.08.2011 року, № 0000891720 від 18.08.2011 року та № 0001551720 від 16.11.2011 року.

Як вбачається з Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, станом на 17.04.2012 року Харківську об'єднану державну податкову інспекцію припинено, утворено Харківську об'єднану державну податкову інспекцію Харківської області Державної податкової служби, що є підставою для заміни відповідача, залучення до участі у справі в якості процесуального правонаступника Харківської об'єднаної державної податкової інспекції - Харківську об'єднану державну податкову інспекцію Харківської області Державної податкової служби.

На підставі викладеного, протокольною ухвалою суду від 17.04.2012 року в порядку ст. 55 КАС України здійснено заміну відповідача, залучено до участі у справі Харківську об'єднану державну податкову інспекцію Харківської області Державної податкової служби.

В ході судового розгляду справи, судом встановлено, що позивачем при зверненні до суду з адміністративним позовом надано фотокопію квитанції про сплату судового збору у розмірі 32.19 грн. Враховуючи ціну позову, судовий збір має бути сплачений у розмірі 2146,00грн, з огляду на наступне.

Суд зазначає, що окремі рішення, прийняті суб'єктом владних повноважень, в т.ч. податкові повідомлення-рішення, можуть породжувати підстави для змін майнового стану фізичної чи юридичної особи в частині зменшення або збільшення майна особи. Зі змісту Рішення Європейського суду з прав людини від 14 жовтня 2010 року у справі "Щокін проти України" вбачається, що збільшення податковим органом зобов'язань особи з податку є втручанням до його майнових прав. Отже, за практикою Європейського суду з прав людини вимога про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень, яке впливає на склад майна позивача, у тому числі шляхом безпідставного стягнення податків, зборів, штрафних санкцій тощо, є майновою.

Частиною 2 ст.87 КАС України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір»судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно п.3 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру ставка судового збору складає 1 відсоток розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат.

Статтею 13 Закону України "Про Державний бюджет України" на 2012 рік встановлено на 2012 рік мінімальну заробітну плату у місячному розмірі з 1 січня - 1073 гривні.

Відповідно, адміністративний позов фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Харківської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень поданий з порушенням вимог ст. 106 КАС України, а саме: до позову не надано оригіналу документу про сплату судового збору, виходячи з суми податкових зобов'язань, рішення про донарахування яких оскаржується.

Позивач - фізична особа -підприємець ОСОБА_1 -в судове засідання не прибула, про дату, час та місце судового розгляду повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила,через канцелярію суду надала клопотання, в якому просила відкласти судовий розгляд справи на іншу дату у зв'язку з відрядженням її представника за межі м.Харкова. Доказів направлення представника у відрядження до клопотання не надано. Крім того, як вбачається з довіреності від 13.02.2012 року на представництво інтересів позивача, вона має чотирьох уповноважених представників.

Представник відповідача - Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Харківської області Державної податкової служби Німий О.С.-в судове засідання прибув, проти надання позивачу строку на усунення недоліків позовної заяви не заперечував.

У зв'язку з зазначеним, суд прийшов до висновку про відсутність доведення позивачем поважності причин неявки в судове засідання 17.04.2012 року та можливість вирішення питання про надання строку позивачу на усунення недоліків позовної заяви без участі позивача та його представника.

Для усунення вказаних вище недоліків позивачу необхідно надати в строк до 04.05.12 року оригінал платіжного документу, що підтверджує сплату судового збору на загальну суму 2146,00 грн. за наступними реквізитами: Отримувач: УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова Харківській області; код ОКПО: 37999628; МФО банку: 851011; Назва банку: ГУДКСУ у Харківській області, рахунок 31217206784011, призначення платежу: «Судовий збір, код 34390710, пункт 3.1», код класифікації доходів бюджету 22030001.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо: провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статті 106 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 69, 71, 79, 106, 155, 160, 165, 185 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Надати позивачу - фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 термін до 04.05.2012 р. для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі, визначеному п.п.1 п. 3 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" на суму 2146,00 грн.

Повідомити позивачу про необхідність виправити зазначені недоліки адміністративної позовної заяви у строк до 04.05.2012 р.

Роз'яснити, що інакше позовна заява буде залишена без розгляду.

Оголосити перерву у розгляді справи до 14.00 години 10 травня 2012 року.

Копію даної ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження..

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції

Суддя Білова О.В.