Ухвала суду № 24576359, 08.05.2012, Харківський окружний адміністративний суд

Дата ухвалення
08.05.2012
Номер справи
5578/12/2070
Номер документу
24576359
Форма судочинства
Адміністративне
Державний герб України

Справа № 2а- 5578/12/2070

Україна

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

08 травня 2012 р. м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Білова О.В., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Тех-Агромаркетинг»до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі міста Харкова про скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Тех-Агромаркетинг»звернулося до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі міста Харкова, в якому просить суд скасувати податкове повідомлення-рішення за № 0000181550/0 від 23.09.2010 року, в частині донарахування з контрагентом ПП «Елітпромстандарт»на суму 1443706,99 грн. основного платежу та штрафних (фінансових) санкцій 433112,10 грн.

Вирішуючи питання в порядку ст. 107 КАС України, суд дійшов висновку про те, що адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий без дотримання вимог, встановлених ст.106 КАС України.

Суддею встановлено, що позовна заява підписана представником позивача ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 56 КАС України сторона, а також третя особа в адміністративній справі можуть брати участь в адміністративному процесі особисто і (або) через представника. Представником може бути фізична особа, яка відповідно до частини другої статті 48 КАС України має адміністративну процесуальну дієздатність. Представники беруть участь в адміністративному процесі на основі договору або закону.

Згідно з ч. 5 ст. 106 КАС України якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначається ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ,що підтверджує повноваження представника.

Відповідно до положень ст. 58 КАС України повноваження представників, які беруть участь в адміністративному процесі на основі договору, на здійснення представництва в суді повинні бути підтверджені довіреністю. Довіреності від імені органу, підприємства, установи, організації видаються за підписом керівника або іншої уповноваженої на те законом, положенням, статутом особи і засвідчуються печаткою цього органу, підприємства, установи, організації. Оригінали довіреностей або засвідчені підписом судді копії з них приєднуються судом до справи.

Представником позивача до позовної заяви надано незавірену фотокопію довіреності від 10.06.2011 року, яка видана ОСОБА_1 директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Тех-Агромаркетинг»Дудолад В.В., в позові не зазначено поштової адреси представника позивача, а також номеру засобу зв'язку, адреси електронної пошти, якщо такі є.

Крім того, суд зазначає, що відповідно до п.1 ч.1 ст.106 КАС України у позовній заяві зазначаються, в тому числі, ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

Згідно з даними Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, станом на момент подачі позову до суду -07.05.2012 року, було припинено Державну податкову інспекцію у Жовтневому районі м. Харкова.

Таким чином, позивачу необхідно визначити належного відповідача.

Також згідно ч. 2 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Суддею встановлено, що в порушення ч. 2 ст. 106 КАС України, до позовної заяви не додано доказів в обґрунтування доводів, викладених в позові, а саме: докази на підтвердження статусу позивача як юридичної особи та платника податків; відсутній акт перевірки, на підставі якого винесено спірне податкове повідомлення-рішення, первинні документи по взаємовідносинам з контрагентами, по яким встановлені порушення; докази транспортування товару, зберігання та подальшого використання в господарській діяльності позивача. Також в разі неможливості надання вказаних доказів самостійно, позивачем не повідомлені причини неможливості подання таких доказів.

Крім того, позивач при зверненні до суду надав оригінал квитанції про сплату судового збору на загальну суму 33,00 грн. Враховуючи ціну позову, судовий збір має бути сплачений у розмірі 2146,00 грн., з огляду на наступне.

Частиною 2 ст.87 КАС України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір»судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно п.3 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру ставка судового збору складає 1 відсоток розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат.

Статтею 13 Закону України «Про Державний бюджет України на 2012 рік»встановлено на 2012 рік мінімальну заробітну плату у місячному розмірі з 1 січня - 1073 гривні.

Суд зазначає, що окремі рішення, прийняті суб'єктом владних повноважень, в т.ч. податкові повідомлення-рішення, можуть породжувати підстави для змін майнового стану фізичної чи юридичної особи в частині зменшення або збільшення майна особи. Зі змісту Рішення Європейського суду з прав людини від 14 жовтня 2010 року у справі "Щокін проти України" вбачається, що збільшення податковим органом зобов'язань особи з податку є втручанням до його майнових прав. Отже, за практикою Європейського суду з прав людини вимога про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень, яке впливає на склад майна позивача, у тому числі шляхом безпідставного стягнення податків, зборів, штрафних санкцій тощо, є майновою.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Тех-Агромаркетинг»до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі міста Харкова про скасування податкового повідомлення-рішення поданий з порушенням вимог ст. 106 КАС України.

Згідно з ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Для усунення вказаних вище недоліків позивачу необхідно: надати докази в обґрунтування позовної заяви з копіями для відповідача, або зазначити причини неможливості подання таких доказів; надати оригінал довіреності на ім'я ОСОБА_1 від 10.06.2011 року; визначити належного відповідача по справі; надати оригінал платіжного документа, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 2113,00 грн. (2146,00 грн. -33,00 грн.) за наступними реквізитами: Отримувач: УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова Харківській області; код ОКПО: 37999628; МФО банку: 851011; Назва банку: ГУДКСУ у Харківській області, рахунок 31217206784011, призначення платежу: «Судовий збір, код 34390710, пункт 3.1», код класифікації доходів бюджету 22030001.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 87, 89, 106, 108, 165, 186 КАС України, суддя ,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Тех-Агромаркетинг»до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі міста Харкова про скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без руху.

Надати позивачу строк до 30.05.2012 року для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання: доказів в обґрунтування позовної заяви з копіями для відповідача, або зазначення причини неможливості подання таких доказів; оригіналу довіреності на ім'я ОСОБА_1 від 10.06.2011 року; оригіналу платіжного документа, що підтверджує сплату судового збору у розмірі, визначеному п.п.2 п. 3 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір"; визначення належного відповідача по справі.

Невідкладно повідомити Товариство з обмеженою відповідальністю «Тех-Агромаркетинг»про необхідність виправити зазначені недоліки у строк до 30.05.2012 року.

Роз'яснити, що інакше позовна заява буде визнана неподаною і повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Білова О.В.

Часті запитання

Який тип судового документу № 24576359 ?

Документ № 24576359 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 24576359 ?

Дата ухвалення - 08.05.2012

Яка форма судочинства по судовому документу № 24576359 ?

Форма судочинства - Адміністративне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 24576359 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 24576359, Харківський окружний адміністративний суд

Судове рішення № 24576359, Харківський окружний адміністративний суд було прийнято 08.05.2012. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.

Судове рішення № 24576359 відноситься до справи № 5578/12/2070

Це рішення відноситься до справи № 5578/12/2070. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 24576357
Наступний документ : 24576360