Постанова № 24576051, 18.05.2012, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 2а/1570/8275/2011

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2012 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Танцюри К.О.,

за участю секретаря Ватренко Т.С.,

за участю сторін:

- представника позивача -ОСОБА_1 (за довіреністю від 25.07.2011р.)

- представника відповідача -ОСОБА_2 (за довіреністю 66/9/10-011 від 02.03.2012р.)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Одесі справу за адміністративним позовом ТОВ «Судноремонтне підприємство «Дунайсудносервіс»до Ізмаїльської об'єднаної державної податкової інспекції Одеської області ДПС про скасування податкових повідомлень -рішень, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Судноремонтне підприємство «Дунайсудносервіс»звернулося до Одеського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Ізмаїльської об'єднаної державної податкової інспекції про скасування податкових повідомлень -рішень №0000592301 та №0000602301 від 21.06.2011р. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що Ізмаїльською ОДПІ була проведена документальна позапланова виїзна перевірка ТОВ «Судноремонтне підприємство «Дунайсудносервіс»з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинам з ПП «Інторг-Преміум»за період 06.06.2011р. по 31.12.2010р. За результатами перевірки складений акт №0998/2301/31893917 від 06.06.2011р. Перевіркою встановлено порушення п.п.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»та п.п.7.2.3, п.п.7.2.1 п.7.2, п.п.7.4.1 п.п.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість». На підставі висновків, які зазначені у акті перевірки №0998/2301/31893917 від 06.06.2011р. були прийняті податкові повідомлення-рішення №0000602301 та №0000592301 від 21.06.2011р. Позивач вважає, вказані податкові повідомлення-рішення, такими що не відповідають фактичним обставинам та положеннями чинного законодавства, оскільки до перевірки були надані всі первинні документи, що стосуються придбання ТОВ «Судноремонтне підприємство «Дунайсудносервіс»у ПП«Інторг-Преміум» товарно-матеріальних цінностей, а саме податкові накладні, а також докази оплати коштів за придбаний товар. Крім того, на думку позивача, факт відсутності договору між ТОВ «Судноремонтне підприємство «Дунайсудносервіс»та ПП «Інторг-Преміум»не може свідчити про нездійснення операцій, оскільки чинне законодавство допускає можливість укладання договорів між суб'єктами господарювання в усній формі.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив адміністративний позов задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення адміністративного позову заперечувала, зазначивши, що перевірка платника податків з питань взаємовідносин з контрагентом ПП«Інторг-Преміум»ініційована постановою старшого слідчого з особливо важливих справ СВ ПМ ДПА в Одеській області капітана податкової міліції Даракчі О.Г. про призначення позапланової перевірки від 21.02.2011р. За результатами перевірки ТОВ«Судноремонтне підприємство «Дунайсудносервіс»з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинам з ПП «Інторг-Преміум»за період 06.06.2011р. по 31.12.2010р. був складений акт №0998/2301/31893917 від 06.06.2011р. Перевіркою встановленні порушення п.п.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»та п.п.7.2.3, п.п.7.2.1 п.7.2, п.п.7.4.1 п.п.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість». Також, представник відповідача зазначив, що перевіркою встановлено, що угоди укладені між ТОВ «Судноремонтне підприємство «Дунайсудносервіс»та ПП«Інторг-Преміум»є нікчемними та не створюють юридичних наслідків, а тому просить суд відмовити ТОВ «Судноремонтне підприємство «Дунайсудносервіс»у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

14.05.2012р. ухвалою, занесеною до журналу судового засідання, було замінено відповідача - Ізмаїльську об'єднану державну податкову інспекцію на відповідача - Ізмаїльську об'єднану державну податкову інспекцію Одеської області ДПС у зв'язку з проведеною реорганізацією.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, проаналізувавши положення законодавства, суд встановив наступне.

14.03.2011р. до Ізмаїльської ОДПІ надійшла постанова старшого слідчого з особливо важливих справ СВ ПМ ДПА в Одеській області капітана податкової міліції Даракчі О.Г. про призначення позапланової перевірки (ревізії) ТОВ «Судноремонтне підприємство «Дунайсудносервіс»від 21.02.2012р. у межах кримінальної справи №201201000048 за фактом фіктивного підприємництва та ухилення від сплати податків з використанням фіктивних суб'єктів підприємницької діяльності, згідно якої постановлено призначити проведення позапланової перевірки (ревізії) ТОВ «Судноремонтне підприємство «Дунайсудносервіс»з питань своєчасності та сплати до бюджету податків по фінансово-господарським взаємовідносинах з ПП «Інторг-Преміум»(ЄДР 36044681), ПП «Глобал Юніон Трейд»з урахуванням встановлених під час слідства безтоварних операцій між вказаними підприємствами та фіктивності вказаних підприємств, проведення перевірки доручено співробітникам Ізмаїльської ОДПІ ( Т.2, а.с. 82-зворотній бік аркуша).

06.06.2012р. на виконання постанови старшого слідчого з особливо важливих справ СВ ПМ ДПА в Одеській області капітана податкової міліції Даракчі О.Г. про призначення позапланової перевірки, на підставі направлення №878 від 25.05.2011р., Теркун Іриною Леонідівною - головним державним податковим ревізором-інспектором 1 рангу відділу перевірок платників податків управління податкового контролю юридичних осіб, згідно пп.78.1.11 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України проведена позапланова виїзна перевірка ТОВ«Судноремонтне підприємство «Дунайсудносервіс»з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинах із ПП«Інторг-Преміум»за період 01.01.2008р. по 21.12.2010р. За результатами перевірки складено акт №0998/2301/31893917 від 06.06.2011р. «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ«Судноремонтне підприємство «Дунайсудносервіс»щодо підтвердження відомостей, отриманих від особи, яка мала правові відносини з платником податків ПП«Інторг-Преміум»за період 01.01.2008р. по 21.12.2010р.»( т.1 а.с.11-33) Перевіркою повноти нарахування податку на додану вартість ТОВ «Судноремонтне підприємство «Дунайсудносервіс»по взаємовідносинах ПП «Інторг-Преміум»встановлено порушення п.п.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», а саме встановлено заниження податку на прибуток на загальну суму 8283,00грн., у тому числі за 4 квартал 2008року на суму 5219,00грн., за 1 квартал 2009року на суму 3064,00грн. та п.п.7.2.3, п.п.7.2.1 п.7.2, п.п.7.4.1 п.п.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість»встановлено завищення заявленої суми бюджетного відшкодування на розрахунковий рахунок (та отриманої) на загальну суму 6626,00грн., у тому числі за: листопад 2008року на суму 1333,00грн.; за січень 2009року на суму 2842,00грн.; за лютий 2009року на суму 1620,00грн., за березень 2009року на суму 831,00грн. Зазначені висновки відповідача ґрунтуються, зокрема, на інформації отриманої від ОСОБА_5 - засновника (директора) ПП «Інторг -Преміум»- контрагента позивача, у межах його допиту у кримінальній справі.

На підставі висновків зазначених в акті №0998/2301/31893917 від 06.06.2011р. за порушення п.п.7.2.3, п.п.7.2.1 п.7.2, п.п.7.4.1 п.п.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість»Ізмаїльською ОДПІ 21.06.2011р. було прийняте податкове повідомлення-рішення №0000592301, яким позивачу визначено суму грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість у розмірі 6626,00грн. та штрафні (фінансові) санкції у сумі 1657,00грн. ( Т.1, а.с.9)

Також, на підставі висновків зазначеного акту, за порушення п.п.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» Ізмаїльською ОДПІ прийняте податкове повідомлення-рішення №0000602301 від 21.06.2011р., яким позивачу визначено суму грошового зобов'язання за платежем податок на прибуток у розмірі 8193,00грн. та штрафні (фінансові) санкції у сумі 2048,00грн. ( Т.1, а.с.10)

Не погодившись з податковими повідомленнями-рішеннями від 21.06.2011р. №0000592301 та №0000602301, ТОВ «Судноремонтне підприємство «Дунайсудносервіс»звернулося до ДПА в Одеській області з первинною скаргою. За результатами розгляду первинної скарги ТОВ «Судноремонтне підприємство «Дунайсудносервіс»ДПА в Одеській області винесла рішення №25872/25-0007 від 13.07.2011р., яким оскаржувані податкові повідомлення-рішення залишені без змін.

Відповідно до п.п.78.1.11 п.78.1. ст.78 Податкового кодексу України документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин: отримано постанову суду (ухвалу суду) про призначення перевірки або постанову органу дізнання, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону у кримінальних справах, що перебувають у їх провадженні.

Згідно до п.78.4. ст.78 Податкового кодексу України про проведення документальної позапланової перевірки керівник органу державної податкової служби приймає рішення, яке оформлюється наказом.

Пунктом 86.9. ст.86 Податкового кодексу України встановлено, що у разі якщо грошове зобов'язання розраховується органом державної податкової служби за результатами перевірки, призначеної відповідно до кримінально-процесуального закону або закону про оперативно-розшукову діяльність, податкове повідомлення-рішення за результатами такої перевірки не приймається до дня набрання законної сили відповідним рішенням суду. Матеріали перевірки разом з висновками органу державної податкової служби передаються правоохоронному органу, що призначив перевірку. Статус таких матеріалів перевірки та висновків органу державної податкової служби визначається кримінально-процесуальним законом або законом про оперативно-розшукову діяльність.

Згідно до п.58.4. ст.58 Податкового кодексу України у разі коли судом за результатами розгляду кримінальної справи про злочини, предметом якої є податки, збори, винесено обвинувальний вирок, що набрав законної сили, або винесено рішення про закриття кримінальної справи за нереабілітуючими підставами, відповідний контролюючий орган зобов'язаний визначити податкові зобов'язання платника податків за податками та зборами, несплата податкових зобов'язань за якими встановлена рішенням суду, та прийняти податкове повідомлення-рішення про нарахування платнику таких податкових зобов'язань і застосування стосовно нього штрафних (фінансових) санкцій у розмірах, визначених цим Кодексом. Складання та надсилання платнику податків податкового повідомлення-рішення за податковими зобов'язаннями платника податків за податками та зборами, несплата податкових зобов'язань за якими встановлена рішенням суду, забороняється до набрання законної сили рішенням суду у справі або винесення постанови про закриття такої кримінальної справи за нереабілітуючими підставами.

Таким чином, за результатами перевірок платників податків, призначених в рамках порушеної кримінальної справи про злочини, предметом якої є податки, збори (ст. 212 Кримінального кодексу України), контролюючий орган визначає суми грошових зобов'язань, але податкове повідомлення-рішення не приймає до набрання законної сили обвинувальним вироком, винесеним судом за результатами розгляду кримінальної справи про злочини, предметом якої є податки, збори, або рішенням про закриття кримінальної справи за нереабілітуючими підставами.

При цьому, судом встановлено, що на час винесення відповідачем оскаржуваних податкових повідомлень -рішень не було такого, що набрало законної сили обвинувального вироку, винесеного судом за результатами розгляду кримінальної справи у межах якої було призначено перевірку ТОВ «Судноремонтне підприємство «Дунайсудносервіс»або про закриття кримінальної справи за нереабілітуючими підставами.

Так, лише 20.07.2011р. Приморським районним судом було винесено обвинувальний вирок у справі №1-121/11 у відношенні ОСОБА_6 засновника (директора) ПП «Інторг -Преміум»- контрагента позивача, по взаємовідносинам з яким було проведено перевірку (т.2, а.с.84-95). Тобто, податкові повідомлення - рішення Ізмаїльською ОДПІ на підставі акту №0998/2301/31893917 можуть бути винесені лише після набрання законної сили зазначеного вироку від 20.07.2011р. у справі №1-121/11.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що Ізмаїльською ОДПІ у порушення норм Податкового кодексу України на підставі акту №0998/2301/31893917 від 06.06.2011р. «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Судноремонтне підприємство «Дунайсудносервіс»щодо підтвердження відомостей, отриманих від особи, яка мала правові відносини з платником податків ПП «Інторг-Преміум»за період 01.01.2008р. по 21.12.2010р.»21.06.2011р. прийняті податкові повідомлення-рішення №0000602301 та №0000592301, оскільки, документальна позапланова виїзна перевірка ТОВ«Судноремонтне підприємство «Дунайсудносервіс»була проведена з метою здійснення контролю за додержанням податкового законодавства по взаємовідносинах із ПП «Інторг-Преміум»за період 01.01.2008р. по 21.12.2010р., на підставі постанови старшого слідчого з особливо важливих справ СВ ПМ ДПА в Одеській області капітана податкової міліції Даракчі О.Г. від 21.12.2010р., відповідно п. п. 78.1.11 п. 78.1 ст. 78 розділу ІІ глави 8 Податкового кодексу України у межах кримінальної справи до набрання законної сили обвинувальним вироком у цій справі.

Відповідно до частини 3 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); добросовісно; розсудливо.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З урахуванням встановлених у судовому засіданні фактів, суд прийшов до висновку, що податкові повідомлення-рішення Ізмаїльської ОДПІ №0000592301 та №0000602301 від 21.06.2011р. підлягають скасуванню.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 8, 9, 11, 86, 159 - 163, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний ТОВ «Судноремонтне підприємство «Дунайсудносервіс»до Ізмаїльської об'єднаної державної податкової інспекції Одеської області ДПС про скасування податкового повідомлення -рішення №0000592301 від 21.06.2011р. про сплату грошового зобов'язання з податку прибуток на суму 8283,00 грн. та штрафу у розмірі 2071,00 грн. та податкового повідомлення -рішення №0000602301 від 21.06.2011р. про зменшення бюджетного відшкодування з ПДВ на суму 6 626,00 грн. та застосованого штрафу у розмірі 1 657,00 грн. -задовольнити.

Скасувати податкове повідомлення -рішення Ізмаїльської ОДПІ за №0000592301 від 21.06.2011р. про сплату грошового зобов'язання з податку прибуток на суму 8283,00грн. та штрафу у розмірі 2071,00 грн. та податкове повідомлення -рішення №0000602301 від 21.06.2011р. про зменшення бюджетного відшкодування з ПДВ на суму 6 626,00 грн. та застосованого штрафу у розмірі 1 657,00 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний суддею 18 травня 2012 року.

Суддя К.О. Танцюра