Постанова № 24575955, 28.05.2012, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 1570/2479/2012

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2012 року

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

Судді - Гусева О.Г.,

при секретарі судового засідання - Селімової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою Сільськогосподарського виробничого кооперативу „Шаболат" до Білгород-Дністровської об'єднаної державної податкової інспекції про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Сільськогосподарський виробничий кооператив „Шаболат" звернувся до суду з адміністративним позовом до Білгород-Дністровської об'єднаної державної податкової інспекції про скасування податкового повідомлення-рішення.

Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що відповідачем була здійснена перевірка діяльності позивача, а саме дотримання податкового та валютного законодавства з 01.01.2005 року по 21.12.2006 року, за наслідками перевірки відповідачем 19.02.2007 року було складено акт № 5102320-03768767 та на підставі вищевказаного акту Білгород-Дністровською об'єднаною державною податковою інспекцією 27.02.2012 року було винесено податкове повідомлення-рішення № 0000641701/0, яким позивачу з урахуванням штрафних санкцій було визначено податкове зобов'язання на суму -54843 грн. 57 коп.

Позивач посилаючись на п. 3.4 ст. 3, п.22.3 ст. 22 Закону України „Про податок з доходів фізичних осіб" вважає, що їх позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсягу.

Представник позивача у судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав у повному обсягу, просив їх задовольнити з підстав викладених у позові.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, був повідомлений належним чином, про причини не явки суд не повідомив, жодних заяв, клопотань на адресу суду не надходило.

Справа розглядалася на підставі наявних у матеріалах справи доказів у порядку ст.128 КАС України.

У судовому засіданні встановлено слідуючи обставини та відповідні ним правовідносини -

На підставі направлення від 01.02.2007 року за № 43/2320 Білгород-Дністровської об'єднаної державної податкової інспекції завідуючою сектором інформаційно-аналітичного забезпечення контрольно-перевірочної роботи відділу контрольно-перевірочної роботи Трофімовою Н.П. головним державним податковим ревізором-інспектором відділу оподаткування фізичних осіб, Тимофєєвим В.Т. старшим державним податковим ревізором-інспектором відділу оподаткування фізичних осіб, Авдєєвою Т.Л. старшим державним податковим інспектором, Ковальовою Т.О. інспектором податкової служби з урахуванням ст. 11 Закону України „Про державну податкову службу в Україні" та відповідно до плану -графіку проведення документальних перевірок суб'єктів була проведена планова виїзна документальна перевірка фінансово-господарської діяльності Сільськогосподарського виробничого кооперативу „Шаболат" з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства за період з 01.01.2005 року по 31.12.2006 року, відповідно до затвердженого плану перевірки.

За наслідками перевірки відповідачем 19.02.2007 року було складено акт № 5102320-03768767за висновками якого було виявлено порушення позивачем п.п. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3, п.п. 7.3.1 п. 7.3 ст. 7, п. 11.29 ст. 11 Закону України „Про податок на додану вартість", а саме занижено податок на додану вартість у сумі -8019, завищено ПДВ у 1444 грн. 00 коп. та встановлено порушення п. 1.3 ст. 1, ст. 2, п.3.1, п. 3.4 ст. 3, п.п. 4.2.1, п. 4.2 ст. 4, 7.1 ст. 7 та п.22.3 ст. 22 Закону України „Про податок з доходів фізичних осіб" у зв'язку з чим позивачу було донараховано податок із доходів фізичних осіб у сумі -18281 грн. 19 коп.

21.02.2007 року позивач надіслав Білгород-Дністровської об'єднаної державної податкової інспекції своє заперечення на акт перевірки від 19.02.2007 року за № 5102320-03768767.

23.02.2007 року Білгород-Дністровська об'єднана державна податкова інспекція на заперечення позивача від 21.02.2007 року надала відповідь у якій повідомила Сільськогосподарський виробничий кооператив „Шаболат" про необґрунтованість викладених позивачем заперечень.

28.02.2012 року Білгород-Дністровської об'єднаною державною податковою інспекцією на підставі акту від 19.02.2007 року за № 5102320-03768767 було винесено податкове повідомлення-рішення за № 0000641701/0, яким було визначено позивачу суму податкового зобов'язання з урахуванням штрафних санкцій на суму -54843 грн. 57 коп.

23.03.2007 року Сільськогосподарський виробничий кооператив „Шаболат" не погодившись з податковим повідомленням - рішенням за № 0000641701/0 від 28.02.2012 року звернувся з позовом до Господарського суду Одеської області.

14.05.2007 року Господарським судом Одеської області було винесено Постанову, якою у задоволенні позовних вимог Сільськогосподарського виробничого кооперативу „Шаболат" було відмовлено у повному обсягу.

03.04.2008 року Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу Сільськогосподарського виробничого кооперативу „Шаболат" було залишено без задоволення, а постанову Господарського суду Одеської області залишено без змін.

05.03.2012 року Ухвалою Вищого адміністративного суду України було задоволено касаційну скаргу Сільськогосподарського виробничого кооперативу „Шаболат", а Постанову Господарського суду Одеської області від 14.05.2007 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 03.04.2008 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд.

Суд зважаючи на вищевикладене та враховуючи положення ч.1 ст. 72 КАС України прийшов до висновку, що обставини, встановлені судовим рішенням Вищого адміністративного суду України від 05.03.2012 року під час розгляду даної справи доказуванню не підлягають.

Встановлені обставини підтверджують наступні докази:

- свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи;

- акт перевірки від 19.02.2007 року;

- довідки з єдиного реєстру підприємств та організацій України;

- відповідь на заперечення від 23.02.2007 року;

- направлення №43 від 01.02.2007 року;

- заперечення на акт перевірки від 19.02.2007 року;

- податкове повідомлення-рішення від 28.02.2007 року;

- договір оренди земельної ділянки;

- розрахунки нарахування оподатковуваного доходу орендної плати за користування земельною ділянкою за 2005, 2006 роки;

- листи -роз'яснення від 29.03.07 року та 05.04.2007 року;

- Ухвала Одеського апеляційного адміністративного суду від 03.04.2008 року;

- Постанова Господарського суду Одеської області від 14.05.2007 року;

За даними обставинами суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню, оскільки порядок оподаткування доходів фізичних осіб на час проведення перевірки відповідачем регулювався Законом України „ Про податок з доходів фізичних осіб", яким було встановлено, що доходом фізичних осіб є будь-який доход в тому числі і доход від надання в оренду нерухомості, зокрема земельної ділянки.

Пунктом 9.1 ст. 9 даного Закону встановлено, що доходи від надання в оренду земельної ділянки сільськогосподарського призначення оподатковуються при їх виплаті за їх рахунок за ставкою встановленою п. 7.1 ст. 7 Законом України „Про податок з доходів фізичних осіб" з врахуванням норм п. 22.3 ст. 22 вищезазначеного Закону.

У відповідності до ст. 9 Закону України „Про податок з доходів фізичних осіб" передбачено, що доходи, одержані фізичним особами від надання в оренду земельної ділянки сільськогосподарського призначення, земельної частки (паю), майнового (паю) оподатковуються при їх виплаті за їх рахунок за ставкою, встановленою пунктом 7.1 ст. 7 даного Закону у розмірі -15 відсотків (з 01.01.07 р.).

При цьому об'єкт оподаткування визначається виходячи з розміру орендної плати, зазначеної у договорі оренди, але не менше мінімальної суми орендного платежу, встановленої законодавством з питань оренди землі.

Відповідно до п.п. 9.1.1. ст. 9 Закону України „Про податок з доходів фізичних осіб" податковим агентом платника податку орендодавця щодо його доходу від надання в оренду земельної ділянки сільськогосподарського призначення, земельної частки (паю) є орендар.

При нарахуванні доходу у не грошовій формі об'єкт оподаткування визначається у порядку, встановленому у п. 3.4 ст. 3 Законом України „Про податок з доходів фізичних осіб" тобто як вартість такого нарахування, визначена за звичайними цінами, помножена на коефіцієнт, який розраховується за формулою: К=100: (100-Сп), де К - коефіцієнт, Сп -ставка податку, встановлена для таких доходів на момент нарахування.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем розрахунок об'єкта оподаткування та утримання податку з доходів фізичних осіб з орендної плати за землю СК „Шаболат" у 2005-2006 роках було проведено відповідно з нормами діючого на той час законодавства та розрахунки, які містять матеріали справи оподатковуваного доходу при виплаті орендної плати цілком відповідають порядку визначеному п. 3.4 ст. 3 Закону України „Про податок з доходів фізичних осіб".

А тому відповідно збільшення відповідачем оподатковуваного доходу для цілей утримання податку з доходів фізичних осіб, що відображено в акті перевірки є неправомірним та таким, що суперечить порядку передбаченому п. 3.4 ст. 3 Закону України „Про податок з доходів фізичних осіб".

Крім того суд критично ставиться до висновків зазначених у акті перевірки від 19.02.2007 року про те, що позивачем було занижено податкове зобов'язання податку з доходів фізичних осіб на суму -502 грн. 10 коп., яка виникла за рахунок того, що позивачем було надано працівникам господарства у рахунок майбутніх платежів взаєморозрахунків по заробітній платі на суму -1193 грн. 40 коп. з доходів фізичних осіб у розмірі -173 грн. 70 коп., та за надані робітникам готівкові кошти та продукцію на суму - 2295 грн. 17 коп. у рахунок взаєморозрахунків по земельному паю податок з доходів фізичних осіб у розмірі -328 грн. 40 коп., оскільки зазначені факти спростовуються наданими позивачем письмовими розрахунками та поясненнями.

До того ж факти порушень які були зазначені у акті від 19.02.2007 року не були доведені відповідачем під час розгляду справи по суті.

У зв'язку чим суд вважає, що відповідач неправомірно самостійно визначив позивачу суму податкового зобов'язання відповідно до п. п. „б" п 4.2.2 ст. 4 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державним цільовими фондами" у сумі -18281 грн. 19 коп.

Крім того відповідачем також було неправомірно застосовано до позивача на підставі п.п. 17.1.9 п. 17.1 ст. 17 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державним цільовими фондами" штрафні (фінансові) санкції у розмірі -36562 грн. 38 коп., оскільки операції з нарахування (виплати) доходу фізичним особам не у грошовій формі у вигляді орендної плати за земельні паї не може розцінюватися як продаж (відчуження) товарів (продукції) тому що подібні дії не є операцією, що здійснюється згідно з договором купівлі-продажу, міни, поставки та іншими цивільно-правовими договорами, які передбачають передачу прав власності на такі товари за плату або компенсацію.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що відповідачем було не вірно застосовано до позивача положення п.п. 17.1.9. п. 17.1 ст. 17 Закону України „ Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державним цільовими фондами" яким передбачено, що у разі коли платник податків здійснює продаж (відчуження) товарів (продукції) або здійснює грошові виплати без попереднього нарахування та сплати податку, збору (обов'язкового платежу), якщо відповідно до законодавства таке нарахування та сплата є обов'язковою передумовою такого продажу (відчуження) або виплати, такий платник податків сплачує штраф у подвійному розмірі від суми зобов'язання з такого податку, збору (обов'язкового платежу). Сплата зазначеного штрафу не звільняє платника податків від адміністративної або кримінальної відповідальності та/або конфіскації таких товарів (продукції) або коштів відповідно до закону.

Згідно зі ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації.

Відповідно до ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно до ч.1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

У відповідності до ч.1 ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

У зв'язку з чим, суд прийшов до висновку, що позивачем було доведено перед судом правомірність заявлених позовних вимог.

А також з Державного бюджету України в особі Головного Управління державного Казначейства України в Одеській області підлягає стягненню на користь позивача судовий збір у розмірі -3 грн. 40 коп.

Керуючись: ст.19 Конституції України, ст., ст. 4, 17 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державним цільовими фондами", ст., ст. 3, 7, 9, 22 Закону України „Про податок з доходів фізичних осіб", ст.ст. 2, 7, 8, 9, 11, 71-72, 86-87, 94, 128, 159 - 164, 167, 186 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Сільськогосподарського виробничого кооперативу „Шаболат" до Білгород-Дністровської об'єднаної державної податкової інспекції Одеської області ДПС про скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити у повному обсягу.

Скасувати податкове повідомлення-рішення Білгород-Дністровської об'єднаної державної податкової інспекції Одеської області ДПС від 28.02.2007 року № 0000641701/0.

Стягнути з Державного бюджету України в особі Головного Управління державного Казначейства України в Одеській області на користь Сільськогосподарського виробничого кооперативу „Шаболат" судовий збір у розмірі - 03 грн. 40 коп.

Постанову може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її проголошення.

28 травня 2012 року

Суддя: Гусев О.Г.

.