Постанова № 24575914, 28.05.2012, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 2а/1570/7190/2011

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2012 року

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Білостоцького О.В.

При секретарі: Бушанському А.В.

За участю

Представника позивача: Бевза О.І.

Представника відповідача: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом приватного акціонерного товариства «Кілійський виноробний завод»до Ізмаїльської об'єднаної державної податкової інспекції Одеської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

Закрите акціонерне товариство (далі ЗАТ) «Кілійський виноробний завод»звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом (з урахуванням уточнень) до Ізмаїльської об'єднаної державної податкової інспекції (Кілійського відділу) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № 0000742100 від 19.05.2011 року, № 0000752100 від 14.06.2011 року, № 0000772100 від 10.08.2011 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення були винесені на підставі необґрунтованих висновків актів про результати камеральних перевірок декларацій акцизного податку за березень 2011 року, квітень 2011 року, червень 2011 року № 341/15-00/32288493 від 05.05.2011 року, № 426/15-00/32288493 від 01.06.2011 року, № 629/15-00/32288493 від 01.08.2011 року, оскільки при сплаті позивачем акцизного податку за зазначені періоди з його боку відсутні порушення вимог податкового законодавства України. Відповідно до наданих заяв, довідок про сплату акцизного збору та платіжних доручень від 23.06.2010 року, 22.07.2010 року та 05.08.2010 року про попередню сплату акцизного збору на придбання акцизних марок, позивач придбав акцизні марки на вина натуральні з додаванням спирту та міцні (кріплені) по 0,50 грн. за 1 л, тобто позивачем фактично ще до придбання акцизних марок було сплачено акцизний збір за ставками, що діяли у зазначеному періоді 2010 року відповідно до ст. 1 Закону України «Про ставки акцизного збору на спирт етиловий та алкогольні напої». Тому позивач вважає, що ним правомірно сплачено акцизний збір при придбанні акцизних марок за ставками, що існували у вказаний період.

Представник позивача у судовому засіданні, посилаючись на обґрунтування, викладені у адміністративному позові, підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити.

13.03.2012 року ухвалою суду позивача замінено на приватне акціонерне товариство «Кілійський виноробний завод», а відповідача на Ізмаїльську об'єднану державну податкову інспекцію Одеської області Державної податкової служби (далі Ізмаїльська ОДПІ).

Представник відповідача до судового засідання не з'явився, від нього через канцелярію суду надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності (а.с. 133). У судових засіданнях 13.03.2012 року та 02.04.2012 року представники відповідача приймали участь, надавали пояснення, позовні вимоги не визнали з підстав, викладених у запереченнях на адміністративний позов, наполягали, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення є законними та обґрунтованими, винесеними у відповідності до вимог чинного законодавства. Зазначили, що при проведенні відповідачем камеральних перевірок декларацій акцизного податку ЗАТ «Кілійський виноробний завод» за березень 2011 року, квітень 2011 року, червень 2011 року, встановлено, що позивачем в порушення п. 217.1 ст. 217 Податкового кодексу України при обчисленні суми податку, що підлягає сплаті, здійснено обчислення сум податку за реалізацію вин натуральних з додаванням спирту та міцних (кріплених) за кодом товару УКТ ЗЕД 2204 (крім 220410, 2204 21 10 00, 2204 29 10 00) за ставкою 0,50 грн. за 1 л, у той час як згідно пп. 215.3.1 п. 215.3 ст. 215 Податкового кодексу України ставка податку за реалізацію зазначеної продукції дорівнює 2,14 грн. за 1 л, внаслідок чого було занижено податкові зобов'язання за березень 2011 року -на суму 1 028, 28 грн., квітень 2011 року -на 593,68 грн., червень 2011 року -на 2 833,92 грн.

Судом під час офіційного з'ясування обставин у справі встановлено наступне:

ЗАТ «Кілійський виноробний завод»зареєстровано 11.12.2002 року виконавчим комітетом Одеської міської ради, 22.12.2011 року перереєстровано у приватне акціонерне товариство «Кілійський виноробний завод»(а.с. 90-93). Підприємство знаходиться на обліку платників податків в Ізмаїльській ОДПІ.

04.05.2011 року на підставі пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, п. 224.1 ст. 224 Податкового кодексу України головним державним податковим інспектором Кілійського відділу Ізмаїльської ОДПІ Бурлак Л.О. було проведено камеральну перевірку декларації акцизного податку ЗАТ «Кілійський виноробний завод»за березень 2011 року.

За результатами перевірки було складено акт перевірки № 341/15-00/32288493 від 05.05.2011 року, у якому зазначено, що позивачем в порушення п. 217.1 ст. 217 Податкового кодексу України при обчисленні суми податку, що підлягає сплаті, здійснено обчислення суми податку за реалізацію вин натуральних з додаванням сприту та міцних (кріплених) за кодом товару УКТ ЗЕД 2204 (крім 2201 10, 2204 10 00, 2204 29 10 00) в кількості 627 літрів (№ з/п 1-5 Розрахунку суми акцизного податку з підакцизних товарів (продукції), на які встановлено специфічні ставки акцизного податку) та визначено суму акцизного податку, яка підлягає сплаті в розмірі 313,50 грн., в той час як згідно пп.215.3 п. 215.3 ст. 215 Податкового кодексу України ставка податку за реалізацію вин натуральних з додаванням спирту та міцних (кріплених) за кодом товару УКТ ЗЕД 2204 (крім 2201 10, 2204 10 00, 2204 29 10 00) дорівнює 2,14 за 1 л, тому сума акцизного податку, яка підлягає сплаті по вищезазначеному коду товару повинна дорівнюватись 1341,78 грн. (2, 14 грн. х 627 л = 1341,78 грн.), що призвело до заниження податкового зобов'язання на 1028,28 (1341,78 -313,50) грн. (а.с. 8-9; 135-137;138).

На підставі зазначеного акту перевірки Ізмаїльською ОДПІ винесено податкове повідомлення-рішення № 0000742100 від 19.05.2011 року, яким ЗАТ «Кілійський виноробний завод»донараховано податкове зобов'язання у сумі: 1028,28 грн. - основний платіж, 1,00 грн. - штрафні санкції (а.с. 7).

01.06.2011 року на підставі пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, п. 224.1 ст. 224 Податкового кодексу України головним державним податковим інспектором Кілійського відділу Ізмаїльської ОДПІ Бурлак Л.О. було проведено камеральну перевірку декларації акцизного податку ЗАТ «Кілійський виноробний завод»за квітень 2011 року.

За результатами перевірки було складено акт перевірки № 426/15-00/32288493 від 01.06.2011 року, у якому зазначено, що позивачем в порушення п. 217.1 ст. 217 Податкового кодексу України при обчисленні суми податку, що підлягає сплаті, здійснено обчислення суми податку за реалізацію вин натуральних з додаванням сприту та міцних (кріплених) за кодом товару УКТ ЗЕД 2204 (крім 2201 10, 2204 10 00, 2204 29 10 00) в кількості 362 літрів (№ з/п 1-3 Розрахунку суми акцизного податку з підакцизних товарів (продукції), на які встановлено специфічні ставки акцизного податку) та визначено суму акцизного податку, яка підлягає сплаті в розмірі 181,00 грн., в той час як згідно пп. 215.3 п. 215.3 ст. 215 Податкового кодексу України ставка податку за реалізацію вин натуральних з додаванням спирту та міцних (кріплених) за кодом товару УКТ ЗЕД 2204 (крім 2201 10, 2204 10 00, 2204 29 10 00) дорівнює 2,14 грн. за 1 л, тому сума акцизного податку, яка підлягає сплаті по вищезазначеному коду товару повинна дорівнюватись 774,68 грн. (2,14 грн. х 362 л = 774,68 грн.), що призвело до заниження податкового зобов'язання на 593,68 (774,68 -181,00) грн. (а.с. 11-12; 144-146; 147).

На підставі зазначеного акту перевірки Ізмаїльською ОДПІ винесено податкове повідомлення-рішення № 0000752100 від 14.06.2011 року, яким ЗАТ «Кілійський виноробний завод»донараховано податкове зобов'язання у сумі: 593,68 грн. - основний платіж, 1,00 грн. - штрафні санкції (а.с. 10).

01.08.2011 року на підставі пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, п. 224.1 ст. 224 Податкового кодексу України головним державним податковим інспектором Кілійського відділу Ізмаїльської ОДПІ Бурлак Л.О. було проведено камеральну перевірку даних, задекларованих у податковій звітності з акцизного податку ЗАТ «Кілійський виноробний завод»за червень 2011 року.

За результатами перевірки було складено акт перевірки № 629/15-00/32288493 від 01.08.2011 року, в якому зазначено, що позивачем в порушення п. 217.1 ст. 217 Податкового кодексу України при обчисленні суми податку, що підлягає сплаті, здійснено обчислення суми податку за реалізацію вин натуральних з додаванням сприту та міцних (кріплених) за кодом товару УКТ ЗЕД 2204 (крім 2201 10, 2204 10 00, 2204 29 10 00) в кількості 1728 літрів (№ з/п 1-3 Розрахунку суми акцизного податку з підакцизних товарів (продукції), на які встановлено специфічні ставки акцизного податку) та визначено суму акцизного податку, яка підлягає сплаті в розмірі 864,00 грн., в той час як згідно пп.215.3 п. 215.3 ст. 215 Податкового кодексу України ставка податку за реалізацію вин натуральних з додаванням спирту та міцних (кріплених) за кодом товару УКТ ЗЕД 2204 (крім 2201 10, 2204 10 00, 2204 29 10 00) дорівнює 2,14 грн. за 1 л, тому сума акцизного податку, яка підлягає сплаті по вищезазначеному коду товару, повинна дорівнюватись 3 697,92 грн. (2,14 грн. х 1728 л = 3 697,92 грн.), що призвело до заниження податкового зобов'язання на 2833,92 (3697,92 -864,00) грн. (а.с. 14-18; 139-141; 142).

На підставі зазначеного акту перевірки Ізмаїльською ОДПІ винесено податкове повідомлення-рішення № 0000772100 від 10.08.2011 року, яким ЗАТ «Кілійський виноробний завод»донараховано податкове зобов'язання у сумі: 2 833,92 грн. - основний платіж, 1,00 грн. - штрафні санкції (а.с. 13).

Судом під час судового розгляду справи було також встановлено, що станом на червень -серпень 2010 року статтею 1 Закону України «Про ставки акцизного збору на спирт етиловий та алкогольні напої»від 07.05.1006 року № 178/96-ВР було встановлено ставку акцизного збору на вина натуральні з додаванням спирту та міцні (кріплені) у розмірі 0, 50 грн. за 1 л.

Згідно довідок про сплату суми акцизного збору від 23.06.2010 року, 22.07.2010 року, 05.08.2010 року та платіжних доручень №22 від 23.06.2010 року, № 124 від 22.07.2010 року, № 157 від 05.08.2010 року позивачем - ЗАТ «Кілійський виноробний завод»- було сплачено до державного (місцевого) бюджету акцизний збір на придбання акцизних марок на вина міцні на підставі заявок № 190 від 17.08.2010 року, № 165 від 28.07.2010 року, №146 від 30.06.2010 року на загальну суму 80 000,00 грн. Оплату здійснено за ставками, що діяли на момент придбання акцизних марок з розрахунку по 0,50 грн. за 1 літр (а.с. 19-35).

Разом з тим, станом на момент реалізацій готової алкогольної продукції з використанням вищезазначених акцизних марок, а саме у березні-червні 2011 року ставку акцизного податку за реалізацію вин натуральних з додаванням спирту та міцних (кріплених) за кодом товару УКТ ЗЕД 2204 (крім 2201 10, 2204 10 00, 2204 29 10 00) відповідно до п. 215.3 ст. 215 ПК України було визначено у розмірі 2,14 грн. за 1 літр.

Заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги приватного акціонерного товариства «Кілійський виноробний завод»не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно п. 1.1 ст. 1 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (далі ПК України) він регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Підпунктом 212.1.1 п. 212.1 ст. 212 ПК України визначено, що особа, яка виробляє підакцизні товари (продукцію) на митній території України, у тому числі з давальницької сировини, є платником акцизного податку.

При цьому, об'єктами оподаткування відповідно до п. 213.1 ст. 213 ПК України є операції, зокрема з реалізації вироблених в Україні підакцизних товарів (продукції).

Згідно п. 215.1 ст. 215 ПК України до підакцизних товарів належать, зокрема, алкогольні напої.

Відповідно до п. 216.1 ст. 216 ПК України датою виникнення податкових зобов'язань щодо підакцизних товарів (продукції), вироблених на митній території України, є дата їх реалізації особою, яка їх виробляє, незалежно від цілей і напрямів подальшого використання таких товарів (продукції).

Суми податку, що підлягають сплаті, з підакцизних товарів (продукції), вироблених на митній території України, у відповідності до п. 217.1 ст. 217 ПК України визначаються платником податку самостійно, виходячи з об'єктів оподаткування, бази оподаткування та ставок цього податку, що діють на дату виникнення податкових зобов'язань.

Згідно пп. 222.1.3 п. 222.1 ст. 222 ПК України підприємства, які виробляють вина виноградні з додаванням спирту та міцні, вермути, інші зброджені напої з додаванням спирту, суміші із зброджених напоїв з додаванням спирту, суміші зброджених напоїв з безалкогольними напоями з додаванням спирту, сплачують податок при придбанні марок акцизного податку на суму, розраховану із ставок податку на готову продукцію, вироблену з виноматеріалів чи сусла, при виробництві яких використовується спирт етиловий.

Отже, виходячи із системного аналізу викладених норм законодавства, якими визначений строк сплати акцизного податку його платниками при придбанні марок акцизного податку у сумі, розрахованої із діючих на цей час ставок, а датою виникнення податкових зобов'язань платника цього податку визначено дату їх реалізації особою, яка їх виробляє, суд вважає обґрунтованою та такою, що заслуговує на увагу позицію податкового органу щодо того, що якщо акцизний збір з продукції був сплачений при придбанні марок акцизного збору, виходячи із діючих на момент такої сплати ставок, а реалізація продукції відбулася після змін розміру цих ставок, то податкові зобов'язання платника акцизного збору повинні обчислюватися та сплачуватися ним самостійно, виходячи із фактичних обсягів реалізації продукції у звітному періоді з урахуванням діючих у цей період нових ставок акцизного збору та тієї частки цього збору, що був сплачений платником податку при придбанні акцизних марок в якості авансового платежу з цього податку.

Суд не погоджується з твердженням представника приватного акціонерного товариства «Кілійський виноробний завод»щодо встановлення податковим законодавством для позивача, як виробника вин натуральних з додаванням спирту та міцних (кріплених), виключення щодо порядку сплати акцизного податку, та вважає, що з урахуванням того, що позивач сплачував акцизний податок при придбанні марок акцизного збору для реалізації виробленої продукції у майбутньому, він не звільнений від обов'язку (у разі зміни ставок акцизного податку) самостійного визначення (донарахування) ним та сплати податкових зобов'язань з цього податку з урахуванням ставок, що діяли на дату реалізації продукції (виникнення податкових зобов'язань).

Суд також вважає помилковою позицію представника позивача в судовому засіданні щодо того, що відповідач при визначенні порушень з боку приватного акціонерного товариства «Кілійський виноробний завод», на порушення вимог Конституції України застосував норми Податкового кодексу України щодо визначення дати виникнення податкових зобов'язань позивача, які погіршують становище позивача та не діяли на час сплати ним акцизного податку у 2010 році, з огляду на те, що оспорюванні податкові повідомлення рішення були винесені Ізмаїльською ОДПІ у 2011 році, коли набув чинності Податковий кодекс України. Крім того суд зазначає, що згідно рішення Конституційного Суду України № 1-рп/99 від 09.02.1999 року у справі № 1-7/99 положення ст. 58 ч. 1 Конституції України про те, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи, стосується лише людини і громадянина (фізичної особи).

За таких обставин суд погоджується з висновками податкового органу, викладеними в актах перевірок № 341/15-00/32288493 від 05.05.2011 року, № 426/15-00/32288493 від 01.06.2011 року, № 629/5-00/32288493 від 01.08.2011 року щодо порушення позивачем вимог п. 217.1 ст. 217 Податкового кодексу України при обчисленні суми акцизного податку за реалізацію вин натуральних з додаванням сприту та міцних (кріплених) за кодом товару УКТ ЗЕД 2204 (крім 2201 10, 2204 10 00, 2204 29 10 00), що підлягає сплаті за березень 2011 року, квітень 2011 року, червень 2011 року, внаслідок чого було занижено податкові зобов'язання приватного акціонерного товариства «Кілійський виноробний завод»за березень 2011 року на 1028, 28 грн., квітень 2011 року - на 593,68 грн., червень 2011 року -на 2 833,92 грн. З цих підстав суд вважає правомірними та обґрунтованими винесені на підставі зазначених актів перевірок податкові повідомлення-рішення Ізмаїльської ОДПІ № 0000742100 від 19.05.2011 року, № 0000752100 від 14.06.2011 року та № 0000772100 від 10.08.2011 року.

Згідно зі ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з частиною 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, зокрема, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо.

Статтею 71 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що відповідач у судовому засіданні довів правомірність та обґрунтованість спірних податкових повідомлень-рішень, у зв'язку з чим адміністративний позов приватного акціонерного товариства «Кілійський виноробний завод»задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 2, 7-14, 69-71, 86, 122, 158-163, 167, 186, 254 КАС України , суд,-

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні адміністративного позову приватного акціонерного товариства «Кілійський виноробний завод» до Ізмаїльської об'єднаної державної податкової інспекції Одеської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - відмовити у повному обсязі.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в Одеський окружний адміністративний суд апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України - з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на постанову, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний суддею 28 травня 2012 року.

Суддя Білостоцький О.В.

28 травня 2012 року

.