Постанова № 24575790, 10.05.2012, Миколаївський окружний адміністративний суд

Миколаївський окружний адміністративний суд вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54002 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв

10.05.2012 р. Справа № 2а-3716/10/1470

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Мороза А.О. розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу

за позовомЖовтневої міжрайонної ДПІ Миколаївської області ДПС, вул. Торгова, 63 А, м. Миколаїв, 54050

доПП "Тарсус Плюс", вул. Потьомкінська, 78-А, м. Миколаїв, 54001 простягнення податкового боргу у сумі 329606,00 грн., В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Миколаївського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 329606,00 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що відповідач не сплатив податок на додану вартість в сумі 219624,00 грн. та штрафні (фінансові) санкції в сумі 109982,00 грн.

Сторони в судове засідання не прибули, надали клопотання від 10.05.2012 р. про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами. Суд вважає, що в адміністративній справі достатньо матеріалів для її розгляду в письмовому провадженні.

Дослідивши всі матеріали справи, оцінивши наявні докази в їх сукупності, суд встановив наступне.

Відповідач, як юридична особа зареєстрований виконавчим комітетом Херсонської міської ради 28.03.2007 р. та перебуває на обліку в ДПІ Жовтневого району Миколаївської області як платник окремих податків з 04.04.2007 р. (а. с. 8-9).

Відповідно до матеріалів справи 09.11.2009 р. позивачем було проведено невиїзну документальну перевірку з питання своєчасності надання податкової декларації з податку на додану вартість за вересень 2009 року, за результатами якої складено акт № 1185/15-35027686 (а. с. 16-17). Перевіркою встановлено, що на порушення п.п. 4.1.4 п. 4.1 ст. 4 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", п.п. 7.8.1 п. 7.8 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" відповідачем не подана податкова декларація з податку на додану вартість за вересень 2009 року.

На підставі акту перевірки 24.11.2009 р. позивачем винесено податкове повідомлення-рішення № 0050001501/0 на суму 170,00 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями (а. с. 19).

Позивач надав суду лист від 07.05.2012 р. № 3073, в якому вказує на відсутність заборгованості у відповідача.

16.11.2009 р. позивачем було проведено невиїзну документальну перевірку з питання правильності формування податкового кредиту за період з червня 2008 року по червень 2009 року, за результатами якої складено акт № 1235/23-35027686 (а. с. 20-21). Перевіркою встановлено порушення п.п. 7.4.1, 7.4.3 п. 7.4 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість".

На підставі акту перевірки 26.11.2009 р. позивачем винесено податкове повідомлення-рішення № 0000952301/0 на суму 219624,00 грн. за основним платежем та 109812,00 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями (а. с. 23). Рішення отримане відповідачем 08.12.2009 р. (а. с. 22).

У зв'язку з несплатою заборгованості позивачем були виставлені податкові вимоги від 16.12.2009 р. № 1/313 на суму 170,00 грн. та від 09.03.2010 р. № 2/411 на суму 329606,00 грн. (а. с. 25, 27).

Відповідач з податковим повідомленням-рішенням від 26.11.2009 р. № 0000952301/0 не погодився та оскаржив його в судовому порядку.

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 30.08.2010 р. у справі № 2а-4444/09/1470 позовні вимоги ПП "Тарсус Плюс" задоволено частково. Суд визнав протиправним і скасував податкове повідомлення-рішення від 26.11.2009 р. № 0000952301/0 (а. с. 68-70).

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 05.03.2012 р. постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 30.08.2010 р. у справі № 2а-4444/09/1470 в частині визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення від 26.11.2009 р. № 0000952301/0 залишено без змін (а. с. 91-95).

Відповідно до ст. ст. 11, 71 ч. 1 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що відсутня підстава для стягнення з відповідача штрафних (фінансових) санкцій у зв'язку зі сплатою заборгованості згідно податкового повідомлення-рішення від 24.11.2009 р. № 0050001501/0 та скасуванням податкового повідомлення-рішення від 26.11.2009 р. № 0000952301/0. У зв'язку з чим позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 16, 20, 95 Податкового кодексу України, ст. ст. 2, 7, 17, 94, 158, 160, 161, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні адміністративного позову.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства Україні, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Постанова прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною та виконується негайно.

Суддя А. О. Мороз