Ухвала суду № 24575383, 07.06.2012, Луганський окружний адміністративний суд

Категорія №6.13

УХВАЛА

07 червня 2012 року Справа № 2а-3631/10/1270

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Смішливої Т.В.,

при секретарі судового засідання - Попові М.Г,

за участю представників сторін:

прокурора - не з'явився,

позивача - не з'явився,

відповідача - ОСОБА_1, дов. б/н від 28.04.2012

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Луганську заяву Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Луганська про розірвання розстрочення виконання постанови Луганського окружного адміністративного суду від 13.12.2010 у справі № 2а-3631/10/1270 у справі за адміністративним позовом Прокурора міста Луганська в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Луганська до Відкритого акціонерного товариства Трест "Луганськвуглеавтоматика" про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком № 1у розмірі 597797,86 грн., -

ВСТАНОВИВ:

13 грудня 2010 Луганським окружним адміністративним судом винесено постанову за адміністративним позовом прокурора міста Луганська в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Луганська до Відкритого акціонерного товариства Трест "Луганськвуглеавтоматика" про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком № 1 у розмірі 597797,86 грн.

24 травня 2012 року на адресу суду надійшла заява від Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Луганська про розірвання розстрочення виконання постанови Луганського окружного адміністративного суду від 13.12.2010 в адміністративній справі № 2а-3631/10/1270.

В обґрунтування заяви заявником, Управлінням Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Луганська, зазначено, що ухвалою суду від 05 квітня 2011 року розстрочено виконання постанови Луганського окружного адміністративного суду від 13.12.2010 у справі № 2а-3631/10/1270 про стягнення з Відкритого акціонерного товариства Трест "Луганськвуглеавтоматика" на користь Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Луганська заборгованості з відшкодування пільгових пенсій за списком №1 у сумі 597797,86 грн. строком на 60 місяців (шістдесят місяців) починаючи з 01 квітня 2011 року, шляхом сплати заборгованості з відшкодування пільгових пенсій за списком №1 рівними частинами щомісячно у розмірі 9963,30 грн., зі сплатою останньої суми боргу у березні 2016 року у розмірі 9963,16 грн. Відкрите акціонерне товариство Трест "Луганськвуглеавтоматика" з 01 квітня 2011 рокупо теперішній час не виконує зобов'язань щодо сплати суми розтроченої заборгованості, відповідно до ухвали суду від 05.04.2012.

Прокурор у судове засідання не прибув, про місце, дату та час розгляду заяви належним чином повідомлений, причини неявки суду не повідомив.

У судове засідання представник позивача не прибув, про місце, дату та час розгляду заяви був належним чином повідомлений, надіслав клопотання про розгляд справи за його відсутністю.

Представник відповідача проти задоволення заяви Управлінням Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Луганська заперечував, посилаючись на те, що ухвалою господарського суду Луганської області від 11.04.2012 порушено провадження у справі про банкрутство Відкритого акціонерного товариства Трест "Луганськвуглеавтоматика" та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, а тому товариство не має можливості сплатити заборгованість перед позивачем у даній справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 263 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. У зв'язку із зазначеним суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю представників сторін.

Розглянувши заяву Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Луганська про розірвання розстрочення виконання постанови Луганського окружного адміністративного суду від 13.12.2010 у справі № 2а-3631/10/1270, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що постановою Луганського окружного адміністративного суду 13 грудня 2010 року у справі № 2а-3631/10/1270, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 10.02.2011, позовні вимоги прокурора м. Луганська в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Луганська, задоволено повністю, стягнуто з Відкритого акціонерного товариства Трест «Луганськвуглеавтоматика», (код ЄДРПОУ - 00181970), на користь Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Луганська борг з відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених за Списком №1, в сумі 597797,86 грн. (т.1 а.с.203-204, 225-228).

Ухвалою суду від 05 квітня 2011 року встановлено спосіб і порядку виконання судового рішення шляхом розстрочення виконання постанови Луганського окружного адміністративного суду від 13.12.2010 у справі № 2а-3631/10/1270 про стягнення з Відкритого акціонерного товариства Трест "Луганськвуглеавтоматика" на користь Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Луганська заборгованості з відшкодування пільгових пенсій за списком № 1 у сумі 597797,86 грн. строком на 60 місяців (шістдесят місяців) починаючи з 01 квітня 2011 року, шляхом сплати заборгованості з відшкодування пільгових пенсій за списком №1 рівними частинами щомісячно у розмірі 9963,30 грн., зі сплатою останньої суми боргу у березні 2016 року у розмірі 9963,16 грн. (т.2 а.с.16-17).

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 10 травня 2011 року вказану ухвалу Луганського окружного адміністративного суду залишено без змін (т.2 а.с.35).

Відповідно до ч.1 ст.263 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження -їз заявою про відстрочення та або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

При цьому, суд звертає увагу заявника на ту обставину, що питання щодо встановлення способу і порядку виконання судового рішення вже було розглянуто Луганським окружним адміністративним судом в ухвалі суду від 05 квітня 2011 року, яка залишена без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 10 травня 2011 року, тобто, набрала законної сили.

Статтею 263 КАС України, а також будь-якою іншою нормою Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено можливості розірвання розстрочення виконання постанови суду у випадку, коли судом вже встановлено порядок виконання судового рішення.

Натомість, невиконання відповідачем обов'язку сплачувати заборгованість у спосіб та строки, встановлені судом, є підставою для звернення судового рішення до примусового виконання шляхом пред'явлення виконавчого документу до відповідного органу державної виконавчої служби.

За таких обставин суд приходить до висновку про те, що позивачем не вірно обрано спосіб захисту свого порушеного права, що є підставою для відмови у задоволенні заяви Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Луганська про розірвання розстрочення виконання постанови Луганського окружного адміністративного суду від 13.12.2010 у даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 3, 9, 70, 71, 86, 160, 165, 254, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Луганська про розірвання розстрочення виконання постанови Луганського окружного адміністративного суду від 13.12.2010 у справі № 2а-3631/10/1270 у справі за адміністративним позовом прокурора міста Луганська в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Луганська до Відкритого акціонерного товариства Трест "Луганськвуглеавтоматика" про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком № 1у розмірі 597797,86 грн. відмовити за необгрунтованістю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Суддя Т.В. Смішлива