Постанова № 24575346, 29.05.2012, Луганський окружний адміністративний суд

Категорія №8.2.1

ПОСТАНОВА

Іменем України

29 травня 2012 року Справа № 2а/1270/3680/2012

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

судді - Ушакова Т.С.,

при секретарі судового засідання - Разіній Н.В.,

за участю:

представників позивача: ОСОБА_1 (довіреність від 11.05.2012 № 1-36/2012), Лукшиної Н.А. (наказ № 4 від 29.08.2011), ОСОБА_3,

представників відповідача: ОСОБА_4 (довіреність від 20.03.2012 № 543/9/10-000), ОСОБА_5 (довіреність від 28.05.2012 № 5462/9/10-000),

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Євроспецторг» до Державної податкової інспекції в Артемівському районі м. Луганська Луганської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування наказу № 91 від 29.03.2012, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 25.04.2012 №00002522300 та № 00002622300,-

В С Т А Н О В И В:

11 травня 2012 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Євроспецторг» до Державної податкової інспекції в Артемівському районі м. Луганська Луганської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування наказу № 91 від 29.03.2012, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 25.04.2012 №00002522300 та № 00002622300.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що начальником Державної податкової інспекції в Артемівському районі м.Луганська Луганської області Державної податкової служби О.В. Гулка, на підставі п.п. 78.1.1, п.п. 78.1.4 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України видано Наказ № 91 від 29.03.2012 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Євроспецторг» (код 35834504)».

На підставі направлення від 29.03.2012 №57, ОСОБА_5 згідно п.п. 78.1.1, п.п.78.1.4 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «Євроспецторг» з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість за березень-серпень 2011 року та податку на прибуток підприємств з 01.03.2011 по 30.09.2011 по взаємовідносинам ТОВ «Оріал» (код за ЄДРПОУ 36917523) та ТОВ «Футурама» (код за ЄДРПОУ 34564773).

За результатами перевірки складено Акт «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Євроспецторг» (код 35834504) з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість за березень-серпень 2011 року та податку на прибуток підприємств з 01.03.2011 по 30.09.2011 по взаємовідносинам ТОВ «Оріал» (код за ЄДРПОУ 36917523) та ТОВ «Футурама» від 12.04.2012р № 149/22-300/35834504.

На підставі вказаного Акту перевірки відповідачем були винесені податкові повідомлення-рішення від 25 квітня 2012 року № 00002622300 та № 00002522300.

Відповідачем позивачу направлено запит від 22.02.2012 № 3309/10/23-20 «Про надання пояснень та їх документального підтвердження» (отриманий 23.02.2012).

Вказана у запиті від 22.02.2012 підстава «Для з'ясування реальності та повноти відображення в бухгалтерському та податковому обліку із відповідним відображенням у податкових деклараціях результатів операцій по господарських відносинах із ТОВ «Оріал» (код 36917523) та ТОВ «Футурама» (код 34564773) за період з 01.01.2011 по 31.12.2011» не є законодавчо визначеною як така, що дає право податковому органу звертатися до платника податків із запитом щодо надання інформації та її документального підтвердження.

Згідно з п. 73.3 ст. 73 Податкового кодексу України, у разі коли запит складено з порушенням вимог, викладених в абзацах першому та другому цього пункту, платник податків звільняється від обов'язку надавати відповідь на такий запит.

З огляду на вищевикладене та керуючись ст. 73 Податкового кодексу України, позивач вважає себе звільненим від обов'язку надавати відповідь на такий запит.

У зв'язку з відсутністю обставин, обумовлених п.п. 78.1.1 п.п. 78.1.4 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України, відповідач неправомірно видав оскаржуваний наказ.

Крім того, позивач зазначає, що перевіркою встановлені порушення ТОВ «Євроспецторг»:

1. п. 23 підрозділу 2 розділу XX п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України в результати чого:

- занижено суму податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет всього на загальну суму 628 921 грн., у тому числі по періодах:

- за березень 2011 року в сумі 6 432,80 грн.,

- за квітень 2011 року в сумі 77 103 грн.,

- за травень 2011 року в сумі 152 618 грн.,

- за червень 2011 року в сумі 130 982 грн.,

- за липень 2011 року в сумі 144 381 грн.,

- за серпень 2011 року в сумі 64 320 грн.,

- за вересень 2011 року в сумі 5 469 грн.,

- за жовтень 2011 року в сумі 19 845 грн.,

- за листопад 2011 року в сумі 19 845 грн.,

- за грудень 2011 року в сумі 27 770 грн.

2. п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134, п. 135.1 ст. 135, п.п. 138.1.1 п. 138.1 ст. 138, п.п.139.1.9 п. 139.1 ст. 139 Податкового кодексу України, в результаті чого встановлено заниження податку на прибуток всього у сумі 723 903 грн., в т.ч.:

- за 1 квартал 2011 року на суму 8 041 грн.,

- за 2 квартал 2011 року на суму 414 809 грн.,

- за 2-3 квартали 2011 року на суму 654 815 грн. ( у т.ч. за 3 квартал 2011 року в сумі 240 006 грн.),

- за 2-4 квартали 2011 року на суму 715 862 грн. (у т.ч. за 4 квартал 2011 року в сумі

61 047 грн.).

У відносинах між сторонами мало місце укладення договору на поставку товарів за спрощеною формою оскільки видаткова накладна та рахунок, що виставлялися позивачем для оплати товару, містять його найменування, кількість, ціну, підписані відповідно представниками позивача і відповідача, зазначені обставини дають підстави вважати, що між сторонами мав місце факт укладання правочину на поставку товару.

Факт передачі товару постачальник підтвердив підписом представника на спірній видатковій накладній без зазначення посади, прізвища, ім'я, по-батькові, але підпис був скріплений печаттю постачання.

Під час проведення перевірки від постачальника ні в усній, ні в письмовій формі до суду не заявлялося про факти втрати або крадіжки штампу підприємства, будь-які матеріали службового розслідування щодо неправильного використання працівниками постачальника штампу підприємства або докази звернення керівника із заявою про підробку штампу до правоохоронних органів, рішення таких органів з вказаного питання до суду не представлені.

Відповідач вважає, що ТОВ «Футурама» (код за ЄДРПОУ 34564773) та ТОВ «Оріал» (код за ЄДРПОУ 36917523) здійснювали діяльність спрямовану на «ймовірне» здійснення операцій пов'язаних з наданням податкової вигоди третіх осіб.

Позивач вважає, що доводи податкового органу щодо відсутності реального характеру відповідних операцій не підтверджені належними доказами.

Згідно з Наказом керівник податкового органу наказує провести Перевірку за період з 01.03.2011 по 30.09.2011, однак податкові повідомлення-рішення винесені на підставі висновків Акту перевірки у яких зазначені порушення з 01.03.2011 по 31.12.2011, що безпосередньо вказує на недійсність податкових повідомлень-рішень та на порушення ревізором-інспектором Закону України «Про державну службу», Закону України «Про державну податкову службу в України» та його дії за межами компетенції, з перевищенням повноважень.

В судовому засіданні представники позивача підтримали заявлені позовні вимоги, надали пояснення, аналогічні викладеним у позові, просили суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Представники відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнали, надали письмові заперечення проти адміністративного позову, в яких зазначили, що ДПІ на підставі п.п. 78.1.1, п.п. 78.1.4 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010р. №2755-VІ (із змінами та доповненнями) та наказу ДПІ від 29.03.2012 №91 була проведена документальна позапланова виїзна перевірка ТОВ «Євроспецторг» з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість за березень-серпень 2011 року та податку на прибуток підприємств з 01.03.2011 по 30.09.2011 по взаємовідносинам ТОВ «Оріал» (код за ЄДРПОУ 36917523) та ТОВ «Футурама» (код за ЄДРПОУ 34564773). Результати перевірки оформлені актом від 12.04.2012 №149/22-300/35834504.

У результаті перевірки ТОВ «Євроспецторг» встановлені порушення п. 198.2, п.198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України, із змінами та доповненнями, а саме: завищення податкового кредиту у загальній сумі ПДВ 628 921 грн., та п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134, п. 135.1 ст. 135, п.п. 138.1.1 п. 138.1 ст. 138, п.п. 139.1.9 п. 139 ст.139 Податкового кодексу України із змінами та доповненнями.

Позивачу було вручено запит від 22.02.2012 №3309/10/23-20 «Про надання пояснень та їх документального підтвердження» відповідно до п.п. 20.1.6 п.20.1 ст. 20 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 №2755-VІ (із змінами та доповненнями), на що позивачем надано відповідь №42 від 03.03.2012р. та документи. Проте, ТОВ «Євроспецторг» надало до перевірки не повний пакет документів, а саме: позивачем не надано акти виконаних робіт, регістри бухгалтерського обліку, банківські виписки та платіжні доручення.

Крім того, представники відповідача зазначили, що ДПІ отримала податкову інформацію, а саме: від ДПІ у Києво-Святошинському районі Київської області надійшли матеріали позапланової невиїзної документальної перевірки ТОВ «Футурама» з: питань дотримання вимог податкового законодавства за червень 2011 року, липень 2011 року та серпень 2011 року, які оформлені актом перевірки від 30.11.2011 №1214/23-3/34564773 та у результаті якої були встановлені наступні порушення - ч. 5 ст. 203, ч.1,2 ст. 215, ст. 216 ЦК України в частині «ймовірного» недодержання вимог зазначених статей в момент вчинення правочинів, які не спрямовані на реальне настання наслідків, що обумовлені ними по правочинах, здійснених ТОВ «Футурама» (код за ЄДРПОУ 34564773) при продажу товарів (послуг). Товар (послуги) по вказаних правочинах «ймовірно» не був переданий в порушення ст.ст. 662, 655 та 656 ЦК України.

У зв'язку з ненаданням у повному обсязі всіх необхідних документів та надходження податкової інформації фахівці ДПІ мали всі законні підстави для здійснення перевірки ТОВ «Євроспецторг» та перевіряючим було дотримано порядок проведення документальної позапланової виїзної перевірки.

В ході перевірки встановлено, що видаткові накладні від 01.08.2011 №41, №117, №200, №278, №354, №382 підписані не встановленою особою, а саме у зазначених видаткових накладних відсутні прізвище, ім'я, по-батькові особи, яка її отримувала, у зв'язку з чим неможливо підтвердити фактичну передачу товару (поддонів дерев'яних) та взагалі здійснення господарських операцій.

Згідно висновку експерта Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУМВС України в м. Києві сектору з техніко-криміналістичного забезпечення роботи Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві від 24.112011 №1958, підписи в реєстраційних документах ТОВ «Футурама» від імені гр. ОСОБА_7 «ймовірно» виконані не ОСОБА_7, а іншою особою.

Фактично, згідно податкової звітності у ТОВ «Футурама» встановлено відсутність трудових ресурсів, виробничого обладнання, складських та торгівельних приміщень, транспорту та торгівельного обладнання, сировини, матеріалів для здійснення основного виду діяльності, визначеного згідно довідки з ЄДРПОУ.

Таким чином, в результаті перевірки контрагента позивача встановлено, що ТОВ «Футурама» безпідставно сформовано податкові зобов'язання, (задекларовані в деклараціях з податку на додану вартість за червень 2011 року - серпень 2011 року) за рахунок сум ПДВ по податкових накладних, виписаних на продаж товарів (робіт, послуг) на адресу контрагентів - покупців на загальну суму 11 800 447 грн.

Податковим органом було здійснено перевірку позивача за березень-вересень 2011 року у зв'язку з тим, що податкові накладні виписані ТОВ «Футурама» в серпні 2011 року, а ТОВ «Євроспецторг» включені в податкову звітність жовтня, листопада, грудня 2011 року, тому вони й враховувались під час перевірки.

На підставі викладеного, представники відповідача просили суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих сторонами доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст.ст. 69-72 Кодексу адміністративного судочинства України, суд прийшов до наступного.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Євроспецторг» (далі - ТОВ «Євроспецторг») є юридичною особою та платником податку на додану вартість, що підтверджується довідкою АА № 434295 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців № 230814 та свідоцтвом № 200024001 про реєстрацію платника податку на додану вартість серії НБ № 408541, копії яких знаходяться в матеріалах справи.

ТОВ «Євроспецторг» знаходиться на податковому обліку в Державній податковій інспекції в Артемівському районі у м. Луганську (далі - ДПІ в Артемівському районі м.Луганська) з 09.10.2008 за № 122.

Як вбачається з матеріалів справи, в період з 02.04.2012 по 06.04.2012 на підставі направлення від 29.03.2012 № 57, виданого ДПІ в Артемівському районі м. Луганська Луганської області Державної податкової служби, ОСОБА_5 - старшим державним податковим ревізором-інспектором, інспектором податкової служби ІІ рангу відділу особливо важливих перевірок управління податкового контролю згідно п.п. 78.1.1, п.п. 78.1.4 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України від 02.12.2010 (із змінами та доповненнями) та на підставі наказу від 29.03.ж2012 № 91 проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «Євроспецторг» (код за ЄДРПОУ 35834504) з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість за березень-серпень 2011 року та податку на прибуток підприємств з 01.03.2011 по 30.09.2011 по взаємовідносинам з ТОВ «Оріал» (код за ЄДРПОУ 36917523) та ТОВ «Футурама» (код за ЄДРПОУ 34564773).

За результатами перевірки складено акт від 12.04.2012 року за № 149/22-300/35834504, у висновках якого зазначено, що перевіркою встановлені порушення ТОВ «Євроспецторг»:

1. п. 23 підрозділу 2 розділу XX п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України в результати чого:

- занижено суму податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет всього на загальну суму 628 921 грн., у тому числі по періодах:

- за березень 2011 року в сумі 6 432,80 грн.,

- за квітень 2011 року в сумі 77 103 грн.,

- за травень 2011 року в сумі 152 618 грн.,

- за червень 2011 року в сумі 130 982 грн.,

- за липень 2011 року в сумі 144 381 грн.,

- за серпень 2011 року в сумі 64 320 грн.,

- за вересень 2011 року в сумі 5 469 грн.,

- за жовтень 2011 року в сумі 19 845 грн.,

- за листопад 2011 року в сумі 19 845 грн.,

- за грудень 2011 року в сумі 27 770 грн.

2. п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134, п. 135.1 ст. 135, п.п. 138.1.1 п. 138.1 ст. 138, п.п.139.1.9 п. 139.1 ст. 139 Податкового кодексу України, в результаті чого встановлено заниження податку на прибуток всього у сумі 723 903 грн., в т.ч.:

- за 1 квартал 2011 року на суму 8 041 грн.,

- за 2 квартал 2011 року на суму 414 809 грн.,

- за 2-3 квартали 2011 року на суму 654 815 грн. ( у т.ч. за 3 квартал 2011 року в сумі 240 006 грн.),

- за 2-4 квартали 2011 року на суму 715 862 грн. (у т.ч. за 4 квартал 2011 року в сумі

61 047 грн.).

На підставі вказаного акту перевірки податковим органом винесено податкові повідомлення-рішення від 25 квітня 2012 року:

- № 00002522300, яким збільшено суму грошового зобов'язання ТОВ «Євроспецторг» за платежем «Податок на додану вартість» в сумі 694 368,25 грн., з яких: 628 921 грн. - за основним платежем, 65 447, 25 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями.;

- № 00002622300, яким збільшено суму грошового зобов'язання ТОВ «Євроспецторг» за платежем «Податок на прибуток приватних підприємств» в сумі 723 904 грн., з яких: 723 903 грн. - за основним платежем, 1 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями.

Згідно п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Камеральні та документальні перевірки проводяться органами державної податкової служби в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на органи державної податкової служби.

Відповідно до п.п. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, а також отриманих в установленому законодавством порядку органом державної податкової служби документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи органу державної податкової служби і проводиться за наявності хоча б однієї з обставин, визначених цим Кодексом.

Документальною виїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться за місцезнаходженням платника податків чи місцем розташування об'єкта права власності, стосовно якого проводиться така перевірка.

Статтею 78 Податкового кодексу України визначено порядок проведення документальних позапланових перевірок.

Так, документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється, якщо:

- за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту (п.п. 78.1.1 п. 78.1 ст.78 Податкового кодексу України);

- виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на письмовий запит органу державної податкової служби протягом десяти робочих днів з дня отримання запиту (п.п. 78.1.4 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України).

Згідно п.78.4 ст. 78 Податкового кодексу України про проведення документальної позапланової перевірки керівник органу державної податкової служби приймає рішення, яке оформлюється наказом.

Відповідно до п. 73.3 ст. 73 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій, завдань, та її документального підтвердження.

Такий запит підписується керівником (заступником керівника) органу державної податкової служби і повинен містити перелік інформації, яка запитується, та документів, що її підтверджують, а також підстави для надіслання запиту.

Письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків або іншим суб'єктам інформаційних відносин за наявності хоча б однієї з таких підстав:

1) за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби;

2) для визначення рівня звичайних цін на товари (роботи, послуги) під час проведення перевірок;

3) виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків;

4) щодо платника податків подано скаргу про ненадання таким платником податків податкової накладної покупцю або про порушення правил заповнення податкової накладної;

5) у разі проведення зустрічної звірки;

6) в інших випадках, визначених цим Кодексом.

Запит вважається врученим, якщо його надіслано поштою листом з повідомленням про вручення за податковою адресою або надано під розписку платнику податків або іншому суб'єкту інформаційних відносин або його посадовій особі.

Платники податків та інші суб'єкти інформаційних відносин зобов'язані подавати інформацію, визначену у запиті органу державної податкової служби, та її документальне підтвердження протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження запиту (якщо інше не передбачено цим Кодексом). У разі коли запит складено з порушенням вимог, викладених в абзацах першому та другому цього пункту, платник податків звільняється від обов'язку надавати відповідь на такий запит.

Як вбачається з матеріалів справи, ДПІ в Артемівському районі м. Луганська направлено на ім'я директора ТОВ «Євроспецторг» запит ід 22.02.2012 № 3309/10/23-20 про надання пояснень та їх документального підтвердження стосовно господарських відносин із ТОВ «Оріал» (код 36917523) та ТОВ «Футурама» (код 34564773) за період з 01.01.2011 по 32.12.2011.

У відповідь на вищевказаний запит податкового органу, ТОВ «Євроспецторг» листами від 03.03.2012 вих. № 42, від 14.03.2012 вих. № 48 та від 21.03.2012 вих. 49 надав податковому органу запитувану інформацію та необхідні документи щодо господарських відносин із ТОВ «Оріал» (код 36917523) та ТОВ «Футурама» (код 34564773) за період з 01.01.2011 по 32.12.2011.

З викладеного вбачається, що ТОВ «Євроспецторг» у відповідь на запит податкового органу було надано всю необхідну інформацію та документи, однак ДПІ в Артемівському районі м. Луганську в порушення вимог п.п. 78.1.1 та п.п. 78.1.4 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України видало наказ № 91 від 29.03.2012 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Євроспецторг» (код 35834504)».

Враховуючи викладене, суд вважає наказ Державної податкової інспекції в Артемівському районі м. Луганська Луганської області Державної податкової служби № 91 від 29.03.2012 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Євроспецторг» (код 35834504)» протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

Крім того, суд вважає оскаржувані податкові повідомлення-рішення протиправними та такими, що підлягають скасуванню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 198.2 ст. 198 Податкового кодексу України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше:

дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг;

дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Для операцій із ввезення на митну територію України товарів датою виникнення права на віднесення сум податку до податкового кредиту є дата сплати (нарахування) податку за податковими зобов'язаннями згідно з пунктом 187.8 статті 187 цього Кодексу, а для операцій з постачання послуг нерезидентом на митній території України - дата сплати (нарахування) податку за податковими зобов'язаннями, що були включені отримувачем таких послуг до податкової декларації попереднього періоду.

Датою виникнення права орендаря (лізингоотримувача) на збільшення податкового кредиту для операцій фінансової оренди (лізингу) є дата фактичного отримання об'єкта фінансового лізингу таким орендарем.

Датою виникнення права замовника на віднесення сум до податкового кредиту з договорів (контрактів), визначених довгостроковими відповідно до пункту 187.9 статті 187 цього Кодексу, є дата фактичного отримання замовником результатів робіт (оформлених актами виконаних робіт) за такими договорами (контрактами).

Для товарів/послуг, постачання (придбання) яких контролюється приладами обліку, факт постачання (придбання) таких товарів/послуг засвідчується даними обліку.

Згідно п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Відповідно до п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

У разі якщо платник податку не включив у відповідному звітному періоді до податкового кредиту суму податку на додану вартість на підставі отриманих податкових накладних, таке право зберігається за ним протягом 365 календарних днів з дати виписки податкової накладної.

Платники податку, що застосовували касовий метод до набрання чинності цим Кодексом або застосовують касовий метод, мають право на включення до податкового кредиту сум податку на підставі податкових накладних, отриманих протягом 60 календарних днів з дати списання коштів з банківського рахунка платника податку.

Для банківських установ при одержанні ними права власності на заставне майно з метою подальшого продажу таке право зберігається до моменту продажу такого заставленого майна.

Згідно п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою (за наявності) податкову накладну, у якій зазначаються в окремих рядках, такі обов'язкові реквізити:

а) порядковий номер податкової накладної;

б) дата виписування податкової накладної;

в) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - продавця товарів/послуг;

г) податковий номер платника податку (продавця та покупця);

ґ) місцезнаходження юридичної особи-продавця або податкова адреса фізичної особи - продавця, зареєстрованої як платник податку;

д) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - покупця (отримувача) товарів/послуг;

е) опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг;

є) ціна постачання без урахування податку;

ж) ставка податку та відповідна сума податку в цифровому значенні;

з) загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку;

и) вид цивільно-правового договору;

і) код товару згідно з УКТ ЗЕД ( 2371а-14, 2371б-14, 2371в-14, 2371г-14 ) (для підакцизних товарів та товарів, ввезених на митну територію України).

Згідно п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України об'єктом оподаткування є прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом зменшення суми доходів звітного періоду, визначених згідно зі статтями 135-137 цього Кодексу, на собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг та суму інших витрат звітного податкового періоду, визначених згідно зі статтями 138-143 цього Кодексу, з урахуванням правил, встановлених статтею 152 цього Кодексу.

Відповідно до п. 135.1 ст. 135 Податкового кодексу України доходи, що враховуються при обчисленні об'єкта оподаткування, включаються до доходів звітного періоду за датою, визначеною відповідно до статті 137, на підставі документів, зазначених у пункті 135.2 цієї статті, та складаються з:

доходу від операційної діяльності, який визначається відповідно до пункту 135.4 цієї статті;

інших доходів, які визначаються відповідно до пункту 135.5 цієї статті, за винятком доходів, визначених у пункті 135.3 цієї статті та у статті 136 цього Кодексу.

Згідно п.п. 138.1.1 п. 138.1 ст. 138 Податкового кодексу України витрати операційної діяльності включають:

собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг та інші витрати беруться для визначення об'єкта оподаткування з урахуванням пунктів 138.2, 138.11 цієї статті, пунктів 140.2-140.5 статті 140, статей 142 і 143 та інших статей цього Кодексу, які прямо визначають особливості формування витрат платника податку;

витрати банківських установ, до яких відносяться:

а) процентні витрати за кредитно-депозитними операціями, в тому числі за кореспондентськими рахунками та коштами до запитання, цінними паперами власного обігу;

б) комісійні витрати, в тому числі за кредитно-депозитними операціями, розрахунково-касове обслуговування, інкасацію та перевезення цінностей, операціями з цінними паперами, операціями на валютному ринку, операціями з довірчого управління;

в) від'ємний результат (збиток) від операцій з купівлі/продажу іноземної валюти та банківських металів;

г) від'ємне значення курсових різниць від переоцінки активів та зобов'язань у зв'язку зі зміною офіційного курсу національної валюти до іноземної валюти відповідно до підпункту 153.1.3 пункту 153.1 статті 153 цього Кодексу;

ґ) суми страхових резервів, сформованих у порядку, передбаченому статтею 159 цього Кодексу;

д) суми коштів (зборів), внесені до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб;

е) витрати з придбання права вимоги на виконання зобов'язань у грошовій формі за поставлені товари чи надані послуги (факторинг);

є) витрати, пов'язані з реалізацією заставленого майна;

ж) інші витрати, прямо пов'язані зі здійсненням банківських операцій та наданням банківських послуг;

з) інші витрати, передбачені цим розділом.

П.п. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 Податкового кодексу України визначено, що не включаються до складу витрат витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.

Системним аналізом вищевказаних положень Податкового кодексу України встановлено, що по своєму змісту наведені норми, як підставу для не включення у податковий кредит та витрати відповідних сум, розглядають лише відсутність податкових накладних та інших документів первинного бухгалтерського обліку, оскільки неможливо включити до складу податкового кредиту та валових витрат суми, що документально не підтверджені.

Тобто, з огляду на викладене, суд приходить до висновку, що аналіз реальності господарської діяльності та обґрунтованості формування податкового кредиту та валових витрат має здійснюватися на підставі даних податкового, бухгалтерського обліку платника податків та відповідності їх дійсному економічному змісту.

В судовому засіданні встановлено та підтверджено матеріалами справи, що 10.03.2011 між ТОВ «Оріал» (Постачальник) та ТОВ «Євроспецторг» (Покупець) укладено договір №100311, згідно якого Постачальник зобов'язується на умовах, передбачених цим договором, передати у власність Покупця товар, а Покупець прийняти та оплатити його. Кількість товару, який постачається за даним договором, зазначається у видаткових накладних. Постачальник постачає товар згідно видаткових накладних. Оплата поставленого товару здійснюється Покупцем протягом 90 календарних днів з моменту постачання.

06.07.2011 між ТОВ «Футурама» (Постачальник) та ТОВ «Євроспецторг» (Покупець) укладено договір № 060711, згідно якого Постачальник зобов'язується на умовах, передбачених цим договором, передати у власність Покупця товар, а Покупець прийняти та оплатити його. Кількість товару, який постачається за даним договором, зазначається у видаткових накладних. Постачальник постачає товар згідно видаткових накладних. Оплата поставленого товару здійснюється Покупцем протягом 90 календарних днів з моменту постачання.

Реальність виконання вищевказаних договорів підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а саме: видатковими накладними, податковими накладними та товарно-транспортними накладними.

Крім того, наданими позивачем доказами (копії договорів) підтверджується, що ТОВ «Євроспецторг» за період з березня 2011 року по серпень 2011 року включно здійснило закупівлю дерев'яних піддонів у постачальників ТОВ «Оріал» та ТОВ «Футурама» для підприємств ТОВ «Лідер-Торг» (договір купівлі-продажу № 306 від 03.06.2009), ДП «Луганський холодкомбінат» ВАТ «Луганськхолод» (договір купівлі-продажу № 1 від 06.05.2009), ТОВ сумісне українсько-польське підприємство «Регалс» (договір купівлі-продажу № 4 від 02.02.2009), ТОВ «Артемівське виробничо-комерційне об'єднання здорового харчування «Еко продукт» (договір поставки № 19-05 від 19.05.2009), ПрАТ «Лугцентрокуз» (договір № 21-04/11 від 21.04.2011), ПАТ «Лисичанський желатиновий завод» (договір № 418 від 21.11.2011), ТОВ «Біловодський елеватор» (договір № 20/04/1 постачання від 20.04.2011), ПП «Полімін-Донбас» договір № 08/04-2011 від 08.04.2011, ТОВ «Кнауф Гипс Донбас» (договір № 17 постачання сировини, матеріалів від 20.12.2010), ЗАТ «Український бекон» (договір постачання товарів № УП-00098-10 від 01.10.2010), ЗАТ «АВК» (договір № 154 постачання від 23.04.2010).

З акту перевірки від 12.04.2012 № 149/22-300/35834504 вбачається, що ТОВ «Євроспецторг» було надано податковому органу до перевірки видаткові та податкові накладні, виписані ТОВ «Футурама» та ТОВ «Оріал».

Таким чином, документальним підтвердженням здійснення господарської діяльності ТОВ «Євроспецторг» та ТОВ «Футурама» та ТОВ «Оріал» є первинні бухгалтерські документи, в тому числі податкові та видаткові накладні.

Відповідно до ч.2 ст. 3 Закону України «Про бухгалтерський облік і фінансову звітність в Україні» бухгалтерський облік є обов'язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, засновуються на даних бухгалтерського обліку.

Статтею 9 Закону України «Про бухгалтерський облік і фінансову звітність в Україні» передбачено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факт здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення.

Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати обов'язкові реквізити: назву документа; дату та місце складання; назву підприємства, від імені якого складається документ; зміст та обсяг господарської операції та правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дозволяють ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Крім того, в судовому засіданні встановлено, що постановою Луганського окружного адміністративного суду від 25 січня 2012 року (адміністративна справа № 2а-11181/11/1270) частково задоволено адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Оріал» до Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції в Луганській області про визнання протиправними дій, визнання недійсним наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки. Визнано протиправними дії Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції в Луганській області щодо проведення перевірки та складання акту від 11.11.2011 №1798/236-36917523 «Про результати проведення документальної невиїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Оріал», код за ЄДРПОУ 36917523, з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість за період з 01.01.2011 по 30.09.2011». Зобов'язано Алчевську об'єднану державну податкову інспекцію в Луганській області поновити в АС «Результати співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА» відомості щодо задекларованих Товариством з обмеженою відповідальністю «Оріал», код за код ЄДРПОУ 36917523, за період з 01.01.2011 по 30.09.2011 податкових зобов'язань з податку на додану вартість в сумі 48 914 412 грн. та податкового кредиту з податку на додану вартість у сумі 45 158 570 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Луганським окружним адміністративним судом в постанові від 25 січня 2012 року у справі № 2а-11181/11/1270 встановлено, що необґрунтованими є висновки акту перевірки щодо нікчемності угод, укладених ТОВ «Оріал» з іншими суб'єктами господарювання у перевіряємий період, а саме: з 01.01.2011 по 30.09.2011, тобто в період, коли було укладено договір № 100311 від 10.03.2011 між ТОВ «Оріал» та ТОВ «Євроспецторг».

Таким чином, суд вважає, що податковий орган не мав законних підстав для винесення оскаржуваних податкових повідомлень-рішень, тому вони є протиправними та підлягають скасуванню.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог у повному обсязі, тому суд вважає за необхідне визнати протиправним та скасувати наказ Державної податкової інспекції в Артемівському районі м. Луганська Луганської області Державної податкової служби № 91 від 29.03.2012 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Євроспецторг» (код 35834504)» та податкові повідомлення-рішення від 25.04.2012 № 00002522300 та № 00002622300.

Згідно ч.1 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем ТОВ «Євроспецторг» при зверненні з адміністративним позовом до суду було сплачено судовий збір в розмірі 4 388,57 грн., що підтверджується квитанціями № 00701 від 11.05.2012 на суму 32,19 грн., № 00702 від 11.05.2012 на суму 32,19 грн., № 00703 від 11.05.2012 на суму 32,19 грн., № 1110045 від 11.05.2012 на суму 2 146 грн., № 1110046 від 11.05.2012 на суму 2 146 грн.

Згідно ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України у судовому засіданні, у якому закінчився розгляд справи, оголошено вступну та резолютивну частини постанови та повідомлено представників сторін про те, що постанову у повному обсязі буде виготовлено 05 червня 2012 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 17, 87, 94, 98, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Євроспецторг» до Державної податкової інспекції в Артемівському районі м. Луганська Луганської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування наказу № 91 від 29.03.2012, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 25.04.2012 № 00002522300 та № 00002622300 задовольнити у повному обсязі.

Визнати протиправним та скасувати наказ Державної податкової інспекції в Артемівському районі м. Луганська Луганської області Державної податкової служби № 91 від 29.03.2012 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Євроспецторг» (код 35834504)».

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 25.04.2012 № 00002522300 та № 00002622300.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Євроспецторг» витрати по сплаті судового збору в розмірі 4 388,57 грн. (чотири тисячі триста вісімдесят вісім гривень 57 коп.), з яких: 32,19 грн. сплачено згідно квитанції № 00701 від 11.05.2012, 32,19 грн. сплачено згідно квитанції № 00702 від 11.05.2012, 32,19 грн. сплачено згідно квитанції № 00703 від 11.05.2012, 2 146 грн. сплачено згідно квитанції № 1110045 від 11.05.2012, 2 146 грн. сплачено згідно квитанції № 1110046 від 11.05.2012.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

Повний текст постанови виготовлено та підписано 05 червня 2012 року.

СуддяТ.С. Ушаков