Рішення № 24573756, 07.06.2012, Апеляційний суд Чернігівської області

Справа № 2517/3895/12 Провадження № 22-ц/2590/2016/2012 Головуючий у I інстанції - Ільченко О.І.Категорія - цивільна Доповідач - Мамонова О. Є.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2012 року АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіМамонової О.Є.,суддів:Позігуна М.І., Шемець Н.В.,при секретарі:Летуті Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк" на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 10 квітня 2012 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк" до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

У березні 2012 року ПАТ КБ „ПриватБанк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_5 про стягнення з останнього заборгованості у розмірі 26132,67 грн. за кредитним договором та понесених судових витрат у розмірі 261,33 грн. Позовні вимоги банк обґрунтовував тим, що 29.07.2007 року між сторонами було укладено кредитний договір № CNXRRX05030006, відповідно до якого банк надав відповідачу кредит в сумі 3264 грн., а відповідач зобов'язався сплачувати відсотки за користування кредитом у розмірі 12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення - 29.07.2009 року. Однак, зобов'язання зі свого боку за вказаним договором ОСОБА_5 не виконав, внаслідок чого утворилась заборгованість по кредиту, яка станом на 23.02.2012 року, складає 26132, 67 грн.

Рішенням Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 10 квітня 2012 року позовні вимоги ПАТ КБ „ПриватБанк" задоволено частково; стягнуто з ОСОБА_5 на користь банку заборгованість за кредитним договором в розмірі 18341,09 грн. та 214,60 грн. витрат сплаченого судового збору.

В апеляційній скарзі ПАТ КБ „ПриватБанк" просить рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 10 квітня 2012 року скасувати, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, недоведеність обставин, що мають значення по справі, та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що в матеріалах справи відсутні докази вини банку в порушенні умов кредитного зобов'язання. Апелянт зазначає, що розмір нарахованої пені не перевищує розміру заподіяних збитків, а відповідачем не наведено жодної обставини, яка має істотне значення для зменшення розміру пені, в зв'язку з чим суд першої інстанції не мав підстав для застосування ст. 551 ЦК України та зменшення розміру неустойки, яка була нарахована банком.

Вислухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Задовольняючи частково позовні вимоги ПАТ КБ „ПриватБанк", суд першої інстанції виходив з того, що банк умови кредитного договору виконав в повному обсязі, проте позичальник ОСОБА_5 свої зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконав, внаслідок чого у нього утворилась заборгованість по кредиту, котра підлягає стягненню на користь банку. Визначаючи розмір присудженої неустойки, місцевий суд вважав за доцільне зменшити її розмір, прийшовши до висновку, що сума заявленої до стягнення неустойки значно перевищує розмір боргу по кредиту.

Апеляційний суд повністю погоджується з висновком місцевого суду про необхідність стягнення з відповідача на користь банку заборгованості по кредиту, однак не може погодитись з рішенням суду першої інстанції в частині зменшення розміру неустойки, враховуючи наступне.

Судом по справі встановлено, що 29 липня 2007 року між ЗАТ КБ „Приватбанк" та ОСОБА_5 укладено договір № CNXRRX05030006, відповідно до умов якого позичальнику було надано кредит у сумі 3264 грн. зі сплатою за користування кредитом відсотків у розмірі 1% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом, кінцевим строком повернення - 29.07.2009 року (а.с. 4-7).

ПАТ КБ „ПриватБанк" умови кредитного договору були виконані в повному обсязі та надано позичальнику вказані кредитні кошти, проте позичальник умови кредитного договору щодо своєчасного погашення кредиту та відсотків не виконував, в зв'язку з чим станом на 23 лютого 2012 року утворилась заборгованість в сумі 26132, 67 грн. (а.с. 2-3).

Відповідно до ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Приписами частини 3 статті 551 ЦК України передбачено, що розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Проте, з розрахунку заборгованості за вказаним кредитним договором (а.с.2-3), який жодним чином відповідачем спростований не був, вбачається, що заборгованість ОСОБА_5 перед банком складається з:

- 3039, 36 грн. заборгованості за кредитом;

- 9935, 99 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом;

- 1645, 14 грн. заборгованості по комісії за користування кредитом;

- 9791,58 грн. пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором

- 500 грн. штрафу (фіксована частина);

- 1220, 60 грн. штрафу (процентна складова).

Таким чином, сума заподіяних банку позичальником збитків, яка складається заборгованості по кредиту, процентам за користування кредитом та комісії за користування кредитом, становить 14620,49 грн., а сума нарахованої за умовами договору неустойки (пеня та штрафи) - 11512, 18 грн.

Отже, висновок суду першої інстанції стосовно того, що сума заявленої до стягнення неустойки значно перевищує розмір заборгованості за кредитом є хибним та таким, що не ґрунтується на матеріалах справи.

Відповідачем, всупереч вимог ст.ст.10, 60 ЦПК України, не було надано суду доказів наявності обставин, що мають істотне значення для вирішення питання щодо можливості зменшення розміру нарахованої неустойки. Довідка Прилуцької центральної районної лікарні від 12.04.2012 року (а.с. 21) не свідчить про скрутне матеріальне становище відповідача.

Враховуючи викладене, суд першої інстанції не мав законних підстав для зменшення розміру неустойки, яка була заявлена банком до стягнення, в зв'язку з чим рішення суду першої інстанції, на підставі п. 3, 4 ч. 1 ст. 309 ЦПК України, підлягає зміні шляхом збільшення суми стягнутої заборгованості за кредитним договором з 18341,09 грн. до 26132,67 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Таким чином, у зв'язку із зміною рішення суду першої інстанції шляхом збільшення розміру стягнутої заборгованості за договором кредиту, зміні також підлягає і рішення суду в частині присудження позивачу судових витрат шляхом збільшення суми на відшкодування судового збору з 214,60 грн. до 261,33 грн.

Крім того, у відповідності до приписів ст. 88 ЦПК України, відшкодуванню на користь ПАТ КБ „ПриватБанк" підлягають також судові витрати, понесені банком за подачу апеляційної скарги в сумі 107,30 грн.

Керуючись ст.ст. 526, 527, 549, 551 ЦК України, ст.ст. 88, 303, 307, 309 ч.1 п.п. 3, 4, 313 - 316 , 317, 319, 324 ЦПК України, апеляційний суд, -

В И Р І Ш И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк" - задовольнити.

Рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 10 квітня 2012 року змінити в частині визначення суми заборгованості за кредитним договором та в частині визначення суми судового збору, що підлягають стягненню з ОСОБА_5 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», збільшивши суму стягнення заборгованості за кредитним договором з 18341,09 грн. до 26132,67 грн. та суму стягнення судового збору з 214,60 грн. до 261,33 грн.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк" судовий збір у відшкодування витрат за подачу апеляційної скарги в сумі 107,30 грн.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий:Судді: