Ухвала суду № 24573018, 13.06.2012, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 1805/6584/2012 Провадження № 6/1805/124/2012

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2012 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі головуючого - судді Янголь Є.В., при секретарі Дубініна Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей Колект», зацікавлені особи: ОСОБА_1, Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк»про заміну сторони виконавчого провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з поданнями про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості. Своє подання мотивує тим, що 30.01.2012 року Зарічний районний суд м.Суми ухвалив рішення, згідно якого позов було задоволено. 12.12.2011 року Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк»та Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей Колект»уклали договір відступлення прав вимоги та договір факторингу, за яким право вимоги кредитної заборгованості Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 відступлені Товариству з обмеженою відповідальністю «Кей Колект».

Сторони в судове засідання не з'явились, про день розгляду справи повідомлені належним чином. Від представника заявника надійшла заява згідно якої просить суд слухати справу в його відсутність.

В зв'язку з неявкою в судове засідання сторін, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи №2-569/12, матеріали заяви, вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Судом встановлено, що на виконанні у ВДВС Сумського міського управління юстиції знаходиться виконавчий лист в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, що підтверджується копією постанови (а.с.73). Як вбачається з умов договору факторингу (а.с.74-76) Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк»передало права вимоги кредитної заборгованості ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 Товариству з обмеженою відповідальністю «Кей Колект».

За таких обставин, суд вважає необхідним подання задовольнити та замінити сторону виконавчого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 210, 378 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Замінити Публічне акціонерне товариство «Укрсиббанк»», який є стягувачем у виконавчому провадженні №31826063 про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк»заборгованості, на Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей Колект», що знаходиться за адресою 04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8, ЄДРПОУ 37825968, п/р 26506359049000 в ПАТ «УкрСиббанк», МФО 351005.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, а особами без участі яких постановлено ухвалу, в цей же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Янголь Є.В.