Рішення № 24571590, 12.06.2012, Джанкойський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим

Справа № 105/667/12

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" червня 2012 р. року Джанкойський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого, судді -Федоренко Е. Р.,

при секретарі -Жмур Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Джанкой цивільну справу за позовною заявою Орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго» в особі Джанкойської філії ОП «Кримтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,

встановив:

28.05.2012 року ОП «Кримтеплокомуненерго» в особі Джанкойської філії ОП «Кримтеплокомуненерго» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідач проживає в житловому приміщенні в будинку, обладнаному системою центрального теплопостачання та є споживачем послуг теплової енергії. Відповідно до п.18 Правил про надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630 розрахунковим періодом для сплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, наступного за розрахунковим, і здійснюється на підставі особового рахунку. Відповідачем порушуються строки оплати, що привело до заборгованості, яка за період з 01.12.2004 року по 01.02.2009 року становить 375,20 грн., яку позивач просив стягнути з відповідача, а також судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив їх задовольнити. У випадку неявки відповідача надав суду згоду на заочний розгляд справи.

Відповідач в судове засідання не з'явився, повідомлений належно. Його представник надав суду заяву, у якій позовні вимоги не визнав у зв'язку із пропуском позивачем строку позовної давності, просив розглянути справу у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши надані докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 проживає в АДРЕСА_1 та є споживачем послуг теплової енергії.

ОП «Кримтеплокоммуненерго» є централізованим постачальником теплової енергії у м. Джанкой та постачає відповідачеві теплову енергію.

Відповідачем порушуються строки оплата за послуги теплопостачання, що призвело до утворення заборгованості, яка станом на 01.02.2009 року згідно наданого позивачем розрахунку складає 375 грн. 20 коп.

Відповідно до вимог статті 67 Житлового кодексу України відповідач зобов'язаний проводити оплату за комунальні послуги, в тому числі опалювання та гаряче водопостачання, за затвердженими тарифами.

Згідно статті 1 Закону України «Про теплопостачання», теплопостачання (постачання теплової енергії) - це сфера діяльності з виробництва, транспортування, постачання теплової енергії споживачам; а споживач теплової енергії - це фізична або юридична особа, яка використовує теплову енергію на підставі договору; теплова енергія - товарна продукція, що виробляється на об'єктах сфери теплопостачання для опалення, підігріву питної води, інших господарських і технологічних потреб споживачів, призначена для купівлі-продажу.

Відповідно до ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ч. 6 ст. 19 Закону України «Про теплопостачання» і ст. 67 Житлового кодексу споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Відповідно до статей 525, 526, 530, 599 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк і припиняється шляхом його виконання, проведеного належним чином.

При цьому встановлено, що заборгованість відповідача за послуги теплопостачання виникла у період з 01.12.2004 року по 01.02.2009 року.

З позовною заявою про захист порушених прав ПАТ «Крименерго» в особі Джанкойського РЕМ звернулося до суду 28.05.2012 року.

Частиною 1 статті 257 Цивільного кодексу України встановлено загальний строк позовної давності у три роки.

Відповідно до вимог частин 3 та 4 статті 267 Цивільного кодексу України, позовна давність застосовується судом тільки за заявою сторони в спорі, зробленою до винесення рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною в спорі, є підставою для відмови в позові.

Представником відповідача у письмовій заяві, наданій суду, заявлено про застосування до правовідносин, що склались між сторонами, строку позовної давності.

Згідно частини 5 статті 267 Цивільного кодексу України, якщо суд визнає поважними причини пропуску строку позовної давності, порушене право підлягає захисту.

Разом з тим, представником позивача не надано доказів, що підтверджують поважність пропуску строку позовної давності, у зв'язку з чим, суд дійшов висновку, що строк позовної давності пропущений позивачем без поважних причин.

Таким чином, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає, оскільки заборгованість за послуги теплопостачання у відповідача склалася станом на 01.02.2009 року.

Оскільки суд відмовляє у позові, судові витрати з відповідача на користь позивача також не відшкодовуються.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 10, 60, 88, 212, 215 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

вирішив:

У задоволенні позову Орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго» в особі Джанкойської філії ОП «Кримтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в Апеляційний суд Автономної Республіки Крим через Джанкойський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Е. Р. Федоренко