Рішення № 24571298, 10.04.2012, Комсомольський районний суд м.Херсона

Справа № 2114/2-4934/11

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2012 року м. Херсон

Комсомольський районний суд м.Херсона у складі

головуючого судді -Скрипніка Л.А.,

за участю секретаря - Вітічак О.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Надра»звернулося із позовом до ОСОБА_1, у якому просить стягнути достроково з відповідача заборгованість у розмірі 54455,56 доларів США, що еквівалентно 434517,22 грн. за кредитним договором №804/6/12/2005/840к/1272 від 26.12.2005 р. та витрати по сплаті судового збору в сумі 2823 грн.

Свої вимоги мотивує тим, що між ним та відповідачем 26.12.2005 року було укладено кредитний договір №804/6/12/2005/840к/1272, згідно якого ОСОБА_1 було надано кредит у розмірі 38000,80 доларів США строком на 240 місяців зі сплатою 10 відсотків на рік. Крім того, для забезпечення виконання кредитного договору сторони уклали договір іпотеки від 27.12.2005 р., предметом якого є будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, вартість якого складає 256984 грн. У зв»язку із неналежним виконанням відповідачем своїх зобов»язань, позивач звернувся до суду. Рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона позов ПАТ КБ «Надра»було задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість по кредиту в сумі 228452,09 грн., державне мито в сумі 1700 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн., однак вимог про дострокове розірвання або припинення Кредитного договору не ставилося. Вказує, що після закінчення виконавчого провадження у зв»язку із фактичним виконанням шляхом продажу іпотечного майна, відповідач взагалі перестав виконувати взяті на себе кредитні зобов»язання. Однак, звернення до суду з вимогою про дострокове повернення всіх сум за кредитним договором у зв»язку із порушенням умов договору не може означати односторонньої відмови від договору, а це є наслідком не виконання чи не належного виконання боржником своїх договірних зобов»язань. Вказує, що відповідач повинен був щомісячно вносити черговий платіж, який становить 530,16 доларів США, що еквівалентно 434517,22 грн. Однак, зобов»язання щодо своєчасності сплати суми мінімального щомісячного платежу ОСОБА_1 не виконується належним чином.

У судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги, просила їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач у судове засідання не з'явилася, про слухання справи була повідомлена належним чином, заяви про розгляд справи за її відсутності суду не надала.

Згідно ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним позов задовольнити, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Судом встановлено, що між позивачем та ОСОБА_1 26.12.2005 р. було укладено кредитний договір №804/6/12/2005/840к/1272 від 26.12.2005 р., згідно якого відповідачу було надано кредит у розмірі 38000,80 доларів США строком на 240 місяців зі сплатою 10 відсотків на рік. Згідно п. 1.2 вказаного договору цільовим використанням кредиту є проведення розрахунків по договору купівлі-продажу від 24.12.2005 р.

Крім того, для забезпечення виконання кредитного договору сторони уклали договір іпотеки від 27.12.2005 р., предметом якого є будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, вартість якого складає 256984 грн.

Положеннями ст. 509 ЦК України передбачено, що зобов»язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов»язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію, зокрема за умовами вказаного Кредитного договору, повернути кредитні кошти та сплатити проценти, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов»язку.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч.1 ст. 533 ЦК України грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях.

Положеннями ст. 536 зазначеного Кодексу передбачено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Відповідно до ст.ст. 610, 611 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

У зв»язку із неналежним виконанням зобов»язання ПАТ КБ «Надра»звернулося із позовом до суду про стягнення з ОСОБА_1 кредитної заборгованості. Рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона від 22.06.2007 р. позовні вимоги було задоволено та стягнуто з відповідача заборгованість по кредиту в сумі 228452,09грн., державного мита в сумі 1700 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн.

Відповідно до п. 8.5 Кредитного договору вказаний договір набирає чинності з дати його підписання та діє до остаточного виконання Позичальником прийнятих на себе зобов»язань.

Згідно ч. 1 ст. 599 ЦК України зобов»язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Отже, зобов»язальні правовідносини не припинилися, але відповідач взагалі перестав їх виконувати.

Пунктами 3.3.1, 3.3.2, 3.3.3 Кредитного договору №804/6/12/2005/840к/1272 від 26.12.2005 р. передбачено, що щомісячна сума мінімального необхідного платежу складає 530,16 доларів США, а позичальник вносить вказаний платіж щомісячно до 10 числа поточного місяця.

Однак, зобов»язання щодо своєчасності сплати суми мінімального щомісячного платежу ОСОБА_1 не виконуються належним чином, що підтверджується розрахунком суми заборгованості станом на 03.11.2011 р., розмір якої становить 54455,56 доларів США, що еквівалентно 434517,22 грн. та складається із заборгованості зі сплати відсотків за користування кредитом -17690,35 доларів США, плата за управління кредитом -12526,10 доларів США, заборгованості за кредитом в сумі 24239,12 доларів США.

Тому відповідачу була направлена вимога сплати заборгованості за Кредитним договором, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого листа. Однак, протягом встановленого договором строку вимоги були залишені без виконання.

Відповідно до п. 4.2.4 Кредитного договору №804/6/12/2005/840к/1272 від 26.12.2005 р. Банк має право вимагати від Позичальника дострокового виконання зобов»язань щодо повернення Кредиту, сплати нарахованих процентів та можливих штрафних санкцій, якщо Позичальник протягом чотирнадцяти днів від дати отримання вимоги Банка про надання додаткових засобів забезпечення зобов»язання, згідно з п. 4.2.2 цього Договору, не надасть таких засобів (шляхом укладення відповідного договору), або запропоновані засоби не влаштують Банк.

Положеннями ч. 1 ст. 88 ЦПК України передбачено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, оскільки на даний час заборгованість за кредитним договором в розмірі 54455,56 доларів США, що еквівалентно 434517,22 грн. відповідачем не сплачена.

Керуючись ст.ст.5-11, 60, 88, 208, 209, 213, 214, 215, 224-226, 294 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 533, 536, 610, 611,1054-1055 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра»54455,56 доларів США, що еквівалентно сумі 434517 (чотириста тридцять чотири тисячі п»ятсот сімнадцять) грн. 22 коп. заборгованості за кредитним договором №804/6/12/2005/840к/1272 від 26.12.2005 р.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра»судовий збір у сумі 2823 (дві тисячі вісімсот двадцять три) грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України, тобто протягом десяти днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України, тобто після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.

СуддяЛ. А. Скрипнік