Постанова № 24569046, 28.05.2012, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа № 2515/6726/2012

Провадження №3/2515/1782/2012

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2012 року

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Мурашко М.І.

при секретарі Гордієнко М.М.

з участю прокурора Домашенко С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові справу за поданням Чернігівської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 352 МК України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

Встановив:

23.09.05 р. на м.п."Сеньківка" Чернігівської митниці, під час здійснення митного контролю вантажів: „Горбуша морожена з головою" та „Минтай морожений без голови" , що слідували з Російської Федерації в Україну, від „ПП ОСОБА_1", м. Обнінськ, пр.Маркса, 10-81 на адресу СПД ОСОБА_4, м. Житомир, вул. Короленко, 54, з використанням транспортних засобів «Мерседес» з напівпричепом, р.н. А03815АВ/ АО0917ХХ, «Мерседес» з напівпричепом, р.н. ТGАН707 / UNАВ205, було встановлено, що згідно наданих документів : Книжки МДП RX № 46384721 , ЦМР № 006839 та № 00306012 від 22.09.05 р. та Інвойсів без номерів від 22.09.05 р. заявлена вартість вантажу „Горбуша морожена з головою" становить 8400 доларів США, а вантажу „Минтай морожений без голови" - 6400 доларів США. При цьому в ЦМР № 006839 та № 00306012 наявна інформація про рахунки фактури № 1160/6, № 1161/6 від 21.09.05 р., які були відсутні в пакеті товаросупровідних документів. Водночас, до митного контролю разом з товаросупровідними документами було надано лист відправника вантажу „ІП ОСОБА_1" б/н від 22.09.05 р., згідно якого правильними необхідно вважати рахунки-фактури б/н від 20.09.05 р. де відправником вантажу зазначено не „ПП ОСОБА_1", а підприємство „Р.L.Т Іпtегпаtіопаl Іпс", 56-58 Wеіbergstаssе, Zиrісh, Switzerland, Р.О.ВОХ СН-8021.

Згідно інформації Калузької митниці № 16-19/3З3, від 26.09.05 р.

встановлено, що 22.09.05 р. вищевказані вантажі оформлені в митному

відношенні Калузькою митницею, при цьому митне оформлення проведено за рахунками фактурами №№ 1160/6,1161/6 від від 21.09.2005 року, згідно яких вартість вантажу

„Горбуша морожена з головою" становить 26137, 39 доларів США , а вантажу «минтай морожений без голови « -21207, 42 долари США . Згідно документів, оформлених Калузькою митницею, відправником вантажу виступає „ІП ОСОБА_1", а його отримувачем СПД ОСОБА_4 ; м. Житомир, який діє по дорученню підприємства. „Р.L.Т Іпtегпаtіопаl Іпс"

Таким, до митного контролю в якості підстави для пропуску на митну територію України вантажів „Горбуша морожена з головою", „Минтай морожений без голови" надані інвойси, що містять неправдиві данні щодо вартості цих вантажів, а їх відправник та продавець ІП ОСОБА_1 своїм листом б/н від 22.09.05 р., який також надано до митного контролю в якості підстави для ввезення вантажів риби мороженої на митну територію України, визнав зазначені інвойси , як дійсні.

06.10.2005 року за матеріалами зазначеної справи Чернігівською митницею порушено кримінальну справу № 07/10200/05 за ч.І ст. 201 КК України.

18.01.2012 року на стадії досудового слідства кримінальну справу було закрито, у зв'язку з набранням чинності Законом України № 4025-VІ від 15.11.2011року та відповідно декриміналізацією відповідальності за ст. 201 КК України в частині контрабанди товарів.

У своїх пояснення, наданих під час допиту в якості свідка ОСОБА_1 повідомив, що митне оформлення вантажів рибопродукції на території Росії було проведене за рахунками- фактурами №№ 1160/6, 1161/6 від 21.09.05, згідно яких вартість вантажу „Горбуша морожена з головою" становить 26137, 39 доларів США, а вантажу „Минтай морожений без голови" - 21207, 42 доларів США. В інвойсах б/н від 20.09.2005 року зазначена занижена вартість. Лист ІП ОСОБА_1 б/н від 22.09.05 р друкувався в офісі ІП «ОСОБА_1» представником українського підприємства-замовника рибопродукції на ім'я Оксана, у зв'язку з тим, що після митного оформлення вантажів на експорт з Росії, замовнику не сподобалася зазначена в товаросупровідних документах на вантажі інформація. Що стосується підписання цього листа та проставлення у ньому печатки «ІП ОСОБА_1», то ОСОБА_1 пояснив це тим, що оскільки гроші за рибопродукцію він вже отримав, то його не цікавили інші формальності, ймовірно він, поспішаючи, підписав цей лист.

Вбачаючи в діях ОСОБА_1 ознаки адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 352 МК України , Чернігівська митниця звернулася до суду з поданням про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Представник Чернігівської митниці та прокурор в судовому засіданні подання підтримали , вважають , що факт правопорушення, передбачений ст. 352 МК України знайшов своє підтвердження в ході розгляду справи і просили притягнути ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за ст. 352 МК України та застосувати стягнення у вигляді конфіскації вантажу , що являється безпосереднім об»єктом порушення митних правил . Враховуючи, що вантаж було реалізовано, просили обернути грошові кошти від його реалізації на користь держави.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, про день та час розгляду справи повідомлявся у встановленому порядку, тому суд визнав можливим розглянути справу без його участі.

Заслухавши в судовому засіданні учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративних правопорушень , передбачених ст. 352 МК України.

Враховуючи характер вичненого правопорушення , суд ввжаає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 стягнення в межах санкції даної статті - у вигляді конфіскації вантажу , що являється безпосереднім об»єктом порушення митних правил , враховуючи, що вантаж було реалізовано, грошові кошти від його реалізації необхідно обернути на користь держави.

Підстав для конфіскації транспортних засобів суд не знаходить, оскільки транспортні засоби належать фірмам- перевізникам , яка не мають ніякого відношення до вчинення вказаного правопорушення.

Враховуючи, що транспортні засоби передані на відповідальне зберігання власникам , тому вказані транспортні засоби необхідно залишити в їх розпорядженні .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.391 п.2 , 352 , 384 МК України , суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 352 МК України і застосувати до нього стягнення у вигляді конфіскації на користь держави вантажу «горбуша морожена патрана з головою», « минтай морожений без голови», загальною вартістю 238 859, 88 грн.

В зв»язку з тим, що вантаж реалізований , грошові кошти від реалізації , які знаходяться на депозитному рахунку СБУ в Чернігівській області - в сумі 151 277 грн. 92 коп- обернути на користь держави.

Транспортні засоби: автомобіль марки «Мерседес 1840» САМІОN, шасі WDB9540321K389171 та напівпричеп- рефрижератор SHMITTZ SEMIREMORCA шасі WSMSK024000069956 , які передані на відповідальне зберігання фірмі NCM TRAX ( республіка Молдова , м.Каушаси, с.Киршаєшти ) - залишити в її розпорядженні

Транспортні засоби: автомобіль марки «Мерседес 1843», ACTROS, шасі WDB9540331К544309 , напівпричеп- рефрижератор SHMITTZ SKO 24 шасі WSMS7780000069862, які передані на відповідальне зберігання ПП «ОСОБА_3І.» ( Закарпатська область, м.Мукачеве , вул. І.Зрині, 93 ) - залишити в його розпорядженні .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Чернігівської митниці витрати за залучення експерта в сумі 150 грн. .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м.Чернігова протягом 10 днів.

Суддя: М.І. Мурашко