Рішення № 24567546, 05.06.2012, Чортківський районний суд Тернопільської області

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" червня 2012 р. Справа № 1916/1547/2012

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Яковець Н. В.

з участю секретаря Олійник О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чорткові справу цивільного судочинства за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В травні 2012 року позивач публічне акціонерне товариство «Дельта Банк»звернувся в суд з позовною заявою до відповідачки ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В позовній заяві позивач зазначив, що 27 серпня 2007 року між ПАТ «Дельта Банк»та ОСОБА_1 уклали кредитний договір №001-19068-270807. Згідно карткового рахунку № НОМЕР_1 Банк відкрив та надав ОСОБА_1 платіжну картку. Також шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії Банк видав відповідачці кредит. У відповідності до Договору, Держатель картки зобов'язаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за Кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та Овердрафтом за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та Овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та Овердрафтом.

Відповідачка станом на 27.03.2012 року порушила умови кредитного договору і має прострочену заборгованість в сумі 5063,14 гривень.

ПАТ «Дельта Банк»просить стягнути з відповідачки вказану суму заборгованості за кредитним договором та сплачений судовий збір в сумі 214,60 гривень.

Представник позивача - ПАТ «Дельта Банк»в судове засіданні не з'явився, суду надіслав заяву, в якій просить справу слухати у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про розгляд справи була повідомлена належним чином.

Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

27 серпня 2007 року між ПАТ «Дельта Банк»та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №001-19068-270807 та відкрито картковий рахунок № НОМЕР_1 в національній валюті - гривні.

Згідно якого Банк відкрив та надав ОСОБА_1 платіжну картку та шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії видав відповідачці кредит. У відповідності до Договору, Держатель картки зобов'язаний був щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за Кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та Овердрафтом за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та Овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та Овердрафтом.

Згідно зі ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлено обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.

Згідно з ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Уклавши з ПАТ «Дельта Банк»кредитний договір та отримавши грошові кошти на умовах повернення, строковості та платності ОСОБА_1 систематично порушувала свої договірні зобов'язання, про що неодноразово була повідомлена. Таким чином станом на 27.03.2012 року заборгованість становить 5063,14 гривень.

Враховуючи вищенаведене, порушені права позивача підлягають захисту шляхом задоволення позову і стягнення в його користь із відповідачки несплаченого боргу за кредитним договором.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідачки підлягають стягненню на користь позивача понесені ним витрати по сплаті 214,60 гривень судового збору.

Керуючись ст.ст. 11, 509, 526, 530, 625, 1048, 1050, 1054 Цивільного Кодексу України, кредитним договором, ст.ст. 10, 57, 60, 88, 212, 213, 215 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1 в користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», м. Київ, вул. Щорса,36-б, розрахунковий рахунок НОМЕР_1, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020, МФО 380236 - 5063 (п'ять тисяч шістдесят три) гривень 14 копійок заборгованості за кредитним договором.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1 в користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», м. Київ, вул. Щорса,36-б, розрахунковий рахунок №6499100199, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020, МФО 380236 - 214 (двісті чотирнадцять) гривень 60 копійки сплаченого судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою відповідача.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги апеляційному суду Тернопільської області через Чортківський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення, а відповідачем -в той же термін з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Н. В. Яковець