Рішення № 24567402, 11.06.2012, Борщівський районний суд Тернопільської області

Справа № 1902/726/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2012 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Денисової Т.С.

з участю секретаря Козар Т.І.

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Борщеві заочний розгляд цивільної справи за позовом приватного акціонерного товариства "Страхова Компанія "Провідна" до ОСОБА_1, третя особа приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Еталон»про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування у порядку регресу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Провідна" звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_1, в якому просить стягнути з відповідача в його користь 25000 грн. сплаченого позивачем за договором страхування відшкодування, а також витрати на правову допомогу та судовий збір в сумі 250 грн. Вказав, що автомобіль Opel Astra OTGF69 реєстраційний номер НОМЕР_5, що був учасником дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 1 серпня 2009 року у м. Києві по Кільцевій дорозі с.П.П.Борщагівка за участю автомобіля ВАЗ 21099, реєстраційний номер НОМЕР_6 під керуванням відповідача ОСОБА_1, був застрахований у ЗАТ "Страхова компанія "Провідна" згідно договору добровільного страхування наземного транспорту від 25 липня 2009 року № 06/0605057/0602/09, який був укладений між страховиком та ОСОБА_2 -власником автомобіля. Дорожньо-транспортна пригода була визнана страховим випадком і у зв'язку з цим, на виконання умов договору страхування, страхувальнику ОСОБА_2 було виплачено страхове відшкодування завданих їй матеріальних збитків у розмірі 25000 грн. Винним у вчиненні ДТП визнаний відповідач ОСОБА_1 Посилаючись на те, що з виплатою страхового відшкодування до позивача в межах виплаченої суми перейшло право вимоги, яке страхувальник ОСОБА_2 мала до винної особи, просить стягнути з відповідача в порядку регресу 25000 грн. матеріальної шкоди та судові витрати пов'язані з наданням правової допомоги в сумі 1000 грн. та судовий збір в сумі 250 грн..

15 травня 2012 року позивач подав до суду заяву про уточнення позовних вимог, просить залучити до участі у справі як співвідповідача приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Еталон», стягнути з відповідача ОСОБА_1 в його користь в порядку регресу 510 грн. франшизи, а також 20,40 грн. витрат на правову допомогу та судовий збір в сумі 5,10 грн., стягнути з приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон»в його користь в порядку регресу 24490 грн. виплаченого позивачем за договором страхування відшкодування, а також 979,60 грн. витрат на правову допомогу та судовий збір в сумі 244,90 грн.

Ухвалою суду від 17 травня 2012 року залучено до участі у справі як співвідповідача приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Еталон».

Сторони в судове засідання не з»явились. Представник позивача подав письмову заяву, в якій просить розгляд справи провести без участі представника позивача, уточнені позовні вимоги підтримує.

Відповідач ОСОБА_1, та представник відповідача приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон», будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з»явились, причин неявки не повідомили, заяв про відкладення розгляду справи чи слухання справи у їх відсутності, не подали.

За таких обставин суд ухвалив слухання справи провести у відсутності сторін, провівши заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, оцінивши докази, вважає, що уточнені позовні вимоги підлягають до задоволення, виходячи з наступного.

25 липня 2009 року між позивачем - закритим акціонерним товариством "Страхова компанія "Провідна" та ОСОБА_2 укладений договір добровільного страхування наземного транспорту переданого в заставу № 06/0605057/0602/09, об'єктом страхування є автомобіль марки Opel Astra OTGF69 реєстраційний номер НОМЕР_5, згідно з умовами якого позивач зобов'язався відшкодувати збитки, які будуть нанесені застрахованому транспортному засобу Opel Astra OTGF69 реєстраційний номер НОМЕР_5.

Відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серії А01 №375877, п.1.1 Статуту ПАТ «Страхова компанія «Провідна», зареєстрованого Солом'янською районною радою в м. Києві державною адміністрацією 1 лютого 2010 року за №10731050072000762, ПАТ «Страхова компанія «Провідна»1 лютого 2010 року змінила найменування з закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна»на публічне акціонерне товариство «Страхова компанія «Провідна». ПАТ «Страхова компанія «Провідна»є правонаступником ЗАТ «Страхова компанія «Провідна».

1 серпня 2009 року о 13.10 год. по Кільцевій дорозі -с. П.П. Борщагівка в м.Києві сталася дорожньо-транспортна пригода з участю застрахованого позивачем автомобіля Opel Astra OTGF69 реєстраційний номер НОМЕР_5, яким керував ОСОБА_3, та транспортним засобом ВАЗ 21099, реєстраційний номер НОМЕР_6, яким керував відповідач ОСОБА_1

Постановою Святошинського районного суду м.Києва від 28 серпня 2009 року винним у ДТП, а саме, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, визнано відповідача ОСОБА_1 Останній порушив вимоги пункту 13.1 Правил дорожнього руху України.

Як вбачається з довідки про ДТП, виданої ВДАІ Святошинського РУ ГУ МВС України м. Києва, внаслідок зіткнення автомобілів, автомобіль Opel Astra OTGF69 реєстраційний номер НОМЕР_5 отримав механічні пошкодження та його власнику ОСОБА_2 заподіяно матеріальну шкоду, що становить, відповідно до розрахунку суми матеріального збитку по справі №0601/06/0493 від 9 вересня 2009 року, 25000 грн.

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Провідна", як страховик, згідно платіжного доручення № 0042509 від 29 вересня 2009 року виплатило власнику пошкодженого автомобіля Opel Astra OTGF69 реєстраційний номер НОМЕР_5 ОСОБА_2 відповідно до умов укладеного з нею договору добровільного страхування наземного транспорту, переданого в заставу № 06/0605057/0602/09 від 25 липня 2009 року на відшкодування заподіяної матеріальної шкоди страхове відшкодування у розмірі 25000 грн., що обчислювалось на підставі звіту №121 про оцінку вартості матеріального збитку, завданого пошкодженням транспортного засобу Opel Astra OTGF69 реєстраційний номер НОМЕР_5 від 19 серпня 2009 року.

Окрім цього, між відповідачем ОСОБА_1, власником автомобіля марки ВАЗ 21099, реєстраційний номер НОМЕР_6, та співвідповідачем приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Еталон»було укладено поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ВА\7463315, тип страхування В1, згідно з яким відповідач зобов'язується відшкодувати шкоду, яка буде заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди майну третьої особи, тобто, співвідповідач приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Еталон»взяв на себе зобов'язання за забезпечений транспортний засіб, що належить ОСОБА_4, відшкодувати збитки завдані третім особам.

Відповідно до ст. 27 Закону України "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки одній особі, з вини іншої особи відшкодовується винною особою.

Державний нагляд за страховою діяльністю і деякі інші питання загального характеру регулюються Законом України "Про страхування".

Страхове правовідношення між страхувальником, страховиком і вигодонабувачем є цивільним правовідношенням і підкоряється цивільному законодавству.

Тому, у даному випадку, суд вважає, що норми Цивільного кодексу України мають пріоритет над нормами інших актів.

Статтею 993 ЦК України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Тобто, відбувається зміна осіб у зобов'язанні шляхом переходу прав кредитора до іншої особи на підставі закону: страховик заміняє собою страхувальника в його вимогах до особи, відповідальної за збитки.

Статтею 512 ЦК України визначено:

1. Кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок:

1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги);

2) правонаступництва;

3) виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем);

4) виконання обов'язку боржника третьою особою.

2. Кредитор у зобов'язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.

3. Кредитор у зобов'язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Перехід прав страхувальника до страховика після виплати страхового відшкодування і порядку реалізації цих прав останнім провадиться у формі договору, за яким страхувальник передає свої права страховику і приймає на себе зобов'язання сприяти останньому в здійсненні його суброгаційних прав, реалізованих страховиком у такий же спосіб, якщо їх мав сам страхувальник.

Пунктом 37.4 Закону України N 1961-IV від 01.07.2004 р. "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", із змінами і доповненнями визначено, що страховик має право здійснювати виплату страхового відшкодування безпосередньо потерпілим або погодженим з ними підприємствам, установам та організаціям, що надають послуги з ремонту пошкодженого майна, лікування потерпілих та інші послуги, пов'язані з відшкодуванням збитків. Страховик здійснює компенсацію витрат страхувальника або особи, відповідальність якої застрахована, у разі, коли такі витрати здійснюються за згодою страховика. Якщо страхувальник або особа, відповідальність якої застрахована, здійснили такі витрати без попереднього погодження із страховиком, страховик має право відмовити у компенсації таких витрат або зменшити їх розмір з урахуванням вимог законодавства України про порядок відшкодування такої шкоди.

Таким чином, особами, відповідальними за завдання ОСОБА_2 збитків, у даному випадку є співвідповідач приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Еталон»відповідно до положень Закону України "Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів" в межах, передбачених договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності №ВА\7463315, та відповідач ОСОБА_1. відповідно до вимог ст.1188 ЦК України в тій частині, що не підлягає відшкодуванню страховою компанією «Еталон» як страховиком.

Судові витрати по справі слід покласти на відповідачів пропорційно до задоволених вимог.

На підставі ст. 27 Закону України "Про страхування", ст.ст.16,512,993,1166,1187,1188,1193 ЦК України, керуючись ст.ст.10,11,60,88,212,224 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з приватного акціонерного товариства «Страхової Компанії «Еталон», ідентифікаційний код в ЄДРПОУ 200805515, в користь приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна"(01032, м.Київ, бульвар Тараса Шевченка, 37/122 код ЄДРПОУ 23510137, р/р 265003941501, в ПАТ "Банк Петрокоммерц-Україна", м. Київ МФО 300120) - 24490 (двадцять чотири тисячі чотириста дев»яносто) гривень страхового відшкодування в порядку регресу за договором добровільного страхування наземного транспорту переданого в заставу, укладеного між закритим акціонерним товариством "Страхова компанія "Провідна" та ОСОБА_2 25 липня 2009 року №06/0605057/0602/09 щодо страхового випадку, що мав місце в місті Києві 1 серпня 2009 року, а також судові витрати: 244 грн. 90 коп. судового збору та 979 грн. 60 коп. витрат на правову допомогу.

Стягнути з ОСОБА_1, жителя АДРЕСА_1, в користь приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна"(01032, м.Київ, бульвар Тараса Шевченка, 37/122 код ЄДРПОУ 23510137, р/р 265003941501, в ПАТ "Банк Петрокоммерц-Україна", м. Київ МФО 300120) - 510 (п»ятсот десять) гривень страхового відшкодування (франшизи) в порядку регресу за договором добровільного страхування наземного транспорту переданого в заставу, укладеного між закритим акціонерним товариством "Страхова компанія "Провідна" та ОСОБА_2 25 липня 2009 року №06/0605057/0602/09 щодо страхового випадку, що мав місце в місті Києві 1 серпня 2009 року, а також судові витрати: 5 грн. 10 коп. судового збору та 25 грн. 50 коп. витрат на правову допомогу.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом десяти днів з дня його проголошення через Борщівський районний суд до апеляційного суду Тернопільської області, а особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом того ж строку з дня отримання копії цього рішення.

Відповідачем може бути подано заяву про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий: підпис

З оригіналом згідно

Суддя Борщівського районного суду Денисова Т. С.