Ухвала суду № 24565625, 12.06.2012, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01601 м.Київ-1, пров. Рильський, 8 (044) 278-46-14

УХВАЛА

12.06.2012 № 5011-11/2388-2012

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Баранця О.М.

суддів: Пашкіної С.А.

Калатай Н.Ф.

розглянувши апеляційну скаргу Комунального підприємства "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Деснянської районної у місті Києві ради" на рішення господарського суду м. Києва від 15.05.2012 року.

у справі № 5011-11/2388-2012 (суддя: Смирнова Ю.М.)

за позовом Приватного акціонерного товариства "ОТІС"

до Комунального підприємства "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Деснянської районної у місті Києві ради"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача

Товариство з обмеженою відповідальністю "Майстерліфт"

про скасування результатів та відміну конкурсних торгів

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду м. Києва від 15.05.2012 року позов задоволено частково.

Визнано недійсними результати конкурсних торгів на закупівлю: 29.22.9 за ДКПП 016-97 послуги з монтажу, технічного обслуговування і ремонту підіймального та такелажного устаткування (послуги з технічного обслуговування ліфтів та системи ОДЗ житлових будинків місцевих рад Деснянського району м. Києва) -ЛОТ-2, які відбулись 26.01.2012.

Скасовано рішення Комунального підприємства "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Деснянської районної у місті Києві ради" (02217, м. Київ, вул. М. Закревсього, 15, ідентифікаційний код 36657100), оформлене протоколом оцінки цінових пропозицій від 03.02.2012, в частині визнання найбільш економічно вигідною та акцепту пропозиції конкурсних торгів Товариства з обмеженою відповідальністю "Майстерліфт" (04073, м. Київ, пров. Куренівський, 17, літера "Ш", ідентифікаційний код 33308688) з ціновою пропозицією 17 026 345,62 грн. за Лотом-2.

В іншій частині позову відмовлено.

Стягнуто з Комунального підприємства "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Деснянської районної у місті Києві ради" (02217, м. Київ, вул. М. Закревсього, 15, ідентифікаційний код 36657100) на користь Приватного акціонерного товариства "ОТІС" (03062, м. Київ, вул. Екскаваторна, 37, ідентифікаційний код 14357579) судовий збір у розмірі 1 073 (одна тисяча сімдесят три) грн. 00 коп.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Комунальне підприємство "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Деснянської районної у місті Києві ради" подало апеляційну скаргу, в якій просить рішення від 15.05.2012 року скасувати та прийняти нове рішення, яким в позові відмовити повністю.

Апеляційна скарга подана з порушенням вимог ч. 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України, оскільки до подання не додано документів, що підтверджують надсилання копії подання іншій стороні.

Відповідно до п. 2 ч. 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається заявнику, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Відповідно до п. 2.2.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 року № 3 "Треті особи користуються правами і несуть обов'язки сторони у справі (за деякими винятками щодо третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору); прокурор, який бере участь у справі, несе обов'язки і користується правами сторони (статті 26, 27, 29 ГПК). Тому якщо до апеляційної скарги не додано доказів надіслання її копії третім особам, прокурору, який бере участь у справі, то така апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається господарським судом (пункт 2 частини першої статті 97 ГПК)"

До апеляційної скарги Комунальним підприємством "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Деснянської районної у місті Києві ради" не додано доказу про надсилання копії апеляційної скарги сторонам, а саме третій особі - Товариству з обмеженою відповідальністю "Майстерліфт".

В наданій скаржником апеляційній скарзі відсутній додаток, який би свідчив про надсилання його копії Товариству з обмеженою відповідальністю "Майстерліфт", тобто доказів надсилання копії скарги не додано.

З огляду на викладене, апеляційна скарга Комунального підприємства "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Деснянської районної у місті Києві ради" підлягає поверненню на підставі пункту 2 ч. 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 86, 93, пунктом 2 ч. 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Комунального підприємства "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Деснянської районної у місті Києві ради" повернути заявнику.

2. Повернути Комунальному підприємству "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Деснянської районної у місті Києві ради" судовий збір в сумі 536,50 грн., перерахований за платіжним дорученням № 2113 від 23.05.2012 року.

3. Справу № 5011-11/2388-2012 повернути до господарського суду м. Києва.

Головуючий суддя Баранець О.М.

Судді

Пашкіна С.А.

Калатай Н.Ф.

12.06.12 (відправлено)