Постанова № 24565540, 22.05.2012, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01601 м.Київ-1, пров. Рильський, 8 (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2012 № 42/87

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко А.І.

суддів: Авдеєва П.В.

Отрюха Б.В.

За участю представників:

Від позивача за первісним позовом: ОСОБА_2 - юрист

Від відповідача за первісним позовом: ОСОБА_3 - юрист

розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом»

на ухвалу

Господарського суду міста Києва

від 10.04.2012

за заявою Дочірнього підприємства Всеукраїнської громадської організації інвалідів «Союз організації інвалідів України «Фаворит-Плюс»

про виправлення помилки в наказі

за заявою Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом»

про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню

у справі № 42/87 (Паламар П.І.)

за позовом Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом»

до Дочірнього підприємства Всеукраїнської громадської організації інвалідів «Союз організації інвалідів України «Фаворит-Плюс»

про зобов'язання передати товар, стягнення неустойки, ціна позову 1 681 538 грн.

за зустрічним позовом Дочірнього підприємства Всеукраїнської громадської організації інвалідів «Союз організації інвалідів України «Фаворит-Плюс»

до Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом»

про стягнення боргу, неустойки, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов'язання, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, ціна позову 29 701 641,13 грн.

ВСТАНОВИВ

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 10.04.2012 заяву Дочірнього підприємства «Всеукраїнської громадської організації інвалідів «Союз організації інвалідів України «Фаворит-Плюс» м. Києва про виправлення помилки в наказі задоволено;

виправлено допущену в наказі Господарського суду міста Києва № 42/87 від 24.11.2010 про зобов'язання Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (01032, м. Київ, вул. Вєтрова, 3, код 24584661) виконати грошове зобов'язання в натурі згідно рахунку № СФ-Ш7 від 23 листопада 2009 року в розмірі 19 947 168,40 грн., помилку, вказавши стягувача: Дочірнє підприємство «Всеукраїнської громадської організації інвалідів «Союз організації інвалідів України «Фаворит-Плюс» (02094, м. Київ, б-р Праці, 8, код 25285759).

Ухвалою суду у задоволенні заяви Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» м. Києва про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, відмовлено.

Не погодившись з прийнятою місцевим судом ухвалою, позивач за первісним позовом звернувся до суду з апеляційною скаргою, просить ухвалу скасувати, задовольнити заяву Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» та визнати наказ Господарського суду міста Києва від 24.11.2010 № 42/87 про стягнення з Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» на користь Дочірнього підприємства «Всеукраїнської громадської організації «Союз організації інвалідів України «Фаворит-Плюс» 458 926,20 грн. 3 % річних, 1 885 962,75 грн. інфляційних витрат, 1 577 227,00 грн. пені, таким, що не підлягає виконанню.

Як на підставу для скасування ухвали суду першої інстанції апелянт посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

У своїй апеляційній скарзі апелянт посилається на те, що рішення суду першої інстанції не було скасовано, а було змінено, виконанню підлягає саме рішення Господарського суду міста Києва від 07.09.2010 № 42/87, змінене постановою Київського апеляційного господарського суду від 09.11.2010 № 42/87, відповідно і наказ Господарського суду м. Києва має бути виданий на виконання рішення того ж суду від 07.09.2010 № 42/87, зміненого постановою Київського апеляційного господарського суду від 09.11.2010 № 42/87.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 08.05.2012 справу прийнято до провадження, розгляд справи призначено на 22.05.2012.

21.05.2012 від представника позивача за первісним позовом через відділ діловодства Київського апеляційного господарського суду надійшло доповнення до апеляційної скарги.

У вказаному доповненні апелянт зазначає на неправомірність оскаржуваної ухвали в частині задоволення заяви відповідача за первісним позовом про виправлення помилки в наказі, посилаючись на те, що своєю ухвалою суд фактично змінив резолютивну частину рішення, на виконання якого видано наказ.

Представник відповідача за первісним позовом у судовому засідання надав відзив на апеляційну скаргу, у якому проти доводів апелянта заперечує, вважає оскаржувану ухвалу законною, обґрунтованою та такою, що не підлягає скасуванню, просить у задоволенні апеляційної скарги відмовити.

У своєму відзиві відповідач за первісним позовом посилається на пункт 2 Роз'яснення Президії Вищого господарського суду України № 04-5/365 від 28.03.2002 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України», у якому зазначено, що за змістом статей 116 і 117 Господарського процесуального кодексу України видавати наказ мають право виключно місцеві господарські суди після вирішення ними спорів у першій інстанції. У разі скасування або зміни рішення місцевого господарського суду за результатами його перегляду в апеляційному або касаційному порядку, апеляційна чи касаційна інстанція у резолютивній частині своєї постанови має зобов'язати господарський суд першої інстанції видати відповідний наказ, а тому суд першої інстанції правильно вказав у оскаржуваному наказі який саме процесуальний документ підлягає виконанню.

Дослідивши доводи апеляційної скарги та відзиву на неї, заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи та проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, Київський апеляційний господарський суд встановив наступне.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 07.09.2010 у задоволенні позову Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» до Дочірнього підприємства Всеукраїнської громадської організації інвалідів «Союз організації інвалідів України «Фаворит-Плюс» про зобов'язання передати товар, стягнення неустойки, ціна позову 1 681 538 грн. та у зустрічному позові Дочірнього підприємства Всеукраїнської громадської організації інвалідів «Союз організації інвалідів України «Фаворит-Плюс» до Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» про стягнення боргу, неустойки, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов'язання, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, ціна позову 29 701 641,13 грн. відмовлено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 09.11.2010 вказане рішення суду змінено, зокрема, зустрічний позов Дочірнього підприємства Всеукраїнської громадської організації інвалідів «Союз організації інвалідів України «Фаворит-Плюс» задоволено частково, зобов'язано Державне підприємство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» виконати грошове зобов'язання в натурі згідно рахунку № СФ-Ш7 від 23.11.2009 в розмірі 19 947 168,40 грн., стягнуто з Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» на користь Дочірнього підприємства «Всеукраїнської громадської організації «Союз організації інвалідів України «Фаворит-Плюс» 458 926,20 грн. 3 % річних, 1 885 962,75 грн. інфляційних втрат, 1 577 227,00 грн. пені., стягнуто з Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» на користь Державного бюджету України 17 935,00 грн. державного мита за розгляд справи в суді першої інстанції, 8 967,50 грн. державного мита за розгляд справи в апеляційній інстанції, 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

24.11.2010 на виконання вказаної постанови апеляційного суду видано три накази :

- про зобов'язання Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» виконати грошове зобов'язання в натурі згідно рахунку № СФ-Ш7 від 23 листопада 2009 р. в розмірі 19 947 168,40 грн.

- про стягнення з Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» на користь Дочірнього підприємства «Всеукраїнської громадської організації «Союз організації інвалідів України «Фаворит-Плюс» 458 926,20 грн. 3 % річних, 1 885 962,75 грн. інфляційних витрат, 1 577 227,00 грн. пені.

- про стягнення з Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» на користь Державного бюджету України 17 935,00 грн. державного мита за розгляд справи в суді першої інстанції, 8 967,50 грн. державного мита за розгляд справи в апеляційній інстанції, 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Дочірнє підприємство Всеукраїнської громадської організації інвалідів «Союз організації інвалідів України «Фаворит-Плюс» звернулось до Господарського суду міста Києва з заявою про виправлення помилки у наказі Господарського суду міста Києва № 42/87 від 24.11.2010 про зобов'язання Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» виконати грошове зобов'язання в натурі згідно рахунку № СФ-Ш7 від 23.11.2009 в розмірі 19 947 168,40 грн., посилаючись на те, що в ньому не було вказано найменування, місцезнаходження та ідентифікаційного коду стягувача.

Державне підприємство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в свою чергу звернулось до Господарського суду міста Києва з заявою про визнання наказу №42/87 від 24.11.2010 про стягнення з Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» на користь Дочірнього підприємства «Всеукраїнської громадської організації «Союз організації інвалідів України «Фаворит-Плюс» 458 926,20 грн. 3% річних, 1 885 962,75 грн. інфляційних витрат, 1 577 227,00 грн. пені. таким, що не підлягає виконанню, посилаючись на невідповідність його вимогам чинного законодавства.

Відповідно до ст. 117 Господарського процесуального кодексу України наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». Господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом. Господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви господарський суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за наказом, а також витребувати наказ. Господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким наказом уже відбулося повністю або частково, господарський суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Згідно з нормами ч. 2 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ.

Як вбачається з матеріалів справи Державне підприємство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» зобов'язано вчинити дії на користь Дочірнього підприємства «Всеукраїнської громадської організації «Союз організації інвалідів України «Фаворит-Плюс», то останнє є стягувачем у справі, а отже судом першої інстанції правомірно внесено зміни до оскаржуваного наказу та вказано стягувачем Дочірнє підприємство Всеукраїнської громадської організації інвалідів «Союз організації інвалідів України «Фаворит-Плюс».

Відповідно до пункт 2 Роз'яснення Президії Вищого господарського суду України № 04-5/365 від 28.03.2002 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України», за змістом статей 116 і 117 ГПК видавати накази мають право виключно місцеві господарські суди після вирішення ними спорів у першій інстанції. У разі скасування або зміни рішення місцевого господарського суду за результатами його перегляду в апеляційному або у касаційному порядку, апеляційна чи касаційна інстанція у резолютивній частині своєї постанови має зобов'язати господарський суд першої інстанції видати відповідний наказ, зокрема про поворот виконання рішення, постанови згідно з вимогами статті 122 ГПК.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що наказ на недійсності якого наполягає апелянт відповідає нормам права та підстав для його скасування не вбачається.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає ухвалу суду по даній справі обґрунтованою та такою, що відповідає чинному законодавству, фактичним обставинам та матеріалам справи, підстав для її скасування чи зміни не вбачається, апеляційна скарга позивача за первісним позовом є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 99, 101, 103, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» залишити без задоволення, ухвалу Господарського суду міста Києва у справі №42/87 від 10.04.2012 залишити без змін.

Матеріали справи № 42/87 повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя Тищенко А.І.

Судді Авдеєв П.В.

Отрюх Б.В.