Рішення № 24565311, 08.06.2012, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33013, м. Рівне, вул. Набережна, 26А

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" червня 2012 р. Справа № 5019/599/12

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Баядера Логістик»

до фізичної особи -підприємця ОСОБА_1

про стягнення 15 609, 41 грн.

суддя Гудзенко Я.О.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2 (довіреність № б/н від 31.12.2011 р.)

від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Баядера Логістик»(далі - Позивач) звернулося до фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 (далі - Відповідач) про стягнення 15 609, 41 грн., з яких 13 399, 54 основної суми боргу, 501, 94 грн. пені, 45, 36 грн. інфляційних втрат, 647, 60 грн. 20 % річних, 1 014, 97 грн. штрафу.

Ухвалою від 17 квітня 2012 року порушено провадження у справі розгляд якої призначено на 10.05.2012 року.

В судовому засідання 10.05.2012 р. розгляд справи було відкладено до 30.05.2012 р.

10.05.2012 р. Позивачем через канцелярію суду було подано заяву про уточнення позовних вимог, відповідно до якої Позивач просить стягнути з Відповідача 14 016, 97 грн., з яких 11 349, 54 грн. основної суми боргу, 682, 26 грн. пені, 88, 34 грн. інфляційних втрат, 881, 89 грн. 20 % річних, 1 014, 94 грн. штрафу. Судом така заява прийнята не була, оскільки Позивач не надав доказів направлення даної заяви Відповідачу.

В судовому засідання 30.05.2012 р. розгляд справи було відкладено до 08.06.2012 р.

08.06.2012 р. Позивачем через канцелярію суду було подано заяву про уточнення позовних вимог з доказами її направлення відповідачу, в якій Позивач просить стягнути з Відповідача основний борг в розмірі 10 699, 54 грн. Заява прийнята судом.

В судовому засіданні 08.06.2012 р. Позивач підтримав позовні вимоги у розмірі 10 699, 54 грн..

Відповідач відзиву на позовну заяву, а також доказів погашення заборгованості не подав, в судові засідання не з'являвся, про поважні причини неявки суд не повідомив, про час і місце проведення судових засідань був повідомлений належним чином, про що свідчать наявні в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення № 330130 3822640, № 3301303878530.

Враховуючи те, що нез'явлення Відповідача в судове засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, а матеріали справи є достатніми для вирішення спору в даному судовому засіданні, відповідач не скористався своїм процесуальним правом на надання відзиву та направлення представника для участі в судове засідання, суд вважає за можливе розглянути позов у відсутності представника відповідача, за наявними у справі матеріалами згідно із ст. 75 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення Позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, господарський суд Рівненської області, -

ВСТАНОВИВ:

20 грудня 2010 року між Позивачем та Відповідачем було укладено Договір поставки № С/15 (далі - Договір) (а.с. 8).

Відповідно до умов п. 1.1 Договору Позивач зобов'язався передати у власність Відповідача алкогольні напої (далі - Товар), а Відповідач зобов'язався прийняти й оплатити Товар в порядку, визначеному умовами Договору.

Згідно п. 3.1 Договору постачання товару здійснюється силами та за рахунок Позивача, на умовах DDP відповідно до вимог Міжнародних правил тлумачення термінів «Інкотермс»(в редакції 2000 р.). Сторони можуть визначити інші умови постачання Товару, при узгодженні замовлення на Товар.

Пунктом 3.2 Договору визначено, що постачальник зобов'язаний поставити Товар за адресою, яка зазначена в його замовленні, а також в засвідчених Відповідачем копіях ліцензій як місце здійснення діяльності, або за адресою, яка зазначена в засвідчених Відповідачем копіях довідок про внесення місць зберігання алкоголю до Єдиного державного реєстру.

Відповідно до п. 3.3 Договору Позивач зобов'язався поставляти Відповідачу на підставі його замовлення товар. Відповідач згідно вказаного пункту Договору має право здійснити замовлення в усній формі або за допомогою факсимільного, електронного чи поштового зв'язку.

Згідно п. 3.6 Договору Відповідач зобов'язаний до моменту першої поставки надати Позивачу повідомлення із зразками підписів осіб, уповноважених приймати Товар, підписувати товаросупроводжувальні документи із зразками печаток (штампів).

Відповідачем було надано таке повідомлення Позивачу, а якому було зазначено матеріально-відповідальних осіб, тобто таких які уповноважені приймати Товар від Позивача, а саме: ОСОБА_4, та ОСОБА_5, із зразками їх підписів (а.с. 12).

Пунктом 4.1 Договору визначено, що найменування, кількість, асортимент товару визначається Відповідачем у замовленні та зазначається Позивачем у видатковій накладній на Товар.

Як вбачається із матеріалів справи, на підставі укладеного Договору та видаткових накладних № 63065 від 30.12.2011 року, № 63261 від 31.12.2011 року Відповідач отримав від Позивача товар на загальну суму 14 499, 54 грн. Накладні підписані та скріплені печаткою Позивача та уповноважених на те осіб відповідно до повідомлення Відповідача, що підтверджує отримання Відповідачем Товару, вказаного у накладних, а також свідчить про реальний характер проведеної між сторонами господарської операцій.

Законом України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" передбачено, що господарська операція - це дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов'язань, власному капіталі підприємства. Доказом здійснення господарської операції є первинні документи, які містять необхідні для обліку господарської операції дані. Таким чином судом встановлено, що поставка товару здійснена за Договором підтверджується видатковими накладними підписаними уповноваженими особами.

Згідно п. 3.4 Договору при прийманні товару Відповідач в присутності представника Позивача повинен перевірити: цілісність пакування, наявність марок акцизного збору; відповідність фактичної кількості товару кількості, зазначеній в накладних; термін зберігання.

При встановленні невідповідності якості чи кількості товару інформації, яка зазначена у товаросупровідних документах, Відповідач зобов'язаний у присутності представника Позивача, скласти відповідний Акт згідно з вимогами чинного законодавства.

Підпис уповноваженого представника Відповідача в накладній на Товар засвідчує, що товар прийнятий Відповідачем від Позивача за кількістю та якістю. Претензії від Відповідача щодо якості Товару після підписання ним накладної на Товар розглядаються та задовольняються Позивачем в окремому порядку, який визначається Позивачем в кожному випадку окремо.

Як вбачається із матеріалів справи, жодних зауважень чи претензій щодо кількості, асортименту чи якості Товару від Відповідача до Позивача не надходило.

Відповідно до п. 6.1 Договору розрахунки за поставлений товар повинні здійснюватися за кожною поставленою партією товару шляхом оплати Відповідачем вартості партії товару протягом 14 (чотирнадцяти) календарних днів з дати поставки такої партії. Таким чином, судом встановлено, що Відповідач повинен був провести оплату за поставлений товар до 14 і 15 січня 2012 року відповідно.

Однак, у визначений строк Відповідач розрахунків з Позивачем не провів, оплатив Товар лише частково і з простроченням строку оплати, а саме: 16.03.2012 р. Відповідачем було сплачено 100, 00 грн., 21.03.2012 р. -200, 00 грн., 28.03.2012 р. -200, 00 грн., 29.03.2012 р. -200, 00 грн., 30.03.2012 р. -200, 00 грн., 02.04.2012 р. -200, 00 грн., 06.04.2012 р. -100, 00 грн., 11.04.2012 р. -200, 00 грн., 13.04.2012 р. -200, 00 грн., 18.04.2012 р. -250, 00 грн., 20.04.2012 р. -250, 00 грн., 25.04.2012 р. -200, 00 грн., 27.04.2012 р. -200, 00 грн., 03.05.2012 р. -250, 00 грн., 08.05.2012 р. -200, 00 грн., 10.05.2012 р. -250, 00 грн., 11.05.2012 р. -200, 00 грн., 17.05.2012 р. -200 грн. внаслідок чого станом на 31 травня 2012 року сума боргу Відповідача складає 10 699, 54 грн.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 Кодексу.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України передбачено, що підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

У відповідності до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Частиною 1 ст. 530 ЦК України визначено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно із ст. 526 ЦК України та ст. 193 ГК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 627 ЦК України визначено, що відповідно до ст. 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

У відповідності до ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

З наданих Позивачем доказів вбачається, що Позивач прийняті на себе зобов'язання виконав належним чином, проте Відповідач розрахунки за договором провів лише частково.

Доказів на обґрунтування своїх заперечень, а також доказів сплати боргу під час розгляду справи Відповідач суду не надав.

Враховуючи викладене вище, докази надані Позивачем на підтвердження заявлених вимог, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог Позивача.

Відповідно ч.ч. 1, 5 ст. 49 ГПК України судові витрати в розмірі 1 609, 50 грн., покладаються на Відповідача.

Керуючись статтями 32, 33, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Баядера Логістик»(84601, Донецька обл., м. Горлівка, вул. Озерянівська, буд. 2, код ЄДРПОУ 35871504) 10 699 (десять тисяч шістсот дев'яносто дев'ять) грн. 54 коп., а також 1 609 (одна тисяча шістсот дев'ять) грн. 50 коп. судового збору.

3. Повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Баядера Логістик»(84601, Донецька обл., м. Горлівка, вул. Озерянівська, буд. 2, код ЄДРПОУ 35871504) з державного бюджету України зайво сплачений судовий збір у розмірі 31 грн. 50 коп.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення підписано 11.06.2012 року.

Суддя Гудзенко Я.О.