Рішення № 24564892, 07.06.2012, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2012 р. Справа № 5010/426/2012-П-2/28

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Круглової О.М., при секретарі судового засідання Кошилович М. П., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Прокурора м. Калуша, вул.Грушевського, 93, м. Калуш, Івано-Франківська область, 77300, в інтересах держави, в особі Калуської міської ради, вул. І.Франка, 1, м. Калуш, Івано-Франківська область, 77300 (орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах), в особі Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація №1", вул.Грушевського, 54, м.Калуш, Івано-Франківська область,77300

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1

про стягнення заборгованості в сумі 3210,02 грн.,

за участю представників сторін:

від прокуратури: Вороняк Ганна Євгенівна - старший помічник прокурора м.Калуша, (посвідчення №169 від 12.07.2011р.).

від позивача: ОСОБА_3 - юрист, (довіреність № 1 від 06.01.2012р. )

від відповідача: представники не з"явилися.

Прокурор м. Калуша, в інтересах держави, в особі Калуської міської ради - орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, в особі Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація №1" (далі Позивач) звернувся до суду з вимогою про стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 заборгованості в сумі 3210,02 грн.

Позивач та прокурор в засіданні суду позов підтримали з підстав, викладених в позовній заяві.

Відповідач в засідання суду повторно не з"явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином - ухвалами суду від 21.03.12 та 03.04.12, які направлялись відповідачу за місцем його реєстрації, згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с.15), про причини неявки суд не повідомив, будь-яких заперечень в спростування позовних вимог чи доказу оплати боргу не подав .

Відповідно до пункту 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженою наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002 № 75 (з подальшими змінами), перший, належним чином підписаний, примірник процесуального документа (ухвали, рішення, постанови) залишається у справі; на звороті у лівому нижньому куті цього примірника проставляється відповідний штамп суду з відміткою про відправку документа, що містить: вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників документа, дату відправки, підпис працівника, яким вона здійснена.

Дана відмітка, за умови, що її оформлено відповідно до наведених вимог названої Інструкції, є підтвердженням належного надсилання копій процесуального документа сторонам та іншим учасникам судового процесу.

Водночас до повноважень господарських судів не віднесено з'ясування фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи, хоча в даній справі судом з"ясовувалось місце реєстрації відповідача (витяг про включення відповідача в Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с.15).

Відповідно до ч.3 ст.22 ГПК сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходи до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

За таких обставин, згідно ст.75 ГПК України та ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд вважає за можливе розглянути справу без участі повноважного представника відповідача за наявними в ній матеріалами, враховуючи, що у суду є всі необхідні докази для вирішення спору по суті, запобігаючи, одночасно, безпідставному затягуванню розгляду спору та сприяючи своєчасному поновленню порушеного права.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представника позивача та прокурора, дослідивши та оцінивши зібрані докази відповідно до приписів ст. 43 ГПК України, з"ясувавши обставини, на яких грунтуються позовні вимоги, судом

встановлено:

01.09.07 між Комунальним підприємством "Житлово-експлуатаційна організація №3", правонаступником якого є Комунальне підприємство "Житлово-експлуатаційна організація №1" на підставі рішення Калуської міської ради від 21.08.08 №686 (а.с.11) та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 укладено договір №32-Па Про відшкодування витрат на утримання орендованих або викуплених приміщень та надання послуг підприємцям, організаціям всіх форм власності, згідно умов якого позивач забезпечує обслуговування, експлуатацію приміщення відповідача, що знаходиться за адресою: м.Калуш, вул.Л.Українки,159 загальною площею 130 кв.м., а також утримання прибудинкової території, а відповідач бере участь у відшкодуванні витрат позивача за виконання робіт, передбачених у п.1.1.1 - п.1.1.5 договору (п.1.1 Договору).

Відповідно до п. 2.1 договору, розмір плати за обслуговування прибудинкової території, вивіз твердих побутових відходів залежить від фактичних витрат, які несе позивач по наданню комунальних послуг за діючими розцінками і тарифами, і становить в місяць 65,33 грн.

Згідно п.2.2.3 договору відповідач зобов"язаний не пізніше 25-го числа місяця, наступного за звітним місяцем вносити плату на рахунок позивача.

Як вбачається з матеріалів справи (а.с. 27-45), позивач надав відповідачу послуги за обслуговування прибудинкової території, вивіз твердих побутових відходів на загальну суму 3210,02 грн.

Однак, в порушення умов Договору, зокрема п.2.2.3, відповідач не розрахувався за надані позивачем послуги, чим порушив умови укладеного договору, в зв"язку з чим станом на 31.12.11 виникла заборгованість в сумі 3210,02 грн.

Наявність заборгованості за надані позивачем послуги в сумі 3210,02 грн. підтверджується актом звірки розрахунків від 31.12.2011, який підписаний і скріплений печатками обох сторін (належним чином завірена копія міститься в матеріалах справи - а.с.10).

Відповідно до ч.1 ст. 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором (ч.1 ст.903 ЦК України).

Відповідно до ст.629 ЦК України Договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Аналогічні положення містяться в ст.ст. 179, 193 Господарського кодексу України.

Якщо у зобов"язанні встановлено строк (термін) його виконання то воно підлягає виконанню в цей строк (ч. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України).

Порушенням зобов'язання відповідно до ст. 610 ЦК України є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно пункту 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно з п. 2 ст.614 ЦК України відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання. На час вирішення спору в суді відповідач заперечень проти позову чи доказів оплати заявленої суми боргу не надав, доводи позивача не спростував, тому суд вважає позовну вимогу щодо стягнення 3210,02 грн. за надані послуги обгрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ст.34 ГПК України).

Згідно із ч.1, 2 ст.43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Оскільки спір виник внаслідок неправильних дій відповідача, на нього відповідно до приписів, встановлених ст. 49 ГПК України, слід покласти судові витрати, а саме: 1609,5 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст.124,129 Конституції України, ст.ст.179, 193, 230, 232 ГК України, ст.ст. 509, 526, 530, 610, 612, 614, 629, 901, 903 Цивільного кодексу України, ст.ст. 33, 34, 43, 49, 75, ст. ст. 82 - 85Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов Прокурора м.Калуша в інтересах держави, в особі Калуської міської ради (орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах), в особі Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація №1" до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 3210,02 грн. заборгованості - задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 код НОМЕР_1) на користь Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація №1" (вул.Грушевського, 54, м.Калуш, Івано-Франківська область,77300, код 32177260) -3210 (три тисячі двісті десять) грн. 02 коп. основногу боргу.

Наказ суду видати після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 код НОМЕР_1) в доход Державного бюджету (номер рахунку 31219206783002, одержувач: УДКСУ у м. Івано-Франківську, МФО одержувача: 836014, ЄДРПОУ одержувача: 37952250, код класифікації доходів: 22030001, назва коду класифікації доходів: Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), назва суду: господарський суд Івано-Франківської області) - 1609 (одну тисячу шістсот дев"ять) грн. 50 коп. витрат по сплаті судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

повне рішення складено 11.06.12

Суддя Круглова О.М.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

__помічник судді Шунтов О. М. 11.06.12