Ухвала суду № 24564878, 05.06.2012, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

05.06.12 Справа № 5009/2021/12

м. Запоріжжя

Суддя Соловйов В.М., розглянувши матеріали

За позовом: Комунальної установи Любомирівський психоневрологічний інтернат Запорізької обласної ради (70026, Запорізька область, Вільнянський район, с. Любомирівка, вул. Жовтнева, 26)

до відповідача: Комунального підприємства "Соцкомуненергія" Запорізької обласної ради (70041, Запорізька область, Оріхівський район, с. Кірове, вул. Воровського, 2)

про стягнення орендної плати у розмірі 78 232,62 грн.

ВСТАНОВИВ:

КУ Любомирівський психоневрологічний інтернат Запорізької обласної ради звернулась до господарського суду Запорізької області з позовом до КП "Соцкомуненергія" Запорізької обласної ради про стягнення орендної плати у розмірі 78 232,62 грн.

Відповідно до протоколу розподілу справ між суддями від 31.05.2012р. автоматизованою системою документообігу суду позовну заяву передано на розгляд судді Соловйову В.М.

Позовна заява підлягає поверненню в зв'язку з наступним.

Згідно ст. 61 ГПК України, питання про прийняття позовної заяви вирішується суддею, якому вона була передана у порядку, встановленому частиною третьою статті 2-1 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 4-2 ГПК України, правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Частинами 1, 2 ст. 4-3 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Частиною 2 ст. 34 ГПК України встановлено, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ч. 1, п. 2 ч.2 ст. 54 ГПК України, позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором чи його заступником, громадянином -суб'єктом підприємницької діяльності або його представником.

Позовна заява повинна містити:

найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб), ідентифікаційні коди суб'єкта господарської діяльності за їх наявності (для юридичних осіб) або індивідуальні ідентифікаційні номери за їх наявності (для фізичних осіб - платників податків).

Згідно п. 2, 3 ч. 1 ст. 57 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують:

відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів;

сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до п. 2, 4, 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо:

у позовній заяві не вказано повного найменування сторін, їх поштових адрес;

не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі;

не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Позовна заява не містить ідентифікаційних кодів позивача -КУ Любомирівський психоневрологічний інтернат Запорізької обласної ради та відповідача КП "Соцкомуненергія" Запорізької обласної ради, вказані лише їх поштові адреси.

Відсутність ідентифікаційних кодів позивача та відповідача не дозволяє повною мірою ідентифікувати ці особи, що розцінюється господарським судом як не зазначення позивачем повного найменування сторін.

Господарський суд звертає увагу позивача на те, що йому було відомо ідентифікаційний код відповідача, який міститься в додатках до позовної заяви: в договорі оренди нерухомого майна від 01.10.2006р. та в листі № 78 від 18.05.2012р.

В пункті 3 інформаційного листа Вищого господарського судку України від 21.11.2011р. №01-06/1625/2011 "Про деякі питання практики застосування Закону України "Про судовий збір" (з доповненням згідно Листа ВГСУ N 01-06/97/2012 від 25.01.2012), визначено, що на даний час зберігає чинність Інструкція "Про порядок обчислення та справляння державного мита", затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України від 22 квітня 1993р. №15. У вирішенні питань, пов'язаних зі сплатою та поверненням сум судового збору при розгляді справ господарськими судами, останніми мають враховуватися відповідні положення названої Інструкції в частині, що не суперечить Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до пункту 14 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої Наказом Головної державної податкової інспекції України 22.04.1993 N 15, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 19.05.1993р. за N 50, при сплаті державного мита готівкою до документа, щодо якого вчинюється відповідна дія, додається оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж, а при перерахуванні мита з рахунку платника - останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту "Зараховано в дохід бюджету ____ грн. (дата)". Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відбитком печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

У випадках, коли перерахування мита проводиться з рахунку вкладника, що знаходиться в кредитній установі, до документа, оплаченого митом, додається довідка, засвідчена підписом контролера і відбитком печатки кредитної установи.

У доданих до позовної заяви платіжних дорученнях від 22.05.2012р. № 451 на суму 1 609,00 грн. та № 58 на суму 0,50 грн. не міститься напис кредитної установи про зарахування відповідних сум в дохід бюджету (відсутній підпис головного бухгалтера).

Відповідно до ст.9 Декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.1993р. №7-93 "Про державне мито", що є чинним на даний час, платники державного мита несуть відповідальність за правильність його стягнення, а також за своєчасність і повноту зарахування до бюджету, передбачену законодавством.

Частиною 1 ст. 56 ГПК України (із змінами, внесеними згідно із Законом N v9126837-11 від 19.05.2011) встановлено, що позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

За приписами ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи (ч.1 ст. 34 ГПК України).

Письмовими доказами є документи i матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору (ч.1 ст. 36 ГПК України).

Позивачем до позовної заяви на підтвердження направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів надано:

- фотокопію листа КУ Любомирівський психоневрологічний інтернат Запорізької обласної ради № 254 від 14.05.2012р. про надіслання підтвердження про одержання КП "Соцкомуненергія" Запорізької обласної ради пакету документів, перерахованих у додатку до позовної заяви, яка була направлена позивачем поштою 04.04.2012р.;

- оригінал листа КП "Соцкомуненергія" Запорізької обласної ради від 18.05.2012р. № 78 про отримання підприємством позовної заяви з додатками.

Фіскальний чек та опис вкладення в цінний лист про надсилання на адресу відповідача копії позовної заяви та доданих до неї документів позивачем не надано.

Відповідно до п.19 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 р. N 270, внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматися для пересилання з описом вкладення та/або з післяплатою.

Пунктом 61 Правил встановлено, що у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля.

Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Не надання позивачем опису вкладення, який би свідчив про надсилання на адресу відповідача копії позовної заяви та доданих до неї документів є безумовним порушенням приписів ст. 56 ГПК України.

Причому суд звертає увагу позивача на те, що застереження з приводу можливості не надсилання на адресу сторони документів, які у неї є, в новій редакції ст. 56 ГПК України відсутнє.

Фотокопія листа № 254 від 14.05.2012р. та оригінал листа № 78 від 18.05.2012р., які додані до позовної заяви позивачем, не є листом з описом вкладення, про який йдеться у ст. 56 ГПК України.

Отже, належним доказом направлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів є оригінал поштової квитанції або фіскального чеку, з зазначенням адреси і найменуванням адресата та заповнений відповідно до переліку додатків, долучених до позовної заяви, бланк опису вкладення.

Крім того, господарський суд звертає увагу позивача на те, позовна заява підписана позивачем 29.05.2012р. (вх. № 2123/09-05 від 31.05.2012р.), а в фотокопії листа № 254 від 14.05.2012р. та в оригіналі листа № 78 від 18.05.2012р., які надані позивачем в якості доказу про отримання відповідачем позовної заяви з додатками, зазначається, що позовна заява була направлена позивачем відповідачу 04.04.2012р., що також підтверджує висновок суду про не надання доказів направлення відповідачу копії даної позовної заяви, оскільки позовна заява датована 29.05.2012р.

Таким чином, неможливо зробити висновок про направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів саме в редакції від 29.05.2012р., яку направлено до господарського суду Запорізької області.

Направлення на адресу відповідача 04.04.2012р. позовної заяви від 29.05.2012р., тобто раніше ніж її було виготовлено, є безперечно неможливим.

Як зазначено в абзаці 1 пункту 3.5 постанови Пленуму Вищого господарського суд України від 26.12.2011р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції"(із змінами, внесеними згідно з Постановою Вищого господарського суду N 3 від 23.03.2012), недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК.

На підставі викладеного позовна заява КУ Любомирівський психоневрологічний інтернат Запорізької обласної ради підлягає поверненню без розгляду.

Приймаючи судове рішення, господарський суд також враховує наступне.

За змістом Розділів VIII, IX ГПК України всі без виключення вказані в них вимоги до позовної заяви та відомості є обов'язковими для зазначення позивачем у позовній заяві, їх обов'язковість встановлена законодавцем і не може залежати від бажання особи, що звертається до суду, можливості подальшого з'ясування цих відомостей судом після відкриття провадження у справі та під час підготовки справи до розгляду тощо.

Вказані норми носять імперативний характер і не підлягають ігноруванню стороною чи судом з посиланням на будь-які суб'єктивні висновки та обставини.

На підтвердження цього висновку свідчить і ст. 4-1 ГПК України, згідно якої господарські суди вирішують господарські спори у порядку позовного провадження, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 63 ГПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись ст. 50-51, п. 2, 3 ч. 1 ст. 57, п. 2, 4, 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Комунальної установи Любомирівський психоневрологічний інтернат Запорізької обласної ради до Комунального підприємства "Соцкомуненергія" Запорізької обласної ради про стягнення орендної плати у розмірі 78 232,62 грн. та додані до неї документи на 35 аркушах повернути без розгляду (в тому числі платіжне доручення № 451 від 22.05.2012р. на суму 1 609, 00 грн. та платіжне доручення № 58 від 22.05.2012р. на суму 0,50 грн. про сплату судового збору).

Суддя Соловйов В.М.