Рішення № 24564852, 05.06.2012, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 8/31/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.12 Справа № 5009/1325/12

за позовом Публічного акціонерного товариства "Фірма "Полтавпиво"(36008, м.Полтава, вул. Фрунзе, 160)

до відповідача Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_2 (АДРЕСА_1

про стягнення 10410 грн. 16 коп. основного боргу за договором поставки № 73 від 13.01.2010 р. та 118846 грн. 80 коп. вартості тари

Суддя І. А. Попова

Представники:

Позивача - не з'явився

Відповідача -не з'явився

Заявлено позовні вимоги про стягнення з відповідача 10410 грн. 16 коп. основного боргу за договором поставки № 73 від 13.01.2010 р. та 118846 грн. 80 коп. вартості тари.

Розгляд справи, призначений на 14.05.2012 р., відкладався до 05.06.2012 р.

Рішення постановлено в судовому засіданні 05.06.2012 р.

В судове засідання, призначене на 14.05.2012 р. та 05.06.2012 р., позивач свого представника не направив, клопотав про розгляд справи за його відсутності.

Позовні вимоги заявлено з посиланням на ст. 625 ЦК України, 173- 175, 193, 198, ч.1 ст. 199 ГК України з наступних підстав: позивач на виконання умов договору поставки №73, укладеного з відповідачем 13.01.2010 р., поставив останньому продукцію. Відповідач в порушення умов договору частково оплатив вартість продукції, внаслідок чого за ним склалася заборгованість в сумі 10410 грн. 16 коп. за продукцію, отриману за накладними № 00000854 від 27.04.2011 р. та № 00001021 від 13.05.2011 р., яку позивач просить стягнути з СПД-ФО ОСОБА_2. Також останнім не повернуто зворотну тару, вартістю 118846 грн. 80 коп., про стягнення якої також заявлено позивачем.

Відповідач заявлені позовні вимоги не спростував, не скористався правом надати відзив на позов, в судове засідання представник двічі не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Ухвалу від 10.04.2012 р. про порушення провадження по даній справі відповідач отримав 14.04.2012 р., про що свідчить наявне в матеріалах справи повідомлення про вручення поштової кореспонденції, та мав достатньо часу на підготовку до розгляду справи та обґрунтування своїх заперечень за їх наявності. В силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов'язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку. Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 -69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі «Смірнова проти України»).

Згідно з п. 3.9.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18 у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору. Оскільки всі учасники судового процесу були належним чином повідомлені про час та місце розгляду, проте відповідач не скористався своїми правами, передбаченими статтею 22 ГПК України, участь в засіданні суду (як і інші права, передбачені статті 22 ГПК України) є правом, а не обов'язком сторони, суд дійшов висновку про можливість розгляду позовної заяви по суті в судовому засіданні 05.06.2012 року за відсутності представників сторін.

Згідно до ст. 75 ГПК України справу розглянуто за наявними матеріалами, які суд визнав достатніми для вирішення спору по суті.

Вивчивши матеріали справи, суд встановив, що 13.01.2010 р. Закритим акціонерним товариством «Фірма «Полтавпиво»(правонаступником якого є позивач по даній справі) та Суб'єктом підприємницької діяльності -фізичною особою ОСОБА_2 укладено договір поставки № 73, за умовами якого позивач зобов'язався поставити, а відповідач прийняти товар та оплатити пиво в пляшках, КЕГ-тарі, ПЕТ-пляшках, на умовах, передбачених договором та у встановлений термін повернути зворотну тару відповідно до договору. Ціна і порядок розрахунків узгоджено розділом 3 договору, яким передбачено, що покупець оплачує поставлену продукцію згідно відпускних цін, діючих на момент відвантаження, підставою для оплати є товарно-транспортна накладна. Вартість тари при доставці є залоговою. Залогова ціна КЕТ-тари встановлюється на рівні 400 грн. без ПДВ, ящик п/е 13 грн. без ПДВ, піддони дерев'яні -30 грн. без ПДВ, пляшка -0,25 грн. без ПДВ (п. 3.2 договору). Покупець оплачує продукцію в розмірі 100% попередньої оплати шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок постачальника. Відвантаження продукції здійснюється по факту надходження грошових коштів на розрахунковий рахунок постачальника. Постачальник має право встановити для покупця інший порядок розрахунку відповідно до кредитної політики, ніж передбачений даним пунктом, що оформлюється письмово у вигляді додатку до договору (п. 3.4 договору). Пунктом 5.3 договору передбачено, що обмінна КЕГ-тара, ящики п/е, піддони дерев'яні, скляні пляшки є власністю постачальника і підлягають 100% поверненню, повернення скляної тари здійснюється в розмірі 98% від кількості скляної тари, отриманої з продукцією відповідно до п. 5.2 договору, в іншому випадку покупець зобов'язаний у строк, встановлений для повернення тари, оплатити її вартість відповідно до п. 6.8 договору. В Додатку № 1 до договору поставки № 73 від 13.01.2010 р. сторонами узгоджено кредитну політику для покупця, а саме: встановлено терміни кредиту по продукції та по тарі в зимовий та літній період, зокрема в період 01 жовтня -31 березня терміни по продукції складають 20 днів, по тарі -до 45 днів, в період 01 квітня -30 вересня термін кредиту по продукції складає 15 днів, по тарі до 20 днів.

Як свідчать вивчені матеріали, на виконання умов договору № 73 за видатковими накладними № 00000854 від 27.04.2011 р. та № 000001021 від 13.05.2011 р. позивачем поставлено відповідачу товар на загальну суму 12567 грн. 24 коп., який отримано відповідачем, про що свідчать підпис уповноваженої особи на зазначених накладних та довіреності, додані до матеріалів справи.

Крім того, за видатковими накладними № 00002354 від 21.09.2010 р., № 00002607 від 29.10.2010 р., № 00000590 від 01.04.2011 р., № 00000734 від 14.04.2011 р., № 00000854 від 27.04.2011 р., № 00001021 від 13.05.2011 р. уповноваженим представникам відповідача відпущено продукцію в засобах упаковки багаторазового використання (тарі), яка відповідно до п. 3.2 договору є залоговою та підлягає поверненню продавцю в строки, вказані в договорі.

Як свідчить позивач, в порушення умов договору відповідач в узгоджені строки зобов'язання щодо оплати отриманого товару виконав частково. Згідно представленого позивачем розрахунку за відповідачем залишилася заборгованість в розмірі 10410 грн. 16 коп. за продукцію, отриману за накладними № 00000854 від 27.04.2011 р. та № 000001021 від 13.05.2011 р. Крім того, відповідачем не повернуто тару вартість, якої складає 11846 грн. 80 коп. (з ПДВ). Як передбачено приписами ст. 526 ЦК України та ст. 193 ГК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону та договору. Оскільки відповідач не надав суду доказів сплати боргу та повернення тари позивачу, суму заборгованості не оспорив, суд вважає, що вимоги в частині стягнення основного боргу в сумі 129256 грн. 96 коп. обґрунтовані, підтверджені доданими розрахунками та матеріалами та підлягають задоволенню.

Позовні вимоги задовольняються.

Судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, ст. ст. 193 ГК України, ст. 526 ЦК України, керуючись ст. ст. 49, 75, 82-84 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ідентиф. номер. НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Фірма «Полтавпиво»(36008, м. Полтава, вул. Фрунзе, 106, ЄДРПОУ 05518768) 129256 (сто двадцять дев'ять тисяч двісті п'ятдесят шість) грн.. 96 коп. основного боргу, 2585 (дві тисячі п'ятсот вісімдесят п'ять) грн.. 12 коп. судового збору. Видати наказ.

Суддя І.А. Попова