Рішення № 24564778, 06.06.2012, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

06.06.12 р. Справа № 5006/17/27/2012

Господарський суд Донецької області у складі:головуючого судді Шилової О.М,

при секретарі судового засідання Цакадзе М.А.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу:

за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго», Донецька область, м.Горлівка

до Публічного акціонерного товариства «Топаз», м.Донецьк

про: стягнення 3% річних - 5384,30грн., інфляційних нарахувань - 4272,26грн., пені - 27821,33грн.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - за дов. №55-12«Д» від 03.04.2012р.,

від відповідача: ОСОБА_2 - за дов. №101/400 від 20.05.2011р.

У судовому засіданні оголошувалась

перерва з 23.05.2012р. до 06.06.2012р.

згідно зі ст.77 ГПК України

Суд перебував у нарадчій кімнаті

06.06.2012р. з 14.50 год. до 14.55 год.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство «Донецькобленерго», Донецька область, м.Горлівка звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Публічного акціонерного товариства «Топаз», м.Донецьк про стягнення 3% річних - 5384,30грн., інфляційних нарахувань - 4272,26грн., пені - 27821,33грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на договір про постачання електричної енергії №75 від 30.09.2009р. з додатковими угодами; додатки №5 та №6 до договору №75 від 30.09.2009р., акти прийняття-передавання товарної продукції за липень, серпень, вересень, листопад, грудень 2011 року та січень 2012 року, а також на рахунки за ті самі періоди. До позову додає розрахунок штрафних санкцій за період 01.10.2011р. - 02.03.2012р. Протягом розгляду справи надав клопотання №51юр-3241/12 від 22.05.2012р. з копіями банківських виписок на підтвердження дат оплати відповідачем виставлених позивачем рахунків.

26.04.2012р. позивач звернувся до суду з клопотанням про заміну найменування позивача у справі №5006/17/27/2012 з Публічного акціонерного товариства «Донецькобленерго» на Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Донецькобленерго».

Ухвалою від 26.04.2012р. клопотання судом задоволене.

Відповідач протягом розгляду справи надав:

- відзив на позовну заяву №101/285 від 18.04.2012р., в якому погоджується зі здійсненими позивачем розрахунками 3% річних, інфляційних нарахувань та пені. До відзиву додав копії супровідного листа 12.05.2011р. №2-867/7083 та постанови ВДВС Куйбишевського РУЮ у м.Донецьку про арешт коштів ПАТ «Топаз» ВП №26287649 від 12.05.2011р.;

- клопотання б/н від 01.06.2012р., в якому просить суд у разі задоволення позовних вимог відстрочити виконання рішення до 10.07.2012р. з огляду на тимчасовий тяжкий фінансовий стан підприємства, накладення державним виконавцем арешту на кошти на його рахунках та відсутність вини у несвоєчасній виплаті основного боргу позивачеві, підтвердження чого міститься в матеріалах справи. У клопотанні зазначив, що виплата коштів за контрактами, які дозволять розрахуватися з боргами, затримується; кошти мають бути отримані відповідачем у першій декаді липня 2012 року.

Розглянувши документи, додані до позовної заяви, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, суд

ВСТАНОВИВ:

30.09.2009р. між Відкритим акціонерним товариством „Донецькобленерго" (далі - Постачальник, позивач) та Відкритим акціонерним товариством «Топаз» (далі - Споживач, відповідач) був укладений Договір про постачання електричної енергії №75 (далі - договір №75) (а.с.10).

Відкрите акціонерне товариство „Донецькобленерго" в подальшому змінило назву на Публічне акціонерне товариство „Донецькобленерго" (що підтверджується копією Свідоцтва про державну реєстрацію №664521 від 26.04.2011р. (а.с.7) та додатковою угодою від 04.05.2011р. до договору №75 (а.с.19), а надалі - на Публічне акціонерне товариство „ДТЕК Донецькобленерго" (що підтверджується копією Довідки АБ №454121 з ЄДРПОУ від 03.04.2012р. (а.с.74), копією Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 30.03.2012р. та витягом з нової редакції Статуту Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» (а.с.75). Відкрите акціонерне товариство «Топаз» також в подальшому змінило назву на Публічне акціонерне товариство «Топаз» (що підтверджується копією Свідоцтва про державну реєстрацію №715351 від 08.04.2011р. (а.с.9) та додатковою угодою від 22.04.2011р. до договору №75 (а.с.18).

Таким чином, відбулась зміна найменувань позивача та відповідача без зміни їх організаційно-правової форми, що не свідчить про реорганізацію товариств, а сторонами договору №75 є позивач та відповідач у даній справі.

Відповідно до розділу 1 договору №75 Постачальник продає електричну енергію Споживачу для забезпечення потреб його електроустановок, а Споживач оплачує Постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами договору та додатками до договору, що є його невід'ємними частинами.

Згідно з п.2.3.4. договору №75 Споживач зобов'язаний оплачувати Постачальнику вартість електричної енергії згідно з графіком зняття показів засобів обліку та умовами Додатку №5 „Порядок розрахунків" до договору (а.с.20).

Згідно з п.2.3.5. договору №75 Споживач зобов'язаний здійснювати оплату за перетікання реактивної електроенергії згідно з Додатком №6 „Порядок розрахунків за перетікання реактивної електроенергії" до договору (а.с23).

Порядок обліку електричної енергії та порядок розрахунків за електричну енергію узгоджений сторонами в розділі 7 договору №75. Зокрема, пунктом 7.5. договору №75 передбачено наступне. Розрахунки за електроенергію та інші платежі за розрахунковий період здійснюються за діючими тарифами відповідно до законодавства. Порядок здійснення розрахунків за активну електроенергію та оплати за перетікання реактивної електроенергії обумовлюються додатками №5 і №6 до договору.

Абзацом першим п.5 Додатку №5 передбачено, що за підсумками розрахункового періоду Постачальник виписує Споживачу рахунок для остаточного розрахунку. Сума платежу при цьому визначається згідно даних Акта прийняття-передавання товарної продукції з урахуванням сум та призначення платежів, що надійшли від Споживача. В абзаці третоьму п.5 зазначено, що положення цього пункту поширюються на порядок здійснення та зарахування оплат за перетікання реактивної електроенергії. Абзац перший п.10 Додатку №5 передбачає, що оплата виставленого Постачальником рахунку повинна здійснюватись Споживачем у терміни, що не перевищують 5-ти операційних днів з дня отримання рахунку. За дату оплати приймається дата, на яку були зараховані кошти на рахунок Постачальника або дата внесення готівкових коштів в касу Постачальника (абз.10 п.10). Постачальник має право направляти Споживачу для оплати рахунки поштою, нарочним або надавати уповноваженому представнику Споживача під підпис на другому екземплярі рахунку та у журналі Постачальника (абз.11 п.10).

Абзацом другим п.17 Додатку №6 передбачено, що кошти оплати за перетікання реактивної електроенергії перераховуються Споживачем на поточний рахунок Постачальника протягом 5-ти днів від дня отримання розрахункових документів.

В пункті 4.2.1. договору №75 сторони домовились, що за внесення платежів, передбачених пунктами 2.3.4.-2.3.5. договору, з порушенням термінів, визначених Додатком №5 до договору, Споживач сплачує Постачальнику пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення платежу, враховуючи день фактичної оплати; 3% річних з простроченої суми. При цьому сума грошового зобов'язання за цим договором повинна бути оплачена Споживачем з урахуванням встановленого індексу інфляції.

Пунктом 9.5 договору №75 визначено, що договір укладається на строк до 31.12.2009р. Договір вважається щорічно продовженим на наступний календарний рік, якщо за місяць до закінчення терміну дії договору жодною із сторін не буде заявлено про припинення його дії або пререгляд його умов.

Договір №75, додаткові угоди та Додатки №5 і №6 до нього підписано обома сторонами без зауважень та скріплено печатками обох підприємств.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач належним чином виконав свої зобов'язання за договором №75: у липні, серпні, вересні, листопаді, грудні 2011 року та січні 2012 року постачав Споживачу електричну енергію, складав Акти прийняття-передавання товарної продукції та виставляв Споживачу рахунки на оплату за спожиту активну та реактивну електроенергію.

Виставлені рахунки на оплату спожитої активної та реактивної електроенергії були отримані представником відповідача, про що свідчать відповідні відмітки на других екземплярах рахунків, зроблені уповноваженою особою Споживача (а.с.30, 33, 36, 39, 42, 45).

Відповідач виконав свій обов'язок щодо оплати спожитої у липні, серпні, вересні, листопаді, грудні 2011 року та січні 2012 року електричної енергії з порушенням термінів, визначених Додатками №5 та №6 до договору №75. Про це свідчать копії банківських виписок:

- за 27.10.2011р., згідно з якою відповідачем було сплачено заборгованість за активну електроенергію за липень, серпень та вересень 2011 року в сумі 410594,98грн. (а.с.83-84),

- за 02.03.2012р., згідно з якою відповідачем було сплачено заборгованість за активну електроенергію за листопад-грудень 2011 року та січень-лютий 2012 року в сумі 1364930,20грн. (а.с.85-86),

- за 27.10.2011р., згідно з якою відповідачем було сплачено заборгованість за реактивну електроенергію за липень, серпень та вересень 2011 року в сумі 5858,33грн. (а.с.87).

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що у відповідача в періодах, за які здійснено нарахування пені, річних та інфляційних, була наявна заборгованість перед позивачем.

Згідно з ч.1 ст.193 Господарського кодексу України та ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору , вимог цих кодексів та інших правових актів.

Відповідно до ст.ст.216-218 ГК України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за порушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій. Господарськими санкціями визнаються заходи впливу на правопорушника у сфері господарювання, в результаті застосування яких для нього настають несприятливі економічні та/або правові наслідки. Господарські санкції застосовуються в установленому законом порядку за ініціативою учасників господарських відносин.

Згідно з ч.ч.1, 3 ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до приписів ст.ст.6, 627 ЦК України сторони є вільними у визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Позивач з посиланням на п.4.2.1. договору №75 просить суд стягнути з відповідача пеню в загальній сумі 27821,33грн. за несвоєчасне виконання зобов'язань, застосовуючи подвійну облікову ставку НБУ, що не суперечить приписам Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" №543-96-ВР від 22.11.1996р.

Перевіривши здійснений позивачем розрахунок пені (а.с.25), суд встановив, що порядок її нарахування відповідає умовам договору №75, приписам ч.6 ст.232 ГК України та п.1 ч.2 ст.258 ЦК України, проте містить описку та арифметичну помилку.

Так, базою для нарахування пені на заборгованість за реактивну електроенергію за вересень 2011 року позивач зазначає суму боргу 2752,19грн., проте з рахунку №11/75 за електроенергію за вересень 2011 року вбачається, що у вересні відповідачем було спожито раективної електроенергії на суму 2653,31грн. (а.с.36).

На заборгованість за активну електроенергію за січень 2012 року позивач нарахував пеню в сумі 2812,02грн., в той час як арифметично вірною є сума 2809,49грн.

З огляду на викладене стягненню на користь позивача підлягає пеня у сумі 27818,08грн., а саме нарахована на заборгованість:

за активну електроенергію:

- за липень 2011 року - у сумі 558,99грн. за період 01.10.2011р. - 27.10.2011р.;

- за серпень 2011 року - у сумі 2106,17грн. за період 01.10.2011р. - 27.10.2011р.;

- за вересень в 2011 року - у сумі 1286,09грн. за період 11.10.2011р. - 27.10.2011р.;

- за листопад 2011 року - у сумі 13527,90грн. за період 10.12.2011р. - 02.03.2012р.;

- за грудень 2011 року - у сумі 7270,92грн. за період 12.01.2012р.- 02.03.2012р.;

- за січень 2012року - у сумі 2809,49грн. за період 10.02.2012р.- 02.03.2012р.;

за реактивну електроенергію:

- за серпень 2011 року - у сумі 35,61грн. за період 01.10.2011р. - 27.10.2011р.;

- за вересень в 2011 року - у сумі 19,15грн. за період 11.10.2011р. - 27.10.2011р.;

- за листопад 2011 року - у сумі 108,27грн. за період 10.12.2011р. - 02.03.2012р.;

- за грудень 2011 року - у сумі 72,03грн. за період 12.01.2012р.- 02.03.2012р.;

- за січень 2012року - у сумі 23,46грн. за період 10.02.2012р.- 02.03.2012р.

Відповідно до приписів п.3 ст.83 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд має право у виняткових випадках зменшити розмір пені, яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання.

Згідно зі ст.551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду за наявності обставин, які мають істотне значення.

Відповідно до ст.233 ГК України у разі, якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно зі збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов'язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу. Якщо порушення зобов'язання не завдало збитків іншим учасникам господарських відносин, суд може з урахуванням інтересів боржника зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що відповідач випускає продукцію військового призначення, орієнтовану на експорт, що потребує відповідної ліцензії, з огляду на що товариство вимушене укладати договори комісії з суб'єктом, якому така ліцензія належить, і надходження коштів за контрактами здійснюється поетапно та опосередковано (через рахунок комісіонера), внаслідок чого підприємство є залежним від виконання третіми особами своїх зобов'язань за договорами з комісіонером; враховуючи накладення державним виконавцем арешту на кошти на рахунках відповідача, суд зменшує розмір стягуваної пені на 20%, тобто до 22254,46грн., скориставшись правом, наданим п.3 ст.83 Господарського процесуального кодексу України, та враховуючи здійснення відповідачем повної оплати поставленої електроенергії та майнові інтереси обох сторін.

Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. На підставі вказаної норми та п.4.2.1. договору №75 позивач просить стягнути з відповідача 3% річних в сумі 5384,30грн. та інфляційні в сумі 4272,26грн.

Перевіривши здійснені позивачем розрахунки 3% річних та інфляційних (а.с.26-27), суд встановив, що порядок їх нарахування відповідає умовам договору №75 і приписам чинного законодавства, проте розрахунок 3% річних містить описку (як заборгованість за реактивну електроенергію за вересень 2011 року позивач зазначає суму 2752,19грн., проте з відповідного рахунку (а.с.36) вбачається, що у вересні відповідачем було спожито раективної електроенергії на суму 2653,31грн.).

З огляду на викладене вимоги позивача про стягнення 3% річних підлягають задоволенню частково - в сумі 5384,16грн., а саме 3% річних, нараховані на заборгованість:

за активну електроенергію:

- за липень 2011 року - у сумі 108,19грн. за період 01.10.2011р. - 27.10.2011р.;

- за серпень 2011 року - у сумі 407,65грн. за період 01.10.2011р. - 27.10.2011р.;

- за вересень в 2011 року - у сумі 248,92грн. за період 11.10.2011р. - 27.10.2011р.;

- за листопад 2011 року - у сумі 2618,31грн. за період 10.12.2011р. - 02.03.2012р.;

- за грудень 2011 року - у сумі 1407,27грн. за період 12.01.2012р.- 02.03.2012р.;

- за січень 2012 року - у сумі 543,77грн. за період 10.02.2012р.- 02.03.2012р.;

за реактивну електроенергію:

- за серпень 2011 року - у сумі 6,89грн. за період 01.10.2011р. - 27.10.2011р.;

- за вересень в 2011 року - у сумі 3,71грн. за період 11.10.2011р. - 27.10.2011р.;

- за листопад 2011 року - у сумі 20,96грн. за період 10.12.2011р. - 02.03.2012р.;

- за грудень 2011 року - у сумі 13,95грн. за період 12.01.2012р. - 02.03.2012р.;

- за січень 2012 року - у сумі 4,54грн. за період 10.02.2012р. - 02.03.2012р.

Вимоги позивача про стягнення інфляційних підлягають задоволенню в повному обсязі - в сумі 4272,26грн., а саме інфляційні, нараховані на заборгованість:

за активну електроенергію:

- за листопад 2011 року - у сумі 2284,59грн. за період грудень 2011 року - лютий 2012 року;

- за грудень 2011 року - у сумі 1347,91грн. за період січень - лютий 2012 року;

- за січень 2012 року - у сумі 603,09грн. за лютий 2012 року;

за реактивну електроенергію:

- за листопад 2011 року - у сумі 18,28грн. за період грудень 2011 року - лютий 2012 року;

- за грудень 2011 року - у сумі 13,35грн. за період січень - лютий 2012 року;

- за січень 2012 року - у сумі 5,04грн. за лютий 2012 року;

Відповідач у клопотанні б/н від 01.06.2012р. просить суд у разі задоволення позовних вимог відстрочити виконання рішення до 10.07.2012р, посилаючись на тимчасове важке фінансове становище підприємства, накладення державним виконавцем арешту на кошти на його рахунках та відсутність вини у несвоєчасній виплаті основного боргу позивачеві, підтвердження чого міститься в матеріалах справи. У клопотанні зазначив, що виплата коштів за контрактами, які дозволять розрахуватися з боргами, затримується; кошти мають бути отримані відповідачем у першій декаді липня 2012 року. Товариство випускає продукцію військового призначення, для реалізації якої на експорт необхідно мати ліцензію. Таку ліцензію має інше підприємство, з яким укладено, зокрема, Договір комісії №USE-20.2-287-D/K-11 від 13.10.2011р. До клопотання додав копію Договору комісії, згідно з п.5.6. якого перерахування коштів третьою особою (покупцем) комісіонеру має здійснюватися поетапно. Відповідно до п.5.7. Договору комісії отримані грошові кошти, за винятком комісійної плати, перераховуються комісіонером комітенту протягом 5 днів після надходження на рахунок комісіонера.

Відповідно до ст.83 ГПК України, господарський суд, приймаючі рішення, має право відстрочити або розстрочити його виконання. Відстрочка виконання рішення може надаватися у випадках, коли є достатньо доказів того, що у сторони з поважних причин немає можливості виконати рішення у встановлений строк. Приймаючи до уваги матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан та незначний період, на який відповідач просить відстрочити виконання, суд задовольняє клопотання про відстрочку виконання рішення.

Судові витрати відповідно до ст.49 ГПК України покладаються на відповідача.

На підставі ст.129 Конституції України, ст.ст.6, 526, 549, 551, 258, 625, 627 Цивільного кодексу України, ст.ст.22, 193, 216-218, 231, 232, 233 Господарського кодексу України, Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" від 22.11.1996р. №543-96-ВР, керуючись ст.ст.4-2, 4-3, 22, 33, 34, 43, 49, 78, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р I Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства „ДТЕК Донецькобленерго" м.Горлівка до Публічного акціонерного товариства «Топаз», м.Донецьк про стягнення 3% річних - 5384,30грн., інфляційних нарахувань - 4272,26грн., пені - 27821,33грн, задовольнити частково.

Розмір стягуваної суми пені зменшити до 22254,46грн.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Топаз», м.Донецьк (83012, м.Донецьк, вул.Соколина, 1А, ЄДРПОУ 14310371) на користь Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" (84061, Донецька область, м.Горлівка, вул.Леніна, 11, на поточний рахунок відокремленого підрозділу Кіровських електричних мереж №26006301751415 у філії Головного управління ПАТ "ПІБ" у Донецькій області, МФО 334635, ЄДРПОУ 00130915) пеню - 22254,46грн., 3% річних - 5384,16грн., інфляційні нарахування - 4272,26грн.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Топаз», м.Донецьк (83012, м.Донецьк, вул.Соколина, 1А, ЄДРПОУ 14310371) на користь Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" (84061, Донецька область, м.Горлівка, вул.Леніна,11, на п/р №26001307550283 у філії Центрально-Міського відділення ПАТ «Промінвестбанк» в м.Горлівка Донецької області, МФО 334464, ЄДРПОУ 00131268) судовий збір у сумі 1609,50грн.

Відстрочити виконання рішення до 10.07.2012р.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного господарського суду в порядку, передбаченому розділом ХІІ Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні 06.06.2012р. оголошено та підписано вступну і резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 11.06.2012р.

Суддя Шилова О.М.