Рішення № 24564683, 05.06.2012, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

05.06.12 р. Справа № 5006/15/42/2012

Господарський суд Донецької області у складі судді Захарченко Г.В. при секретарі судового засідання Пилипенко О.М., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорський шифер», м.Краматорськ

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м.Сіверськ, Артемівський район

про стягнення 22 262,80грн.

за участю представників:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

Суть справи:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Краматорський шифер», м.Краматорськ звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м.Сіверськ, Артемівський район про стягнення 22 262,80грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на договір поставки №32-10 від 19.04.10р., додаткові угоди №1 від 25.12.10р. та №2 від 23.05.11р.; специфікації №1 та №2 від 19.04.10р.; видаткові накладна №000004070 від 17.09.11р.; зворотна накладна від покупця №3322 від 20.09.11р.; акт звірки взаєморозрахунків станом на 17.04.12р.

Ухвалою від 05.04.12р. за вказаним позовом порушено провадження по справі №5006/15/42/2012.

Представники сторін в судове засідання не з'явились, про дату, час і місце розгляду справи були повідомленні належним чином (рекомендованим листом з повідомленням).

Відповідно до п.3.9.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.11р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Оскільки у матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, справа розглядається відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України без явки відповідача за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи та господарський суд Встановив:

19.04.10р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Краматорський шифер», (постачальник) та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 (покупець) укладено договір поставки №32-10 (далі - договір), відповідно до якого постачальник зобов'язується передати у визначений термін у власність покупця, а покупець зобов'язується прийняти і оплатити продукцію в кількості, асортименті та по цінам вказаним в специфікації (а за її відсутності - в накладних), яка є невід'ємною частиною договору (п.1.1 договору).

Термін дії Договору встановлений до 31.12.10р. (п.1.2 договору).

Додатковою угодою №1 змінені п.1.2 та 3.3 договору а саме: термін дії договору встановлений з 19.04.10р. по 31.12.11р., загальна сума Договору збільшена до 300 000,00грн. (з ПДВ).

Датою поставки є дата вказана у видатковій накладній (п.2.1 договору).

До договору сторонами підписано специфікації №1 та №2 від 19.04.10р. в яких сторонами погоджено найменування товару та ціну.

Згідно п.3.4 Договору покупець оплачує продукцію у порядку 100% передплати, згідно рахунка на передплату протягом трьох днів з моменту пред'явлення рахунка. У випадку, якщо постачальник здійснить поставку продукції без передплати, то покупець зобов'язаний сплатити за продукцію протягом десяти календарних днів з моменту її відвантаження.

Договір №32-10 від 19.04.10р. підписаний сторонами та скріплений печатками підприємств.

Оцінивши договір, з якого виникли права та обов'язки сторін, суд дійшов висновку, що укладений між сторонами правочин за своїм змістом та правовою природою є договором поставки, який підпадає під правове регулювання норм §3 глави 54 Цивільного кодексу України та §1 глави 30 Господарського Кодексу України.

Відповідно ч.1 ст.712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ч.1 ст.265 ГК України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

За приписами ч.2 ст.712 ЦК України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Як вбачається зі змісту спірного договору, сторонами погоджено всі істотні умови вищевказаного договору, відсутні докази його припинення або визнання у встановленому порядку недійсним. З наведеного суд робить висновок, що вищевказаний договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно з наданою до матеріалів справи видатковою накладною №000004070 від 17.09.11р. позивачем (постачальником) було поставлено, а відповідачем отримано товар на загальну суму - 44 100,00грн., що підтверджується підписом відповідача в накладній.

Отже, обов'язок позивача вважається виконаним у відповідності до норм статті 664 ЦК України.

В свою чергу за зворотною накладною від покупця №3322 від 20.09.11р. відповідачем було повернено товар на суму 1 078,00грн. Копія накладної надана позивачем до матеріалів справи.

У вказаних накладних є посилання на договір № 32-10 від 19.04.10р.

Згідно приписів ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як встановлено судом, відповідно до п.3.4 договору продукція, поставлена за накладною №000004070 від 17.09.11р., мала бути повністю оплачена не пізніше 27.09.11р.

За твердженням позивача відповідачем були здійснені часткові розрахунки за отриманий товар на загальну суму 20 759,20грн., у зв'язку с чим позивачем заявлено до стягнення заборгованість за поставлену продукцію в сумі 22 262,80грн.

Доказів оплати іншої частини заборгованості відповідач суду не надав.

З огляду на вищевикладене, на даний момент заборгованість ФОП ОСОБА_2 за договором поставки №32-10 від 19.04.10р. складає 22 262,80грн.

Згідно вимог ст.ст. 525, 615 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов'язання і одностороння зміна умов договору не допускаються.

За приписом ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

В силу ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

За висновками суду, свої зобов`язання щодо повної сплати позивачу грошових коштів в сумі 22 262,80грн. у встановлений строк всупереч ст.526 Цивільного кодексу України та ст.193 Господарського кодексу України відповідач не виконав.

У відповідності до п.п. 2, 3, 4 ч.2 ст.129 Конституції України, ст.ст. 4-2, 4-3, 33 ГПК України основними засадами судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. За приписами ст.43 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

З урахуванням викладеного, виходячи з того, що, позов доведений позивачем, обґрунтований матеріалами справи та відповідачем не спростований, позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості в сумі 22 262,80грн. підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст.49 ГПК України судові витрати в повному обсязі покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись ст.129 Конституції України, ст.ст. 525, 526, 530, 615, 712, §3 Глави 54 Цивільного кодексу України, ст.ст. 193, 265, §1 глави 30 Господарського кодексу України, ст.ст. 1, 4, 22, 33-35, 43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорський шифер», м.Краматорськ до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м.Сіверськ, Артемівський район про стягнення 22 262,80грн. - задовольнити повністю.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, (84523, АДРЕСА_1; свідоцтво про державну реєстрацію серії НОМЕР_2; ІПН НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорський шифер», (84302, Донецька область, м.Краматорськ, вул.Привокзальна, буд.2-А, ЄДРПОУ 32879254; п/р 26000060528654 в Краматорській філії ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 335548) основний борг в сумі 22 262,80грн.; судовий збір в сумі 1609, 50грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В судовому засіданні 05.06.12р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення за правилами ст.ст.84-85 ГПК України підписано 08.06.12р.

Суддя Захарченко Г.В.