Рішення № 24564608, 07.06.2012, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

07.06.12р. Справа № 2/5005/2944/2012

За позовом Прокурора Заводського району м.Дніпродзержинська в інтересах держави в особі Дніпродзержинської міської ради, м.Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки

Суддя Боділовська М.М.

Представники:

За участю прокурора: Киричок О.В., посвідчення № 112 від 12.07.10р.

Від Позивача: ОСОБА_2, довіреність № 01-17/2/21вих від 11.01.12р.

Від Відповідача: ОСОБА_3, довіреність б/н від 18.04.12р.

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається позов Прокурора Заводського району м. Дніпродзержинська в інтересах держави в особі Дніпродзержинської міської ради, м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки.

У зв"язку з неявкою представника Позивача в судове засідання 10.05.12р. розгляд справи був відкладений. За клопотанням Відповідача строк вирішення спору був продовжений на 15 календарних днів, відповідно до ч.3 ст.69 Господарського процесуального кодексу України, в зв"язку з необхідністю надання додаткових документів до справи.

Прокурор та Позивач позовні вимоги підтримують.

Відповідач проти позову заперечує з підстав, викладених у відзиві на позов.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення, відповідно до ст.85 Господарського процесуального кодексу України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд -

Встановив:

Відповідно до ст. 121 Конституції України, обов'язком прокурора є захист інтересів держави в суді.

Підставою представництва в суді інтересів держави, відповідно до ст. 36-1 Закону України "Про прокуратуру", є наявність порушень або загроза порушень економічних, політичних або інших державних інтересів внаслідок протиправних дій фізичних та юридичних осіб, що вчиняються у відносинах між ними або з державою.

Прокурор Заводського району м. Дніпродзержинська звернувся з позовом в інтересах держави в особі Дніпродзержинської міської ради з наступних підстав.

Земля є основним національним багатством, яке знаходиться під особливою охороною держави. Порушення інтересів держави полягає в тому, що Відповідач використовує земельну ділянку без належним чином оформлених документів на землекористування, у відповідності із чинним законодавством, та безоплатно, що є порушенням Податкового кодексу України.

Такі дії Відповідача призводять до ненадходження коштів у місцевий бюджет, так як, відповідно до Бюджетного кодексу України, плата за землю є одним із видів доходу бюджету.

Відповідно до ст. 13 Конституції України земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, є об'єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування.

Всі землі в межах м. Дніпродзержинська належать територіальній громаді міста. Управління земельними ділянками комунальної власності здійснюють міські ради.

Статтею 116 Земельного кодексу України визначено, що громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень.

Згідно ст. 122 Земельного кодексу України, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб. Надання земельних ділянок комунальної власності у користування здійснюється на підставі рішень органів місцевого самоврядування з врахуванням проекту землеустрою або технічної документації із землеустрою.

Відповідно до ст. 125 Земельного кодексу України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Статтею 126 Земельного кодексу України визначений перелік документів, що посвідчують право на земельну ділянку.

Право власності та право постійного користування на земельну ділянку виникає після одержання її власником або користувачем документа, що посвідчує право власності чи право постійного користування земельною ділянкою, та його державної реєстрації.

Право власності на земельну ділянку посвідчується державним актом, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Право на оренду земельної ділянки виникає після укладення договору оренди і його державної реєстрації.

Статтею 12 Закону України "Про охорону земель" визначені повноваження міських рад в галузі охорони земель, зокрема, здійснення контролю за використанням та охороною земель комунальної власності. Контроль за використанням та охороною земель полягає в забезпеченні додержання органами державної влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями і громадянами земельного законодавства України.

Згідно ст. 189 Земельного кодексу України, самоврядний контроль за використанням та охороною земель здійснюється сільськими, селищними, міськими, районними та обласними радами.

Рішенням Дніпродзержинської міської ради від 27.08.2008 №451-25/У "Про затвердження Положення про самоврядний контроль за використанням та охороною земель комунальної власності м. Дніпродзержинська" визначений порядок здійснення самоврядного контролю за використанням та охороною земель, спрямоване на забезпечення їх раціонального використання. Об'єктом самоврядного контролю за використанням та охороною земель є землі комунальної власності.

Зазначене вище Положення поширює свою дію на всі підприємства, установи та організації, суб'єктів підприємницької діяльності-фізичних осіб, а також громадян, у користуванні яких перебувають земельні ділянки (п. 1.3 Положення).

Згідно п. 1.5. Положення, самоврядний контроль за використанням та охороною земель здійснює відділ самоврядного контролю управління земельних відносин міської ради.

До повноважень відділу самоврядного контролю управління земельних відносин міської ради відноситься виявлення самовільно зайнятих земельних ділянок (п. 2.1.12 Положення).

Посадові особи відділу самоврядного контролю управління земельних відносин міської ради мають право обстежувати земельні ділянки, передбачені п. 1.2 Положення, складати акти обстеження стану та дотримання умов використання земельних ділянок (п. 3.1., 3.1.2 Положення).

05 липня 2011 року був складений Акт обстеження стану та дотримання умов використання земельної ділянки. У результаті обстеження встановлено, що на підставі рішення Дніпродзержинської міської ради від 01.06.2006 №66-05/V укладено договір оренди земельної ділянки від 26.12.2006 №04038 за адресою: м. Дніпродзержинськ, вул. Арсенічева, 72А загальною площею - 0,0127 га для фактичного розміщення об'єкта торгівлі (павільйон з пивним баром). Відповідно до рішення Дніпродзержинської міської ради від 29.02.2008 №341-19/У, з Відповідачем укладено додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки від 26.12.2006 №04038, згідно якої строк дії договору продовжувався до 29.02.2011 року.

Фактично за зазначеною адресою на земельній ділянці загальною площею 0,0354 га розміщена будівля діючого магазину продовольчих товарів та пивного бару на площі 0,0183 га, з західної сторони будівлі на площі 0,0076 га (11,6м х 6,6 м) територія вимощена тротуарною плиткою та огороджена бетонним парканом, з північної сторони будівлі на площі 0,0095 га земельна ділянка вимощена тротуарною плиткою та розміщено тимчасову (літню) палатку (розмір 6м х Зм).

Порівняно з площею земельної ділянки, наданої у користування ФОП ОСОБА_1 під розміщення об'єкта торгівлі (павільйон з пивним баром), згідно договору оренди земельної ділянки від 26.12.2006 №04038, яка складала 0,0127 га, на час проведення обстеження спірної земельної ділянки площа земельної ділянки під розміщення об'єкта торгівлі (павільйон з пивним баром) збільшилась на 0,0056 га.

Самовільне збільшення площі земельної ділянки складає 0,0227 га, а саме - площа 0,0076 га (11,6м х 6,6 м) - територія вимощена тротуарною плиткою та огороджена бетонним парканом, площі 0,0095 га - земельна ділянка вимощена тротуарною плиткою та розміщено тимчасову (літню) палатку (розмір 6м х Зм) та площа 0,0056 га - під розміщення об'єкта торгівлі (павільйон з пивним баром).

Договір оренди земельної ділянки не продовжено, що є порушенням ст.ст. 125, 126 Земельного кодексу України, відповідно до яких право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав; право оренди земельної ділянки посвідчується договором оренди землі, зареєстрованим відповідно до закону.

18 липня 2011 року за № 01-12вих/4/642зв управлінням земельних відносин міської ради направлений лист-попередження фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 з повідомленням про виявлене порушення земельного законодавства та про складений акт обстеження стану та дотримання умов використання земельної ділянки, а також ФОП ОСОБА_1 попереджений про необхідність усунення даних порушень. Але зазначені вимоги міської ради Відповідачем не виконані.

Згідно статті 1 Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель" № 963-ГУ від 19.06.2003 року, самовільним зайняттям земельної ділянки вважаються будь-які дії, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) або за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки, за винятком дій, які відповідно до закону є правомірними. Згідно листа Державного комітету України із земельних ресурсів № 14-17-4/12991 від 11.11.2008 р. "Про застосування терміна "самовільне зайняття земельної ділянки", тобто, згідно із зазначеним терміном, не вважається самовільним зайняттям земельної ділянки, якщо орган виконавчої влади чи орган місцевого самоврядування прийняв рішення про її передачу у власність або надання у користування (оренду). Даний перелік рішень є вичерпним. У разі використання земельної ділянки за наявності будь-яких інших рішень зазначених органів (наприклад, про надання дозволу на розробку проекту відведення земельної ділянки, про погодження місця розташування об'єкту тощо), дані дії слід кваліфікувати як самовільне зайняття земельної ділянки.

Зважаючи на відсутність укладених угод між Дніпродзержинською міською радою та ФОП ОСОБА_1 стосовно зазначеної земельної ділянки, дії Відповідача є неправомірними.

Відповідно до ст. 212 Земельного кодексу України, самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними. Приведення земельних ділянок у придатний для використання стан здійснюється за рахунок осіб, які самовільно зайняли земельні ділянки. Повернення самовільно зайнятих земельних ділянок провадиться за рішенням суду.

Відповідно до ст. 391 Цивільного кодексу України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Згідно ст.211 Земельного кодексу України, громадяни та юридичні особи несуть цивільну, адміністративну або кримінальну відповідальність відповідно до законодавства за самовільне зайняття земельних ділянок.

У відзиві на позов Відповідач стверджує, що право власності на торговий павільйон з пивним баром у нього виникло на підставі договору купівлі-продажу від 10 грудня 2005 року, який визнаний дійсним рішенням Заводського районного суду від 22 лютого 2006 року та зареєстрований в електронному реєстрі прав власності 14 березня 2006 року в книзі № 3, запис 341. Рішення оскаржено не було та набрало законної сили. Право власності визнано за громадянином ОСОБА_1, а не за фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 , тобто до того, як він в установленому порядку набув статусу суб'єкта підприємницької діяльності (реєстрацію ОСОБА_1 фізичною особою-підприємцем було здійснено 16 листопада 2006 року). Наведені відповідачем факти суд не вважає підставами для відмови у задоволенні позовних вимог, оскільки рішенням Заводського районного суду м.Дніпродзержинська від 22.02.2006 року визнано право власності ОСОБА_1 на торгівельний павільон з пивним баром, який розташований у АДРЕСА_1, загальною площею 109,9 кв.м., а не на спірну земельну ділянку; Договір оренди № 04038 укладений між Позивачем та Відповідачем 26.12.2006 року, тобто Відповідач на час укладення Договору мав статус суб"єкта підприємницькою діяльності.

Судом встановлено, що матеріалами і обставинами позовні вимоги підтверджується, в зв"язку з чим позов підлягає задоволенню. На Відповідача належить покласти судові витрати, відповідно до ст.85 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись викладеним, ст.ст. 49,82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Зобов'язати фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, ІДН НОМЕР_1) повернути до земель Дніпродзержинської міської ради (51931, Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, пл. Дзержинського, 2, код ЄДРПОУ 24604168) самовільно зайняту земельну ділянку, що знаходиться за адресою: вул. Арсенічева, 72А в м. Дніпродзержинську, загальною площею 0,0227 га з приведенням її у придатний для використання стан, шляхом знесення (демонтажу) території, вимощеної тротуарною плиткою та огородженої бетонним парканом площею 0,0076 га, території, вимощеної тротуарною плиткою, на якій розміщена тимчасова (літня) палатка, площею 0,0095 га та частини об'єкту торгівлі (павільйон з пивним баром) площею 0,0056 га.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, ІДН НОМЕР_1) в доход Державного бюджету України (одержувач -Управління Державної Казначейської Служби України у Жовтневому районі м. Дніпропетровська, ЄДРПОУ 379 892 69, Банк одержувача - Відділення банку ГУДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805 012, р/рахунок 31214206783005, КБКД 220 300 01, призначення платежу: судовий збір, код ЄДРПО суду 03499891) 1 073,00 грн. (одна тисяча сімдесят три грн. 00 коп.) судового збору.

Видати накази.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Рішення суду може бути оскаржено протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Суддя М.М. Боділовська

Повне рішення підписано 07.06.2012 року.