Ухвала суду № 24563323, 15.05.2012, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2012 р.Справа № 2а-2202/12/2070Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Сіренко О.І.

Суддів: Любчич Л.В. , Спаскіна О.А.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 20.03.2012р. по справі № 2а-2202/12/2070

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-виробнича комерційна фірма "Технікабуд"

до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби

про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИЛА:

20 березня 2012 року постановою Харківського окружного адміністративного суду адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-виробнича комерційна фірма "Технікабуд" до Державної податкової інспекції у Київському районі міста Харкова про скасування податкового повідомлення-рішення задоволено у повному обсязі.

Скасовано податкове повідомлення рішення від 15.02.2012 року за формою "Р" №0000942302 від 15.02.2012 року, що ухвалено на підставі акту № 334/25-3/37191980 від 01.02.2012 року про результати позапланової документальної виїзної перевірки ТОВ БВКФ "Технікабуд"(код ЄДРПОУ 37191980) щодо документального підтвердження господарських відносин із платником податків ТОВ "Будівництво пан Україна"(код ЄДРПОУ 34859292) їх реальності та повноти відображення в обліку за період з 01.06.2011 року по 30.06.2011 року про визначення суми грошового зобов'язання за податком на додану вартість (3014010100) у розмірі 8453,00 грн.- основний платіж та застосування штрафної (фінансової) санкції у вигляді штрафу у розмірі 1,00 грн.

Відповідач, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду першої інстанції скасувати, та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права. Обгрунтовуючи заявлені вимоги, відповідач вказує, що позивачем неправомірно сформовано податковий кредит за період з 01.06.2011р. по 30.06.2011р. за результатом виконання угод, укладених з ТОВ "Будівництво Пан-Україна", у зв'язку з відсутністю у контрагента необхідних для провадження господарської діяльності основних засобів, що свідчить про фіктивність таких угод. Відповідач посилається на висновки експертного дослідження підписів керівника ТОВ "Будівництво Пан-Україна" Ляліна Р.О., якими встановлено вірогідність того, що підписи у податковій звітності не належать Ляліну Р.О.

Суд апеляційної інстанції розглядає справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, на підставі п.2 ч. 1 ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку з неявкою осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час та місце судового розгляду.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги відповідно до ст. 195 КАС України, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Судом першої інстанції встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельно-виробнича комерційна фірма "Технікабуд" 19.08.2010р. пройшло процедуру державної реєстрації, набуло правового статусу юридичної особи, із внесенням відповідних відомостей до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, відповідно до копії свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серії А01 №425057 (а.с.70).

З 27.12.2010 року ТОВ "БВКФ "Технікабуд" взято на облік у ДПІ у Київському районі м. Харкова в якості платника податку на додану вартість (свідоцтво №100316359 про реєстрацію платника податку на додану вартість - а.с.71).

З 24.01.2012 року по 29.01.2012 ДПІ у Київському районі м. Харкова проведено позапланову документальну виїзну перевірку позивача щодо документального підтвердження господарських відносин із платником податків ТОВ "Будівництво Пан - Україна" за період з 01.06.2011 року по 30.06.2011 року

01.02.2012р. за результатами перевірки складено акт № 334/23-5/37191980 "Про результати позапланової документальної виїзної перевірки ТОВ БВКФ "Технікабуд" (код ЄДРПОУ 37191980), щодо документального підтвердження господарських відносин із платником податків ТОВ "Будівництво Пан-Україна", код ЄДРПОУ 34859292, їх реальност та повноти відображення в обілку за період з 01.06.2011р. по 30.06.2011р.", відповідно до якого встановлено порушення:

- ч.1 ст.203, ст..215, п.1 ст.216, ст.228 ЦК України в частині недодержання вимог зазначених статей в момент вчинення правочинів, які не спрямовані на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ними по правочинах, здійснених ТОВ "БВКФ "Технікабуд" з ТОВ "Будівництво Пан-Україна"у період 01.06.2011 по 30.06.2011 року;

- п.2, 6, ст..198, п.1 ст.201 ПК України внаслідок чого занижено ПДВ до сплати всього в сумі 8453,00 грн.

15.02.2012р. на підставі акту перевірки від 01.02.2012р. №334/23-5/37191980 ДПІ у Київському районі м. Харкова прийнято податкове повідомлення-рішення форми № 000092302, яким позивачу визначена сума податкового зобов'язання з основного платежу (податок на додану вартість) у розмірі 8453,00 грн. та штрафні санкції у сумі 1,00 грн.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що укладена між позивачем та ТОВ "Будівництво Пан-Україна" угода має реальний характер, на момент укладення та виконання вказаної угоди останній був зареєстрований у встановленому законом порядку та мав статус юридичної особи, первинні документи, складені на виконання зазначеної угоди, відповідають вимогам чинного законодавства щодо реквізитів та змісту.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Підпунктом 14.1.181 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України (ПК України) встановлено, що податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Відповідно до п.198.3 ст. 1998 ПК України, податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Як вбачається з матеріалів справи, між ТОВ "Будівництво Пан-Україна" (підрядник) та ТОВ "БВКФ "Технікабуд" (замовник) укладено договір підряду №1-С від 23.05.2011року, відповідно до якого замовник доручає, а підрядник приймає на себе обов'язок виконати наступну роботу: капітальний ремонт покрівлі Харківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №130 Харківської міської ради за адресою м. Харків, вул. Світлановська, 23-а. Загальна договірна вартість робіт склала 125 000 грн., в тому числі ПДВ у розмірі 20 833 грн. 33 коп.

Позивачем до складу податкового кредиту звітного періоду включено суми податку на додану вартість, сплаченого в ціні послуг, отриманих за договором підряду від контрагента ТОВ "Будівництво Пан-Україна" за червень 2011 року.

Пунктом 201.8 ст. 201 ПК України передбачено, що право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку в порядку, передбаченому статтею 183 цього Кодексу.

Згідно п.201.10 ПК України, податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

За змістом п. 198.2 ст. 198 Податкового кодексу України , датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання договору з ТОВ "Будівництво Пан-Україна" позивачем прийнято та оплачено роботи по капітальному ремонту, що підтверджується копіями актів сдачі-прийняття робіт (надання послуг) (а.с.12,21,27), актом звірки за період з 01.06.2011р. по 30.06.2011р. (а.с.23), копією виписки по рахунку ТОВ "БВКФ "Технікабуд" (а.с.24), копією платіжного доручення №55 від 29.06.2011р. (а.с.25). ТОВ "Будівництво Пан-Україна" виписано позивачеві податкову накладну на загальну суму 50715,35 грн., в тому числі ПДВ у розмірі 8452,56 грн. (а.с.19).

Відповідно до п.198.6 ст. 198 ПК України, не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Так, вимоги щодо оформлення податкової накладної передбачено п.201.1 ст. 201 ПК України, а саме: платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою (за наявності) податкову накладну, у якій зазначаються в окремих рядках такі обов'язкові реквізити: а) порядковий номер податкової накладної; б) дата виписування податкової накладної; в) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - продавця товарів/послуг; г) податковий номер платника податку (продавця та покупця); ґ) місцезнаходження юридичної особи - продавця або податкова адреса фізичної особи - продавця, зареєстрованої як платник податку;д) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - покупця (отримувача) товарів/послуг; е) опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг; є) ціна постачання без урахування податку; ж) ставка податку та відповідна сума податку в цифровому значенні; з) загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку; и) вид цивільно-правового договору; і) код товару згідно з УКТ ЗЕД (для підакцизних товарів та товарів, ввезених на митну територію України).

Колегія суддів зазначає, що ТОВ "Будівництво Пан-Україна" при оформленні податкової накладної на виконання договору з позивачем дотримано всіх встановлених Законом умов, податкова накладна складена належним чином, містить всі необхідні реквізити, підписана уповноваженими особами та скріплена печаткою.

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що позивач мав всі передбачені чинним податковим законодавством підстави для включення до складу податкового кредиту за звітний період червня 2011 року суму ПДВ, сплачену в ціні послуг за договором з ТОВ "Будівництво Пан-Україна".

Посилання відповідача у апеляційній скарзі на той факт, що за результатом проведеної перевірки ТОВ "Будівництво Пан-Україна" встановлено відсутність необхідних основних фондів для провадження господарської діяльносіт, що свідчить про фіктивність укладенної угоди з позивачем, колегія суддів вважає безпідставними, оскільки факт прийняття позивачем від ТОВ "Будівництво Пан-Україна" та оплати послуг з капітального ремонту покрівлі підтверджується первинною бухгалтерською документацією, зокрема, копіями актів сдачі-прийняття робіт (надання послуг) (а.с.12,21,27), актом звірки за період з 01.06.2011р. по 30.06.2011р. (а.с.23), копією виписки по рахунку ТОВ "БВКФ "Технікабуд" (а.с.24), копією платіжного доручення №55 від 29.06.2011р. (а.с.25). Як вбачається з матеріалів справи, на момент укладення договору з позивачем ТОВ "БУдівництво Пан-Україна" було зареєстровано платником податку на додану вартість, свідоцтво платника ПДВ TOB "Будівництво Пан-Україна" № 100326570 анульовано лише у жовтні 2011 року, тобто у позивача не було підстав вважати недійсним укладений з контрагентом договір підряду.

Крім того, враховуючи закріплений Конституцією України принцип особистого характеру юридичної відповідальності, колегія суддів вважає, що відповідальність за порушення норм чинного податкового законодавства повинна нести особа, яка допустила таке порушення. Той факт, що контрагентом позивача порушено порядок ведення бухгалтерського обліку, вимог податкового обліку та інші умови провадження господарської діяльності, не дає підстави застосовувати до підприємства позивача, як добросовісного платника податку на додану вартість, фінансові санкції за збільшення суми податкового кредиту, по операціям з таким контрагентом.

Посилання відповідача у апеляційній скарзі на той факт, що відповідно до висновків експертного дослідження підписів керівника ТОВ "Будівництво Пан-Україна" Ляліна Р.О., встановлено вірогідність того, що підписи у податковій звітності не належать Ляліну Р.О., не підтверджено жодними доказами по справі, тому колегія суддів вважає їх безпідставними. Крім того, суду апеляційної інстанції не надано доказів на підтвердження факту прийняття рішення про порушення кримінальної справи відносно факту підроблення підпису керівника ТОВ "Будівництво Пан-Україна", або прийняття рішення судом щодо притягнення до відповідальності винних осіб.

Відповідно до вищевикладеного, колегія суддів вважає, що постанова суду першої інстанції ухвалена з дотриманням норм процесуального права, у відповідності до вимог норм матеріального права, тому колегія суддів вважає, що підстав для її скасування немає.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 20.03.2012р. по справі № 2а-2202/12/2070 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Сіренко О.І.Судді(підпис) (підпис) Любчич Л.В. Спаскін О.А. ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Сіренко О.І.