Ухвала суду № 24562072, 12.06.2012, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 1519/9247/2012 року

Провадження №2с/1519/4876/2012 року

У Х В А Л А

Іменем України

12 червня 2012 року

Малиновським районним судом м. Одеси в складі:

Головуючого -судді Гуревського В.К.,

секретаря -Дімітрової Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі заяву про скасування судового наказу №2н/1519/3102/2011, виданого за заявою Комунального підприємства „Теплопостачання міста Одеси" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за теплову енергію з ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

07 жовтня 2011 року за заявою Комунального підприємства „Теплопостачання міста Одеси" видано судовий наказ за вимогою про стягнення заборгованості за теплову енергію з ОСОБА_2, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 - на користь КП «Теплопостачання міста Одеси», р/р 26008061398901 в АКІБ «УкрСиббанк»МФО 351005, код ОКПО 34674102, - заборгованість за теплову енергію в сумі 8061 (вісім тисяч шістдесят одна) гривня 76 копійок та витрати на ІТЗ у розмірі 30 грн.

ОСОБА_1 у поданій заяві просить скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на те, що лише 17 травня 2012 року заявнику стало відомо про судовий наказ з яким не згодна, оскільки у відповідності із переліком додатків, зазначених у заяві про видачу судового наказу про стягнення боргу, поданій до суду КП «Теплопостачання міста Одеси», до неї ще має бути додано попередження про сплату заборгованості. Але в порушення ч. 2 ст. 104 ЦПК України, у відповідності із якою «одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача з копіями доданих до неї документів»копію такого попередження йому не було надано. Відповідно з ч. 2 ст. 104 ЦПК України боржник в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу має право подати заяву про його скасування, та той факт, що фактично копію судового наказу та додані до нього матеріали отримано 17.05.2012 року, а також приймаючи до уваги всі наведені вище факти.

Заявник в судове засідання з'явилася, наполягала на задоволенні заяви.

Представник КП „Теплопостачання міста Одеси" в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Відповідно до п. 2 ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, СУД -

У Х В А Л И В :

Судовий наказ від 07 жовтня 2011 року, виданий Малиновським районним судом м. Одеси за заявою Комунального підприємства „Теплопостачання міста Одеси" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за теплову енергію з ОСОБА_2, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 - на користь КП «Теплопостачання міста Одеси», р/р 26008061398901 в АКІБ «УкрСиббанк»МФО 351005, код ОКПО 34674102, - заборгованість за теплову енергію в сумі 8061 (вісім тисяч шістдесят одна) гривня 76 копійок та витрати на ІТЗ у розмірі 30 грн. - скасувати.

Роз'яснити КП „Теплопостачання міста Одеси" право на звернення з тією самою вимогою до суду в порядку позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Малиновського

районного суду м. Одеси Гуревський В.К.