Рішення № 24560271, 05.06.2012, Кіцманський районний суд Чернівецької області

2-541/12

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2012 року Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді Мізюка В.М.,

при секретарі Тріска О.О.,

за участю представника позивача: Стародуб-Крістеску О.Е.

третьої особи без самостійних вимог: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Кіцмань справу за позовом приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ІНГОССТРАХ" до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_2 про стягнення витрат по сплаті страхового відшкодування в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд із позовом до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_2 про стягнення витрат по сплаті страхового відшкодування в порядку регресу, мотивуючи свої вимоги тим, що 14.07.2008 року між даною страховою компанією та ОСОБА_2 було укладено договір страхування № СУНМАК00048255, згідно якому Позивач зобов'язався у разі настання страхового випадку відшкодувати збитки у межах страхової суми у порядку та на умовах, передбачених договором, предметом страхування за Договором є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов'язані з володінням, користуванням і розпорядженням автомобілем ВАЗ 21144 реєстраційний НОМЕР_3. Вказує на те, що 05.06.2010 року у м. Чернівці на вул. Південно-Окружна відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого автомобіля ВАЗ 21144, реєстраційний № НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля ВАЗ 21099, реєстраційний № НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3. Посилається на те, що ОСОБА_3 постановою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 22.09.2010 року було визнано винним у спричиненні зазначеної дорожньо-транспортної пригоди та підтверджуючих обставин на те, що застраховано відповідальність останнього не встановлено. Зазначає, що страхове відшкодування виплачено Страхувальнику на підставі платіжного доручення № 8450 від 26.07.2010 року в повному розмірі і становить 9341,16 грн., а тому просив задовольнити позов стягнувши з відповідача на користь ПАТ «Страхова компанія «ІНГОССТРАХ»дані кошти.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча завчасно та належним чином був повідомлений про час і місце слухання справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, знаходить, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Так, в судовому засіданні встановлено, що ЗАТ «Страхова компанія «НГОССТРАХ», назву якого відповідно до рішення Загальних зборів акціонерів від 27.04.2011р. змінено на ПАТ "Страхова компанія "НГОССТРАХ" та ОСОБА_2 14.07.2008 року уклали договір страхування № СVНМАК00048255, згідно якому ПАТ "Страхова компанія "НГОССТРАХ" зобов'язався у разі настання страхового випадку відшкодувати збитки у межах страхової суми у порядку та на умовах, передбачених договором.

Предметом страхування за даним Договором є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов'язані з володінням, користуванням і розпорядженням автомобілем ВАЗ 21144 реєстраційний НОМЕР_3.

Згідно п. 4.2 Договору Позивач зобов'язаний у випадку настання страхового випадку здійснити страхове відшкодування Страхувальнику - ОСОБА_2 або Вигодонабувачу - ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК».

Згідно з п. 7 вказаного договору страховим випадком с пошкодження транспортного засобу внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що підтверджуються договором.

05.06.2010 року в м. Чернівці, вул. Південно-Окружна, 5 відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого автомобілю ВАЗ 21144, реєстраційний № НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 та автомобілю ВАЗ 21099, реєстраційний № НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3.

З Постанови Кіцманського районного суду Чернівецької області № 3-1331/10 р. від 22.09.2010 року винним у спричиненні зазначеної дорожньо-транспортної пригоди є водій автомобілю ВАЗ 21099, реєстраційний № НОМЕР_2 ОСОБА_3.

У відповідності до Звіту про оцінку вартості майнової шкоди заподіяної в результаті Дорожньо-транспортної пригоди автомобілю ОСОБА_2, заподіяної ушкодженням транспортного засобу, №70Е/10 від 18.06.2010 року, складеного ЧП ОСОБА_4, розмір заподіяної шкоди автомобілю Третьої особи складає 12244,00 грн. Сума страхового відшкодування до виплати Страхувальнику з урахування визначеної Договором страхування франшизи на підставі Страхового акту № И-4968 від 20.07.2010 року складає 9 341,16 грн.

З платіжного доручення № 8450 від 26.07.2010 року вбачається, що зазначене страхове відшкодування виплачено Страхувальнику в повному розмірі.

З розрахунку № 43 від 18 червня 2010 року вбачається, що витрати на проведення оцінки шкоди заподіяної автомобілю страхувальника склали 350.00 грн.

Згідно зі ст. 27 Закону України „Про страхування", ст. 993 Цивільного кодексу України до страховика, якій виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, яка отримала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за причинену шкоду.

З листа-відповіді СК "УНІКА" (КРЕДО КЛАССІК) № 4101 від 21.10.2011 року вбачається, що Договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ВЕ/0730822 р. від 14.12.2010 р., який надав ОСОБА_3, укладений на умовах договору III типу, тобто, за даним Договором застрахована відповідальність за шкоду, яка заподіяна життю, здоров'ю, майну третіх осіб, внаслідок експлуатації транспортного засобу визначеного в Договорі страхування особою, вказаною в Договорі страхування або однією з осіб, зазначених в Договорі.

Згідно пункту 5. Договору страхування "Інші особи, цивільно-правова відповідальність яких застрахована за цим Полісом" вказано іншу особу, а саме ОСОБА_5 Відповідно, вказаний Договір страхування поширюється лише страхувальника ОСОБА_6 та на ОСОБА_5.

З дано відповіді вбачається, що дана дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої була заподіяна шкода майну третіх осіб, сталася з вини особи, цивільно-правова відповідальність якої не була застрахована в ПрАТ "СК "УНІКА", тобто, ОСОБА_7. Тому, згідно пункту 32.1. статті 32 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", ПрАТ «СК «УНІКА», не має правових підстав для виплати в порядку регресу ПАТ "Страхова компанія "НГОССТРАХ" страхового відшкодування по даному випадку.

Відповідно до ст. 1188 ЦКУ шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

На підставі ст.27 Закону України «Про страхування», ст.ст. 993, 1166,1187,1188 Цивільного кодексу України, керуючись ст. ст. 15, 30, 31, 40, 62, 75, 212, 213, 214, 215, 218, 224 -233 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 на користь приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "НГОССТРАХ" (ЗКПО 33248430, МФО 305299 пот/рах № 26507050000686 у ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»м. Дніпропетровська) у рахунок відшкодування витрат пов'язаних зі сплатою страхового відшкодування в сумі 9691, 16 (дев'ять тисяч шістсот дев'яносто один) гривень 16 копійок, а також 214, 60 гривень в відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: