Рішення № 24558768, 31.05.2012, Київський районний суд м. Одеси

_________________

Справа№1512/2-7792/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2012 р. року, Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Огренич І.В.

при секретарі - Камінської О.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»в особі Одеської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль»до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»в особі Одеської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль», ОСОБА_3, третя особа - Приватний нотаріус ОСОБА_4 про визнання недійсними кредитного договору та договору застави, суд, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»в особі Одеської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль»звернулось до суду з позовними вимогами, які збільшило у судовому засіданні та просять стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитом у розмірі 517555,30 доларів США, що еквівалентно 4118549,81 гривень, посилаючись на те, що між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»та відповідачами 21 грудня 2006 року був укладений кредитний договір та договір поруки, згідно якого ОСОБА_2 отримала кредит у розмірі 125000 доларів США, строком по 21 грудня 2013 року, зі сплатою 15,0 % річних, а ОСОБА_3 на добровільних засадах взяв на себе зобов'язання відповідати по зобов'язанням ОСОБА_2. В зв'язку з несвоєчасним поверненням кредитних коштів та не сплати відсотків за користування кредитними коштами, позивач вимушений звернутися до суду з даним позовом. Також ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»в особі Одеської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль»просить стягнути з відповідачів судові витрати у розмірі 1730 гривень.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила задовольнити їх у повному обсязі. У задоволенні зустрічного позову просила відмовити.

ОСОБА_2 позовні вимоги ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»в особі Одеської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль»не визнала, надала до суду зустрічний позов у якому просить визнати недійсними кредитний договір від 21 грудня 2006 року укладений між нею та позивачем, посилаючись на те, що грошові кошти за зазначеним кредитним договором вона не отримувала та враховуючи те, що кредитором не виконані всі істотні умови кредитного договору, кредитний договір №014/0014/73/68577 від 21 грудня 2006 року є недійсним і оскільки недійсність основного зобов'язання тягне за собою недійсність додаткового зобов'язання, ОСОБА_2 також просить визнати недійсним договір застави транспортного засобу від 28 грудня 2006 року, укладений між нею та ВАТ «Райффайзен Банк Аваль».

Представник відповідачки у судовому засіданні зустрічні позовні вимоги підтримала, просила задовольнити у повному обсязі. У задоволенні позовних вимог ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»в особі Одеської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль»просила відмовити.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не сповістив.

3-я особа: приватний нотаріус ОСОБА_4 у судове засідання не з'явилась, повідомлялась належним чином, про причини неявки суд не сповістила.

Вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як встановлено у судовому засіданні, 21 грудня 2006 року між відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль»та ОСОБА_2 укладений кредитний договір № 014/0014/73/68577. Згідно договору поруки №1 від 21 грудня 2006 року укладеному між відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль»та ОСОБА_3, останній на добровільних засадах бере на себе зобов'язання перед відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль»відповідати по зобов'язанням ОСОБА_2, які виникають з умов кредитного договору №014/0014/73/68577 від 21 грудня 2006 року.

В якості забезпечення кредиту між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»та ОСОБА_2 28 грудня 2006 року також було підписано договір застави транспортного засобу. Предметом договору застави став автомобіль марки «Лексус», модель GX 470, 2006 року випуску, чорного кольору, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Протоколом загальних зборів акціонерів №3б-45 від 14 жовтня 2009 року прийнято рішення про зміну найменування відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», яке є правонаступником зі всіма правами та обов'язками.

Відповідно до п.1.1. кредитного договору №014/0014/73/68577 від 21 грудня 2006 року кредитор надає позичальнику кредит у вигляді невідновлювальної кредитної лінії з лімітом 125000(сто двадцять п'ять тисяч) доларів США.

Згідно з п. 4.1 укладеного Договору Кредитор зобов'язується відкрити позичальнику рахунок та надати кредитні кошти.

02 лютого 2011 року Солом'янським РУ ГУМВС України в м.Києві порушено кримінальну справу №09-19420 відносно відповідача за даним позовом ОСОБА_3 по факту вчинення злочину, передбаченого ст. 190 ч.2 КК України.

Згідно постанови від 20 липня 2010 року, слідчим СВ Солом'янського РУ ГУМВС України в м. Києві прийнято рішення визнати потерпілою по кримінальній справі № 09-19420 ОСОБА_2, 1979 року народження.

Постановою Солом'янського районного суду м. Києва від 11 березня 2011 року та ухвалою апеляційного суду м. Києва від 20 квітня 2011 року було встановлено законність, обґрунтованість та правомірність постанови від 02 лютого 2011року щодо порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_3 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України по факту шахрайських дій.

В ході розслідування кримінальної справи було встановлено факт заволодіння шахрайським шляхом ОСОБА_3 грошових коштів ОСОБА_2, після чого було проведено виїмку оригіналів всіх документів кредитної справи № 014/0014/73/68577 від 21 грудня 2006 року, у тому числі всіх договорів і касового документу про отримання кредитних коштів, завірені копії особових справ всіх працівників банку, які працювали в 14-му відділенні ООД ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»станом на 21 грудня 2006 року, включаючи їх посадові інструкції, завірені копії нормативних документів Банку, які регламентували оформлення і видачу 21 грудня 2006 року кредиту ОСОБА_2

В ході проведення досудового слідства по отриманим документам кредитної справи була проведена почеркознавча експертиза.

Згідно висновку експерта Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру від 8 грудня 2010 року № 973 встановлено, що підпис у заяві на видачу готівки № 14 від 26 грудня 2006 року - кредитних коштів за кредитним договором №014/0014/73/68577 виконаний не ОСОБА_2, а іншою особою.

Таким чином, судом встановлено, що позивач не виконав умови кредитного договору та не видав грошові кошти ОСОБА_2, чим порушив п. 4.1. кредитного договору.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або неналежне виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч. 2 ст. 1046 ЦК договір позики є укладеним з моменту передання грошей. Кредитний договір є реальним договором і вважається укладеним після виконання обома сторонами всіх істотних умов договору.

Оскільки ОСОБА_2 гроші за кредитним договором не отримала, суд приходить до висновку щодо того, що Банком не були виконані всі істотні умови договору, таким чином, вимоги ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» про стягнення коштів не підлягають задоволенню.

Згідно ч.1 ст.215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п'ятою та шостою ст.203 ЦК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 203 ЦК України правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Відповідно до п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 28.04.78 року «Про судову практику в справах про визнання угод недійсними»угода визнається недійсною при невідповідності її не тільки законові, а й іншим актам, виданим органами державної влади та місцевого управління в межах наданих їм компетенції.

Наявні у справі письмові докази підтверджують обставини на які посилається ОСОБА_2 у зустрічному позові. Оскільки ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»істотні умови договору не виконав, суд приходить до висновку про недійсність кредитного договору.

Згідно ч. 1 ст. 216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю.

Відповідно до ч. 2 ст. 548 ЦК України недійсне зобов'язання не підлягає забезпеченню. Недійсність основного зобов'язання (вимоги) спричиняє недійсність правочину щодо його забезпечення, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Оскільки умови договору застави транспортного засобу, укладеного 28.12.2006 року, випливають безпосередньо з кредитного договору, недійсність кредитного договору має своїм наслідком недійсність договору застави.

При таких обставинах, суд вважає, що зустрічні позовні вимоги ОСОБА_2 є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 10,11, 60, ,212, 213, 215 ЦПК України, ст.ст. 203, 215, 216, 548, 610, 1046, 1054 ЦК України, постановою Пленуму Верховного Суду України №3 від 28.04.78 року «Про судову практику в справах про визнання угод недійсними», суд,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»в особі Одеської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль»до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості -відмовити.

Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_2 -задовольнити.

Визнати недійсним кредитний договір № 014/0014/73/68577, укладений між відкритим акціонерним банком «Райффайзен Банк Аваль»та ОСОБА_2 21 грудня 2006 року.

Визнати недійним договір застави транспортного засобу, а саме: автомобілю марки LEXUS, модель GX 470, 2006 року випуску, чорного кольору, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1 від 28 грудня 2006 року, укладений між Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль»та ОСОБА_2 та посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_4

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 -денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя : Огренич І. В.