Рішення № 24558031, 06.06.2012, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 1111/2219/12

2/1111/796/12

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2012 Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі :

головуючої судді: Шевченко І.М.

при секретарі: Фришко А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Мегабанк" в інтересах якого діє Кіровоградське Центральне регіональне відділення ВАТ «Мегабанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору, звернення стягнення на заставне майно та стягнення заборгованості, -

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд із вищезазначеним позовом до відповідачів, мотивуючи його тим, що 21.08.2008 року між Публічним акціонерним товариством «Мегабанк», яке є правонаступником відкритого акціонерного товариства «Мегабанк» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 84-04ПВ/2008.

Позивач виконав взяті на себе зобов»язання та надав відповідачу кредит готівкою в розмірі 41 280,00 доларів США на придбання автомобіля, відповідно до п. 1.2 кредитного договору.

У відповідності до п. 3.3.1 кредитного договору кредитодавець має право достроково розірвати договір та вимагати повернення кредиту, сплати нарахованих процентів у випадку порушення позичальником умов договору. Істотно порушивши умови договору та прийняті на себе зобов»язання позичальник не сплатив грошові кошти згідно із встановленим графіком з 01.05.2011 року по 31.12.2011 року і станом на 01.01.2012 року прострочена заборгованість складає 3 834,17 доларів США, що в перерахуванні на національну валюту складає 30 634,25 грн.

Заборгованість за кредитним договором складає 25 434,17 долари США, що в еквіваленті на національну валюту складає 203 213,93 грн. Заборгованість по несплаченим процентам за користування кредитними коштами за період з 01.11.2011 року по 31.12.2011 року станом на 01.01.2012 року складає 424,48 долари США, що в еквіваленті на національну валюту складає 3 391,51 грн.

Відповідно до умов договору банком нарахована пеня за період з 26.11.2011 року по 01.01.2012 року в сумі 14,40 грн. та штрафних санкцій: 10% від суми несвоєчасно сплаченого кредиту - 3 063,43 грн. і 10% від суми несвоєчасно сплачених процентів - 94,17 грн.

Загальна сума заборгованості відповідача за кредитним договором складає 25 858,65 доларів США, що в перерахунку на національну валюту складає 206 605,44 грн. та 29 258,30 грн. - сума нарахованих штрафів та пені.

Крім того, 21.08.2008 року в забезпечення виконання зобов»язаня за кредитним договором між банком та відповідачем був укладений договір застави автомобіля, посвідчений приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_3 за реєстровим № 6157, згідно якого відповідач надав у заставу банку автомобіль легковий марки MITSUBISHI Pajero Wagon 3.2 АТ, 2008 року випуску, колір - бежевий, № шасі (кузова, рами) НОМЕР_2, тип ТЗ - легковий універсал - В, реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить відповідачу на праві приватної власності. Згідно витягу з Державного реєстру обтяжень нерухомого майна № 34817575 від 07.02.2012 року інші обтяжувачі, які б зареєстрували у встановленому законом порядку свої права на предмет застави відсутні.

Відповідачем не виконані умови договору застави в частині страхування предмета застави, відповідно до п. 2.1.3 договору застави заставодавець зобов»язаний застрахувати за свій рахунок предмет застави по пакету повне «КАСКО» (дорожньо-транспортної пригоди, пожежі, стихійного лиха, падіння предметів, попадання каміння, протиправних дій третіх осіб, угону) на його повну вартість, зазначену в п. 1.5 договору на користь заставодержателя та надати докази страхування заставодержателю у строк, не пізніше ніж через 5 днів після набрання чинності договору.

Здійснити обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів в строки, визначені договорами про страхування предмету застави та обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів для сплати страхових внесків (платежів), надавати заставодержателю докази їх оплати також укладати дані договори відповідач мав із страховими компаніями, погодженими із заставодержателем на умовах, погоджених з ним.

Враховуючи те, що відповідач не застрахував предмет застави, тим самим грубо порушив вимоги п. 2.1.3 договору застави, а тому, відповідно до п. 6.4 договору застави, має сплатити позивачу штраф в розмірі 10% від вартості предмета застави, визначеної у п. 1.5 договору. Таким чином, відповідачу нарахований штраф в сумі 26 086,30 грн.

З метою забезпечення виконання зобов»язань за кредитним договором між позивачем та відповідачкою ОСОБА_2 21 серпня 2008 року було укладено договір поруки № 84-04ПВ/2008-п, відповідно до умов якого остання зобов»язалась відповідати перед позивачем за повне та своєчасне виконання відповідачем ОСОБА_1 його боргових зобов»язань за кредитним договором в повному обсязі таких зобов»язань.

Відповідачам направлялась досудова вимога про погашення заборгованості. На даний час відповідачі умови договору не виконують, тому, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, норми Цивільного Кодексу України, Законів України «Про іпотеку» та «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», просив задовольнити позов та розірвати кредитний договір № 84-04ПВ/2008 від 21.08.2008 року, в рахунок погашення заборгованості за вказаним договором звернути стягнення на предмет застави та надати позивачу право продажу транспортного засобу, право отримання у відповідних органах дублікатів реєстраційних документів на автомобіль, право знаття його з реєстраційного обліку, надання права всіх повноважень, необхідних для здійснення його продажу, стягнути з відповідачів солідарно заборгованість по кредитному договору в сумі 21 600,00 доларів США, штраф в сумі 26 086,30 грн. та понесені судові витрати по справі на загальну суму 2 488,64 грн.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги уточнив, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві та уточненнях просить суд задовольнити позов в повному обсязі та стягнути солідарно з відповідачів станом на 01.05.2012 року заборгованість за кредитним договором в розмірі 25 434,17 доларів США; прострочену заборгованість по відсоткам за період з 01.11.2011 року по 31.12.2011 року в сумі 1 621,29 долар США; штраф за невиконання прийнятих на себе зобов»язань щодо повернення кредиту згідно з додатком № 1 в розмірі 4 635,88 грн.; штраф за невиконання прийнятих на себе зобов»язань згідно з п. 3.2.3 договору в розмірі 10% від суми несвоєчасно сплачених процентів в розмірі 1 058,31 грн.; пеня за період з 26.11.2011 року по 26.04.2012 року в сумі 398,17 грн., а всього 27 055,46 доларів США та 6 092,36 грн. в рахунок погашення заборгованості за вказаним договором звернути стягнення на предмет застави та надати позивачу право продажу транспортного засобу, право отримання у відповідних органах дублікатів реєстраційних документів на автомобіль, право знаття його з реєстраційного обліку, надання права всіх повноважень, необхідних для здійснення його продажу та стягнути судові витрати по справі.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з»явились, про час та місце слухання справи повідомлялись, причини неявки суду не сповістили, а тому суд прийняв рішення про заочний розгляд справи, про що представник позивача в судовому засіданні не заперечував і що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 21.08.2008 року між Публічним акціонерним товариством «Мегабанк», яке є правонаступником відкритого акціонерного товариства «Мегабанк», та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 84-04ПВ/2008.

Відповідно до пункту 1.1 кредитодавець зобов»язався надати позичальникові грошові кошти (далі - кредит) на придбання автомобіля у розмірі 41 280,00 доларів США на строк з 21 серпня 2008 року до 20 серпня 2015 року, а позичальник зобов»язався на передбачених договором умовах повернути кредит та сплатити проценти в розмірі 14% річних, відповідно до п. 1.2 кредитного договору кредит надається готівкою.

Визначення сукупної вартості кредиту (з урахуванням процентної ставки за ним, вартості усіх супутніх послуг та інших фінансових зобов»язань позичальника, які пов»язані з отриманням, обслуговуванням і погашенням кредиту) та реальної процентної ставки, а також графік платежів наведено в додатку № 1 до цього договору, який є невід»ємною його частиною.

Свої зобов»язання за кредитним договором банк виконав належним чином.

З метою забезпечення виконання зобов»язання відповідача за кредитним договором між банком та відповідачем ОСОБА_1 21.08.2008 року було укладено договір застави автомобіля, посвідчений приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_3 за реєстровим № 6157, згідно якого відповідач надав у заставу банку автомобіль легковий марки MITSUBISHI Pajero Wagon 3.2 АТ, 2008 року випуску, колір - бежевий, № шасі (кузова, рами) НОМЕР_2, тип ТЗ - легковий універсал - В, реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить відповідачу на праві приватної власності.

Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позичкодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі визначені родовими ознаками, а позичальник зобов»язується повернути позичкодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того є роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

За статтями 526, 612 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов Договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов»язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до п. 3.2.3 кредитного договору позичальник зобов»язався своєчасно сплачувати нараховані проценти за користування кредитом, на умовах та в порядку, визначених договором, а п. 4.2 договору визначено, що проценти за користування кредитом сплачуються позичальником щомісяця, не пізніше двадцять п»ятого числа місяця, наступного за звітним, а також в день повного повернення кредиту.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач істотно порушив у мови договору та прийняті на себе зобов»язання, не сплатив грошові кошти згідно із встановленим графіком і станом на 01.05.2012 року заборгованість за кредитним договором складає 25 434,17 долари США.

Заборгованість по несплаченим процентам за користування кредитними коштами за період з 01.11.2011 року по 31.12.2011 року станом на 01.05.2012 року складає 1 621,29 долар США.

Відповідно до п. 7.1 кредитного договору за користування кредитними коштами понад строк, встановлений в п.п. 1.1, 3.2.1 договору та/або недотримання строків сплати нарахованих процентів позичальник сплачує кредитодавць пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення платежу від несвоєчасно сплаченої суми, і банком нарахована пеня за період з 26.11.2011 року по 26.04.2012 року в сумі 398,17 грн.

Штраф за невиконання прийнятих на себе зобов»язань щодо повернення кредиту згідно з додатком № 1 в розмірі 4 635,88 грн.; штраф за невиконання прийнятих на себе зобов»язань згідно з п. 3.2.3 договору в розмірі 10% від суми несвоєчасно сплачених процентів в розмірі 1 058,31 грн.

Загальна сума заборгованості відповідача за кредитним договором складає 27 055,46 доларів США та 6 092,36 грн. - сума нарахованих штрафів та пені.

В судовому засіданні встановлено, що відповідачем не виконані умови договору застави в частині страхування предмета застави. Відповідно до п. 2.1.3 договору застави заставодавець зобов»язаний застрахувати за свій рахунок предмет застави по пакету повне «КАСКО» (дорожньо-транспортної пригоди, пожежі, стихійного лиха, падіння предметів, попадання каміння, протиправних дій третіх осіб, угону) на його повну вартість, зазначену в п. 1.5 договору на користь заставодержателя та надати докази страхування заставодержателю у строк, не пізніше ніж через 5 днів після набрання чинності договору.

Здійснити обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів в строки, визначені договорами про страхування предмету застави та обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів для сплати страхових внесків (платежів), надавати заставодержателю докази їх оплати також укладати дані договори відповідач мав із страховими компаніями, погодженими із заставодержателем на умовах, погоджених з ним.

Враховуючи те, що відповідач не застрахував предмет застави, тим самим грубо порушив вимоги п. 2.1.3 договору застави, а тому, відповідно до п. 6.4 договору застави, має сплатити позивачу штраф в розмірі 10% від вартості предмета застави, визначеної у п. 1.5 договору, що становить 26 086,30 грн. і підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_1

Крім того, 21.08.2008 року в забезпечення виконання зобов»язаня за кредитним договором між банком та ОСОБА_2 був укладений договір поруки № 84-04ПВ/2008-п, відповідно до умов якого остання зобов»язалась відповідати перед позивачем за повне та своєчасне виконання відповідачем ОСОБА_1 його боргових зобов»язань за кредитним договором в повному обсязі таких зобов»язань.

Згідно п.п. 2.1.1, 3.2 договору поруки, поручитель зобов»язується відповідати перед кредитором за порушення боржником зобов»язань за кредитним дговором, а саме: повернення кредиту, сплату нарахованих процентів згідно з умовами кредитного договору, сплату неустойки за несвоєчасну сплату процентів, повернення кредиту, сплату збитків у зв»язку з неналежним виконанням боржником зобов»язань за кредитним договором. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу за кредитом, процентів, неустойки, відшкодування збитків. Дане положення не суперечить ст. 541 ЦК України якою встановлено, що солідарний обов»язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом… та ч.1 ст. 543 ЦК України про те, що у разі солідарного обов»язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов»язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Ст. 611 ЦК України передбачає, що в разі порушення зобов'язання настають наслідки, встановлені Договором або Законом.

Нормами ст. 625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов»язання та боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити борг, а також відсотки.

Судом встановлено, що відповідач прострочив виконання грошового зобов'язання, а тому позивач має право вимагати від боржника дострокового погашення боргу та розірвання кредитного договору.

Договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору (ч.2 ст. 651 ЦК України).

У відповідності до п. 3.3.1 кредитного договору кредитодавець має право достроково розірвати договір та вимагати повернення кредиту, сплати нарахованих відсотків у випадку порушення позичальником умов договору

Позивачем на адресу відповідача 08.06.2011 року та 29.12.20011 року надсилались належним чином оформлені повідомлення про порушення ними умов договору і вимога про дострокове виконання зобов»язань за даним договором.

За ст. ст. 1049-1050 ЦК України позичальник зобов»язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позичкодавцем) у строк та ц порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позичкодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалась на його банківський рахунок.

Оскільки кредит був фактично наданий в доларах США, відповідач прийняв на себе зобов»язання сплатити суму кредиту в доларах США, позовна вимога про стягнення заборгованості в доларах США є правомірною.

Таким чином, суд встановив, що позов Публічного акціонерного товариства "Мегабанк" в інтересах якого діє Кіровоградське Центральне регіональне відділення ВАТ «Мегабанк» підлягає задоволенню в частині стягнення суми заборгованості, штрафу за неналежне виконання умов договору щодо страхування транспортного засобу.

Стягненню з відповідачів підлягають і судові витрати, понесені позивачем при розгляді даної справ, що підтверджені наданими суду платіжними дорученнями на суму 2 358,64 грн. та 130,00 грн.

В частині позовних вимог щодо звернення стягнення на предмет застави, суд приходить до висновку про відсутність підстав для їх задоволення виходячи з наступного: відповідно до вимог ст. 589 ЦК України та ст. 20 Закону України «Про заставу» встановлено, що у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов»язання заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов»язання забезпеченого заставою, воно не буде виконано. Моменти настання терміну виконання зобов»язань за вказаним договором є 21.08.2013 року, тобто він не настав.

В судовому засіданні представник позивача пояснив, що згідно витягу з Державного реєстру обтяжень нерухомого майна № 34817575 від 07.02.2012 року інші обтяжувачі, які б зареєстрували у встановленому законом порядку свої права на предмет застави - автомобіль легковий марки MITSUBISHI Pajero Wagon 3.2 АТ, 2008 року випуску, колір - бежевий, № шасі (кузова, рами) НОМЕР_2, тип ТЗ - легковий універсал - В, реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить відповідачу на праві приватної власності - відсутні.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до ухвали судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 24.10.2011 року на вищезазначений автомобіль накладено арешт по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про стягнення боргу і на момент розгляду даної справи рішення не виконано та не вирішено питання щодо зняття арешту з даного автомобіля.

Відповідно до п. 3.1 договору застави автомобіля від 21.08.2008 року у разі невиконання або неналежного виконання заставодавцем основного зобов»язання, а також з інших підстав, передбачених чинним законодавством України, заставодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов»язанням шляхом звернення стягнення на предмет застави на підставі рішення суду, в позасудовому порядку згідно із законодавством України або на підставі виконавчого напису нотаріуса. Таким чином, позивач не позбавлений можливості реалізувати своїх права шляхом звернення стягнення на предмет застави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 526, 611, 612, 625, 628, 1046, 1049, 1050, 1055 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 212, 213 - 215 ЦПК України, суд ,-

В и р і ш и в:

Позов Публічного акціонерного товариства "Мегабанк" в інтересах якого діє Кіровоградське Центральне регіональне відділення ВАТ «Мегабанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору, звернення стягнення на заставне майно та стягнення заборгованості задовольнити частково.

Розірвати кредитний договір № 84-04ПВ/2008 від 21 серпня 2008 року, укладений між публічним акціонерним товариством «Мегабанк» та ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Мегабанк" штраф відповідно до п. 2.1.3 Договору застави майна № 6157 від 21.08.2008 року в сумі 26 086, 30 грн.

Стягнути солідарно із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "Мегабанк" заборгованість по кредитному договору № 84-04ПВ/2008 від 21 серпня 2008 року в сумі 27 055,46 доларів США.

Стягнути солідарно із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "Мегабанк" заборгованість по штрафу відповідно до кредитного договору № 84-04ПВ/2008 від 21 серпня 2008 року в сумі 6 092,36 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "Мегабанк" судові витрати по справі в сумі 1 244,32 грн. з кожного.

В задоволенні інших позовних вимог - відмовити.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії до Ленінського районного суду м. Кіровограда.

Рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда Шевченко