Рішення № 24557785, 11.04.2012, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу: 11.04.2012

Справа № 2-2676/11

Номер провадження 2/818/470/2012

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2012 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Рибалко Н.І., при секретарі Косатій М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»в особі філії - Запорізьке обласне управління до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «Державний ощадний банк України»в особі філії - ЗОУ звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору, в якому вказав, що 01 квітня 2008 року між ВАТ «Ощадбанк»в особі філії Запорізьке обласне управління ВАТ «Ощадбанк»- надалі Позивач та/або Банк, та ОСОБА_1, - надалі Відповідач, Позичальник, було укладено кредитний договір № 2796. На виконання даного договору Позичальник отримав кредит в сумі 318700, 00 гривень, строком на 360 місяців до 01 квітня 2038 року на придбання квартири за договором купівлі-продажу від 01.04.2008 року розташованої за адресою: АДРЕСА_2. За користування кредитом, згідно умов договору було встановлено плату в розмірі 14,5% річних, які повинні сплачуватися щомісячно. В забезпечення виконання зобов'язання по кредитному договору було укладено іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3 за реєстровим №5032 від 01.04.2008р. між Банком та ОСОБА_1, надалі по тексту -Іпотекодавець. Предметом іпотеки за цим договором є нерухоме майно, а саме: трьохкімнатна квартира АДРЕСА_2, загальною площею 59,29 кв.м., житловою площею 43,1 кв.м. В якості забезпечення виконання зобов'язання було укладено договір поруки № 1647 від 01 квітня 2008р. укладений між Банком, Боржником та ОСОБА_2 -надалі по тексту Поручитель. Відповідно до п. 3.1. договору поруки Поручитель відповідає по зобов'язаннях за кредитним договором перед Кредитором в тому ж обсязі, що і боржник. Свої зобов'язання за кредитним договором № 2796 від 01.04.2008 року Відповідач не виконав, а саме своєчасно не погасив суму кредиту та відсотки по ньому. Відповідно до п. 3.4. кредитного договору -Банк має право вимагати від Позичальника дострокового повернення суми Кредиту в цілому, або у визначеній Банком частині, сплати процентів за його користування та інших платежів, що належать до сплати за цим Договором або невиконання чи неналежного виконання Позичальником будь-яких зобов'язань за Іпотечним договором, в тому числі, але не виключно, у випадку: затримання сплати частини Кредиту та/або процентів за користування Кредитом, належних до сплати комісійних винагород та інших платежів за Кредитним договором на один календарний місяць; незгоди Позичальника з пропозицією Банку про зміну процентної ставки за користування Кредитом та/або не підписання нам відповідних додаткових договорів згідно умов Кредитного договору; використання Кредиту не за цільовим призначенням; виникнення обставин, які за обґрунтованим висновком Банку призведуть до того, що позичальник не виконує свої зобов'язання по Кредитному договору; втрати предметом іпотеки ліквідності, виникнення обставин, що унеможливлюють звернення стягнення на предмет іпотеки; неподання Позичальником, на вимогу Банку, даних, що стосуються його фінансового стану. Відповідно до п. 5.2. кредитного договору -за порушення взятих на себе зобов'язань по поверненню основної суми кредиту, своєчасної сплати відсотків за користування кредитом, комісійних винагород Позичальник зобов'язується сплатити на користь Банку пеню в розмірі 0,05% від суми платежу, за кожний день прострочення. Сума боргу станом на 11.03.2011р. складає: за кредитом -262710,88 гривень; по відсоткам -44221,53 гривень; пеня за прострочення відсотків складає -4947,81 гривень; пеня за прострочення кредиту 2718,43 гривень. Загальна сума боргу складає 314598,65 гривень. 08 травня 2009 року Банк надіслав відповідачу вимогу, якою останній був попереджений про існуючу заборгованість про наслідки непогашення цієї заборгованості та про виселення усіх мешканців. До теперішнього часу Відповідач не відреагував на зроблене попередження та не погасив заборгованість за кредитом. Позивач просить стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь позивача суму заборгованості за договором кредиту в розмірі 314598,65грн., судовий збір (державне мито) в розмірі 1700 коп. та витрати на ІТЗ розгляду справи в розмірі 120 грн.

Відповідно до уточненої позовної заяви від 13.02.2012 р., заборгованість відповідачів перед позивачем станом на 09.02.2012р. становить: по кредиту в розмірі 262710,88грн., заборгованість по несплаченим відсоткам в розмірі 68572,28 грн., пеня по простроченим відсоткам в розмірі 9084,82 грн., пеня по простроченому кредиту в розмірі 4207,85 грн., на загальну суму 344575,83 грн. Позивач просив стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь позивача суму заборгованості за договором кредиту в розмірі 344575,83грн., судовий збір (державне мито) в розмірі 1700 коп. та витрати на ІТЗ розгляду справи в розмірі 120 грн.

Представник позивача, який діє на підставі доручення, надав суду письмову заяву про розгляд справи у відсутності представника позивача, без здійснення фіксування судового процесу, наполягав на задоволенні уточнених позовних вимогах, просив суд їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідачі в судове засідання не з»явилися, про день та час слухання справи були завчасно сповіщені у встановленому законом порядку, шляхом надання оголошення в газеті, тому суд, зі згоди представника позивачів ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України.

Відповідно до ч.5 ст. 76 ЦПК України, вручення судової повістки представникові особи, яка бере участь у справі, вважається врученням повістки і цій особі.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

У зв'язку з чим, на підставі ст.ст. 197, 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідачів на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу.

Всебічно та повно з'ясувавши обставини справи, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи, надавши їм оцінку у сукупності з оголошеними та дослідженими матеріалами справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав.

У відповідності зі ст. ст. 10, 11 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності, у межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих сторонами.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

01 квітня 2008 року між ВАТ «Ощадбанк»в особі філії Запорізьке обласне управління ВАТ «Ощадбанк»- ОСОБА_1, було укладено кредитний договір № 2796.

На виконання даного договору Позичальник отримав кредит в сумі 318700, 00 гривень, строком на 360 місяців до 01 квітня 2038 року на придбання квартири за договором купівлі-продажу від 01.04.2008 року розташованої за адресою: АДРЕСА_2. За користування кредитом, згідно умов договору було встановлено плату в розмірі 14,5% річних, які повинні сплачуватися щомісячно.

В забезпечення виконання зобов'язання по кредитному договору було укладено іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3 за реєстровим №5032 від 01.04.2008р. між Банком та ОСОБА_1

Предметом іпотеки за цим договором є нерухоме майно, а саме: трьохкімнатна квартира АДРЕСА_2, загальною площею 59,29 кв.м., житловою площею 43,1 кв.м.

В якості забезпечення виконання зобов'язання було укладено договір поруки № 1647 від 01 квітня 2008р. укладений між Банком, Боржником та ОСОБА_2

Відповідно до п. 3.1. договору поруки Поручитель відповідає по зобов'язаннях за кредитним договором перед Кредитором в тому ж обсязі, що і боржник. Свої зобов'язання за кредитним договором № 2796 від 01.04.2008 року Відповідач не виконав, а саме своєчасно не погасив суму кредиту та відсотки по ньому.

Відповідно до п. 3.4. кредитного договору -Банк має право вимагати від Позичальника дострокового повернення суми Кредиту в цілому, або у визначеній Банком частині, сплати процентів за його користування та інших платежів, що належать до сплати за цим Договором або невиконання чи неналежного виконання Позичальником будь-яких зобовязань за Іпотечним договором, в тому числі, але не виключно, у випадку: затримання сплати частини Кредиту та/або процентів за користування Кредитом, належних до сплати комісійних винагород та інших платежів за Кредитним договором на один календарний місяць; незгоди Позичальника з пропозицією Банку про зміну процентної ставки за користування Кредитом та/або не підписання нам відповідних додаткових договорів згідно умов Кредитного договору; використання Кредиту не за цільовим призначенням; виникнення обставин, які за обґрунтованим висновком Банку призведуть до того, що позичальник не виконує свої зобов'язання по Кредитному договору; втрати предметом іпотеки ліквідності, виникнення обставин, що унеможливлюють звернення стягнення на предмет іпотеки; неподання Позичальником, на вимогу Банку, даних, що стосуються його фінансового стану.

Відповідно до п. 5.2. кредитного договору -за порушення взятих на себе зобов'язань по поверненню основної суми кредиту, своєчасної сплати відсотків за користування кредитом, комісійних винагород Позичальник зобов'язується сплатити на користь Банку пеню в розмірі 0,05% від суми платежу, за кожний день прострочення.

Сума боргу станом на 09.02.2012р. становить: по кредиту в розмірі 262710,88грн., заборгованість по несплаченим відсоткам в розмірі 68572,28 грн., пеня по простроченим відсоткам в розмірі 9084,82 грн., пеня по простроченому кредиту в розмірі 4207,85 грн., на загальну суму 344575,83 грн.

Згідно ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України та інших актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором, як солідарні боржники.

На підставі ст. 543 ЦК України, у разі солідарного обов'язку боржників кредитор має право вимагати виконання обов'язку в повному обсязі від усіх боржників разом.

При вищевикладеному, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь позивача ПАТ «Державний ощадний банк України»в особі філії - ЗОУ необхідно стягнути солідарно суму заборгованості по кредитному договору в розмірі 344575,83 грн.

Відповідно до платіжних доручень №17507403, № 17507379 від 05.07.2011 року, позивач сплатив судовий збір у розмірі 1700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн. в дохід держави.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати.

Тому, з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь позивача ПАТ «Державний ощадний банк України»в особі філії - ЗОУ підлягають стягненню солідарно судовий збір у розмірі 1700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.

На підставі ст. 526, 530, 553, 554, 611, 612, 625,651,1050, 1052, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»в особі філії - Запорізьке обласне управління до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору, - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, що мешкає за адресою: АДРЕСА_2, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН: НОМЕР_3, що мешкає за адресою: АДРЕСА_2, на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»в особі філії - Запорізьке обласне управління, що знаходиться за адресою: 69063, м. Запоріжжя, пр. Леніна, буд. 48 (р/р 3619992701, ЄДРПОУ 02760363, МФО 313957) заборгованість по кредитному договору в розмірі 344575 (триста сорок чотири тисячі п'ятсот сімдесят п'ять) гривень 83 копійки, витрати по сплаті судового збору у розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 (сто двадцять) гривень, а всього на загальну суму 346395(триста сорок шість тисяч триста дев'яносто п'ять) гривень 83 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою в 10-денний строк з дня отримання заочного рішення.

Суддя Н.І. Рибалко