Рішення № 24557451, 12.06.2012, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Дата документу12.06.2012

2/0812/1555/2012

812/01690/2012

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.05.2012 р. м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запорожжя у складі:

головуючого судді Холод Р.С.,

при секретарі Луньовій С.С.,

за участі представника позивача Костенка І.С.,

представника відповідачів ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ТАСкомбанк»до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитом, -

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2011р. позивач звернувся в суд з позовом про стягнення заборгованості за кредитом, посилаючись на те, що 26.09.2005р. між АБ «Муніципальний», правонаступником якого є ПАТ «АБ «Бізнес Стандарт», а згодом ПАТ «ТАСкомбанк»та ОСОБА_3 було укладено іпотечний договір №КФ (05) 159-05. Згідно умов іпотечного договору ОСОБА_3 отримала кредит в сумі 47 000, 00 доларів США на придбання нерухомого майна, строком до 26.09.2020 р. зі сплатою 14% річних за користування кредитом. В забезпечення виконання зобов'язання було укладено договір поруки №ДП (05) 159-05 від 12.02.2010 р. між банком та ОСОБА_4 Свої зобов'язання за іпотечним договором позичальник не виконує, станом на 12.04.2011р. сума заборгованості складає 45 925, 10 дол. США, що в перерахунку на гривні складає 365 738,30 грн. Позивач просить стягнути в солідарному порядку з відповідачів зазначену суму заборгованості та судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, просив стягнути з відповідача зазначену суму.

В судовому засіданні представник відповідачів не заперечували проти обставин укладення договору кредиту, не заперечувала проти стягнення заборгованості крім пені. До суду, враховуючи тяжкий матеріальний стан відповідачів, надала заяву, в якій просила суму пені зменшити до 1000-5000 грн.

Вислухавши представників сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню на таких підставах.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

26.09.2005р. між АБ «Муніципальний»(правонаступник ПАТ «АБ «Бізнес Стандарт», а згодом -ПАТ «ТАСкомбанк») та ОСОБА_3 було укладено іпотечний договір №КФ(05) 159-05. Згідно умов іпотечного договору ОСОБА_3 отримала кредит в сумі 47 000,00 дол. США для придбання нерухомого майна, строком до 26.09.2020 року. За користування кредитом згідно умов іпотечного договору, було встановлено плату в розмірі 14% річних.

Згідно умов іпотечного договору ОСОБА_3 взяла на себе зобов'язання своєчасно здійснити повне погашення кредиту та відсотків за користування кредитними коштами, у порядку і розмірах, встановлених іпотечним договором.

В забезпечення виконання зобов'язання було укладено договір поруки №ДП(05) 159-05 від 12.02.2010р., укладений між банком та ОСОБА_4 Відповідно до п.4 договору поруки Поручитель відповідає по зобов'язаннях за кредитним договором в тому ж обсязі, що і боржник.

У відповідності зі ст. 553 ЦК України, за договором поруки, поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання їм свого обов'язку, поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

У відповідності зі ст. 554 ЦК України, при порушенні боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлена додаткова (субсидіарна) відповідальність поручителя.

Відповідно до вимог ст.ст. 526, 527 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 612 ЦК України, боржники не звільняються від відповідальності за неможливість виконання ними грошового зобов'язання.

У порушення норм закону та умов договорів відповідачі зобов'язання за договорами належним чином не виконали.

Відповідно до ч.2 ст. 1054 та ч.2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення відповідачами зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Загальна заборгованість відповідачів за іпотечним договором станом на 12.04.2011р. складає 45 925,10 дол. США, яка складається з наступного: 30 962,90 дол. США -залишок заборгованості по кредиту; 2 723,52 дол. США -прострочена заборгованість по кредиту; 309,30 дол. США -нараховані відсотки за період з 01.04.2011р. по 12.04.2011р.; 5 064,02 дол. США -прострочена заборгованість по відсотках; 6 865,36 дол. США -пеня за період з 26.05.2009р. по 11.04.2011р. В перерахунку на гривні сума заборгованості складає 365 738,30 грн. Зазначене підтверджується наданим до суду розрахунком.

Аналізуючи зібрані докази, суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, доведені та підлягають частковому задоволенню.

Також, суд вважає, що заява представника відповідач щодо зменшення пені має бути частково задоволена з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Згідно п.27 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 30.03.2012 року положення частини третьої статті 551 ЦК України про зменшення розміру неустойки може бути застосовано судом лише за заявою відповідача до відсотків, які нараховуються як неустойка, і не може бути застосовано до сум, які нараховуються згідно з частиною другою статті 625 ЦК, які мають іншу правову природу.

Істотними обставинами в розумінні частини третьої статті 551 ЦК можна вважати, зокрема, ступінь виконання зобов'язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу (наприклад, відсутність негативних наслідків для позивача через прострочення виконання зобов'язання).

Враховуючи, що представником банку не надано достатніх доказів про факт настання для банку негативних наслідків через прострочення виконання зобов'язання відповідачами та тяжкий матеріальний стан відповідачів (ОСОБА_4 має на утриманні двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, останній дуже хворіє, ОСОБА_3 має також на утриманні дитину, ІНФОРМАЦІЯ_3, за якого відповідач сплачує за навчання), суд вважає правильним зменшити розмір пені до 10 000 грн.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідачів підлягають стягненню судові витрати.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 551, 553, 554, 612, 1054 ЦК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «ТАСкомбанк»до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитом -задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства "ТАСкомбанк»(04073, м. Київ, вул. Куренівська, 15-а, к\р 32007140501 в Головному управлінні НБУ в м. Києві і Київській області, МФО 339500, ЄДРПОУ 09806443) в рахунок погашення заборгованості за іпотечним договором №КФ(05) 159-05 від 26.09.2005 року 321 063 (триста двадцять одна тисяча шістдесят три) грн. 95 (дев'яносто п'ять) коп. (з яких 246 582, 34 грн. -залишок заборгованості по кредиту; 21 689,57 грн. -прострочена заборгованість по кредиту; 2 463,20 грн. -нараховані відсотки за період з 01.04.2011р. по 12.04.2011р.; 40 328,84 грн. -прострочена заборгованість по відсотках; 10 000 грн. -пеня за період з 26.05.2009р. по 11.04.2011р.) та витрати з оплати інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 120 (сто двадцять) грн., витрати з оплати судового збору в розмірі 1 700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Р.С. Холод