Рішення № 24557449, 12.06.2012, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Дата документу12.06.2012

Справа № 2-4456/11

№ 2/0812/614/2012

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.05.2012 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Холода Р.С.

при секретарі Луньовій С.С.

за участю представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства „Запоріжжяобленерго" в особі Східного району Запорізьких міських електричних мереж до ОСОБА_2, третя особа: КП «ВРЕЖО №11» про стягнення вартості обсягу електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення, -

В С Т А Н О В И В:

31.10.2011 року ВАТ „Запоріжжяобленерго" в особі Східного району Запорізьких міських електричних мереж звернулось до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_2 про стягнення вартості обсягу електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення, посилаючись на те, що 17.03.2011 року представниками Східного району Запорізьких міських електричних мереж проведена перевірка дотримання Правил користування електричною енергією за адресою -АДРЕСА_1, за якою проживає відповідач, під час якої встановлено -порушення Правил користування електричною енергією, а саме: самовільне підключення електропроводки до електромережі, що не є власністю енергопостачальника (електромережа іншого власника) без офіційного дозволу ВАТ «ЗОЕ», за відсутності договірних відносин, відсутній особовий рахунок (акт №00116708 від 17.03.2011 року). Також працівниками ВАТ „Запоріжжяобленерго" про даний факт порушення відповідачем Правил користування електричною енергією був складений рапорт до вказаного акту. Згідно Правил користування електроенергією для населення, затверджених Постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України і Постанови КМУ №562 від 04.05.2006 року обчислена кількість неврахованої спожитої електроенергії в період з 17.03.2010 року по 17.03.2011 рік (за 365 днів), який вказаний в розрахунку на суму 2 921 гривень 38 копійок, і оскільки добровільно рахунок не сплачений, просить стягнути з відповідача зазначену суму заборгованості.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 28.11.2011 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 27.03.2012 року залучено у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог КП «ВРЕЖО №11».

У судовому засіданні представник позивача позов підтримала у повному обсязі і дала пояснення в його обґрунтування, аналогічні викладеним у позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги не визнала у повному обсязі, у задоволенні позову просила відмовити та пояснила, що в квартирі, де працівники «Запоріжжяобленерго»виявили порушення, вона там мешкає, але це квартира -є службовим приміщенням. Зазначене житло їй відповідно до наказу начальника КП «ВРЕЖО №11»та розпорядження голови Комунарської районної адміністрації було виділено у 2004 році, так як вона працює прибиральником у КП «ВРЕЖО № 11». Раніше замість цієї квартири був пожежний прохід. Після ремонту, вона почала там мешкати. Електрику вона особисто не проводила, так як там вже було підключено світло та розетка. Її квартира була підключена до комунальної мережі, тобто до мережі КП «ВРЕЖО №11». За отримання електроенергії вона сплачувала безпосередньо КП «ВРЕЖО № 11», яке, у свою чергу, розраховувалося з позивачем -ВАТ «Запоріжжяобленерго».

Представник третьої особи КП «ВРЕЖО №11»у судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином у встановленому законом порядку, про причину неявки суд не повідомив, заяви про відкладення слухання справи суду не надав. Раніше у судовому засіданні представник КП «ВРЕЖО №11»повідомив суду, що квартира ОСОБА_2 була підключена до комунальної мережі КП «ВРЕЖО №11», позивач за електроенергію сплачувала безпосередньо КП, а вони у свою чергу розраховувалися з ВАТ «Запоріжжяобленерго», але надати суду письмових доказів на підтвердження зазначених оплат, представник третьої особи, на зміг.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, відповідача, допитавши кожного окремо свідків, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.11 ЦПК України, суд розглядає справу не інакше як за зверненням фізичної особи, поданою згідно вимог ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставин, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Судом встановлено, що відповідач на даний час проживає за адресою -АДРЕСА_1. Вказана квартира -є службовим приміщенням відповідно до ордеру № 74 серії К від 21.04.2004 року ОСОБА_2 та згідно наказу начальника КП «ВРЕЖО №11»№ 31 від 22.01.2004 року. Розпорядженням голови Комунарської районної адміністрації № 737-р від 15.04.2004 року затверджено зазначений наказ КП «ВРЕЖО № 11».

17.03.2011 року представниками Східного району Запорізьких міських електричних мереж проведена перевірка дотримання Правил користування електричною енергією за адресою: АДРЕСА_1, під час якої встановлено -порушення Правил користування електричною енергією, а саме: самовільне підключення електропроводки до електромережі, що не є власністю енергопостачальника (електромережа іншого власника) без офіційного дозволу ВАТ «ЗОЕ», за відсутності договірних відносин, відсутній особовий рахунок, що підтверджується Актом про порушення №00116708 від 17.03.2011 р. (а.с.4) та Рапортом до акту складеними працівниками Запорізьких міських електричних мереж від 17.03.2011 р. (а.с.6).

Допитаний під час розгляду справи в якості свідка ОСОБА_4 вказав, що він працює у ВАТ «Запоріжжяобленерго», електромонтером. Він був у складі комісії, якою було зафіксовано порушення ПКЕЕН у квартирі АДРЕСА_1 а саме самовільне підключення під саму мережу. Вже після порушення провадження у справі він разом з електромонтером КП «ВРЕЖО № 11»- ОСОБА_5 повторно оглянули квартиру ОСОБА_2 та підключення квартири до електромережі та було встановлено, що на цей час квартира позивача підключена вже до комунальної мережі КП «ВРЕЖО № 11», а не напряму до мережі ВАТ «Запоріжжяобленерго».

Допитаний під час розгляду справи в якості свідка ОСОБА_5 пояснив, що він у КП «ВРЕЖО №11»працює електромонтером з серпня 2010 року. У квітні 2012 року він разом із електромонтером ВАТ «Запоріжжяобленерго»перевіряли підключення квартири АДРЕСА_1 та виявили, що зазначена квартира підключена до комунальної мережі. Як була підключена квартира позивача у березні 2011 року, коли працівники ВАТ «Запоріжжяобенерго»складали акт, йому невідомо, так як за територією, де мешкає ОСОБА_2 відповідає інший електромонтер.

Суд представника третьої особи КП «ВРЕЖО №11»зобов'язував забезпечити явку до суду електромонтера КП «ВРЕЖО № 11», за яким була закріплена територія, де мешкає ОСОБА_2 для отримання пояснень щодо підключення квартири позивача. У зв'язку з неявкою електромонтера, суд двічі відкладав судові засідання. Згідно пояснень представника КП «ВРЕЖО №11»зазначений електромонтер належним чином був повідомлений, йому передавалася повістка, але у судове засідання останній так і не з'явився, тому суд справу вирішив на підставі пояснень сторін, показань свідків та наявних у справі документів.

Відносини з приводу постачання фізичним особам електричної енергії регулюються ст. 714 ЦК України, ст. ст. 24 - 27 Закону України "Про електроенергетику". Правилами користування електричною енергією для населення (далі - Правила), затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357, та Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією (далі - Методика), затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 22 листопада 1999 року № 1416.

Згідно зі ст.ст. 26. 27 Закону України "Про електроенергетику" споживання електричної енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником.

Правопорушеннями в електроенергетиці, зокрема, є: крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики, споживання енергії без приладів обліку, порушення правил користування електричною енергією.

Відповідно до пункту 48 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357, (далі - Правила) споживач несе відповідальність згідно із законодавством за порушення правила користування електричною енергією.

Пунктом 4 Порядку визначення розміру і відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок викрадення електричної енергії, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 2006 року № 122 та п. 53 Правил, встановлено, що обсяг та вартість не облікованої електричної енергії, внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, визначається за величиною розрахункового споживання електричної енергії протягом періоду порушення на підставі акта виявлених порушень, складеного відповідно до методики визначення обсягу та вартості не облікованої електричної енергії, затвердженої НКРЕ.

Оцінивши наявні докази у справі, суд приходить до висновку, що пояснення відповідача та представника третьої особи у судовому засіданні щодо підключення квартири ОСОБА_2 до комунальних мереж не підтвердилися, а навпаки, спростовуються матеріалами справи. Так, згідно довідки, виданої начальником КП «ВРЕЖО № 11»від 12.03.2012 року ОСОБА_2 з 2006 року сплачує за електроенергію на адресу КП «ВРЕЖО № 11»у середньому 100 квт на місяць, тобто підключена до комунальної мережі.

Разом із тим, розрахунок за сплату комунальних послуг та електроенергії, наданий у судове засідання відповідачем, свідчить, що ОСОБА_2 КП «ВРЕЖО № 11»до березня 2011 року (тобто до перевірки її квартири працівниками ВАТ «Запоріжжяобленерго»та складання відповідного акту -17.03.2011 року) сплачувала лише за надання їй комунальних послуг. Лише у квітні 2011 року ОСОБА_2 вперше сплатила КП «ВРЕЖО № 11»24,36 грн. за споживання електроенергії.

Крім того, свідок ОСОБА_4 пояснив, що вже після порушення провадження у справі він разом з електромонтером КП «ВРЕЖО № 11»повторно оглянули квартиру ОСОБА_2 та підключення квартири до електромережі та було встановлено, що на цей час квартира позивача підключена вже до комунальної мережі КП «ВРЕЖО № 11», а не напряму до мережі ВАТ «Запоріжжяобленерго».

Разом із тим, згідно протоколу № 966 від 07.04.2011 року засідання комісії з розгляду Актів про виявлення порушення Правил користування електричною енергією для населення при нарахуванні заборгованості ОСОБА_2 була присутньої, але жодних заперечень не надала та погодилася про вказаний розрахунок, про що свідчить її підпис у зазначеному протоколі.

Таким чином, враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позиція та твердження ОСОБА_2 не доведені та квартира відповідача дійсно була підключена після складання акту про порушення від 17.03.2011 року, а на час перевірки працівниками ВАТ «Запоріжжяобленерго»мали місце порушення, зазначені у відповідному акті.

Згідно Правил користування електроенергією для населення, затверджених Постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України і Методики обчислення розміру відшкодування збитків, затвердженої Постановою КМУ №562 від 04.05.2006 р. позивачем правомірно визначено кількість недооблікованої електроенергії за період з 17.03.2010 року по 17.03.2011 рік (за 365 днів) на суму 2 921 грн. 38 коп. (а.с.5)

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що позов підлягає повному задоволенню.

Відповідно до ст. 85, 88 ЦПК України судові витрати, які складаються зі сплачених позивачем: держмита 51 грн. 00 коп., 120 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, що підтверджено квитанціями та розрахунком витрат, суд вважає необхідним покласти на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись, ст. 714 ЦК України, п. 48 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357, ст. ст. 6, 8, 10, 85, 88, 209, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства „Запоріжжяобленерго" в особі Східного району Запорізьких міських електричних мереж до ОСОБА_2, третя особа: КП «ВРЕЖО №11» про стягнення вартості обсягу електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Відкритого акціонерного товариства „Запоріжжяобленерго" в особі Запорізьких міських електричних мереж 2 921 (дві тисячі дев'ятсот двадцять одну) гривню 38 (тридцять вісім) копійок на поточний рахунок зі спеціальним режимом використання №260313141419 ВАТ „Державний ощадний банк України", МФО-313957, ЕДРПОУ ВАТ „ЗОЕ" 00130926).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства „Запоріжжяобленерго" в особі Запорізьких міських електричних мереж судовий збір в розмірі 51 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. 00 коп. на поточний рахунок 260030231709 в Банк ЗАТ «БАНК НРБ», МФО320627, ЄДРПОУ 00130926).

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя Р.С. Холод